海因兹偷药毕业论文

快乐的秘诀梁恕俭鉴于同学们普遍反映学习生活中没有快乐，我给大家提供十个快乐的秘诀，请自行对照，查出原因。一、自信开放的社会，迅猛的传媒，夜郎已难以自大；超女的成功，童星的闪现，井底之蛙也不安分。年轻的你们身在庐山中，本来就不能正确地认识自己，再看到这个成“家”那个出名，很容易自愧不如形成自卑。而当一个人连自己都不相信自己时，更不可能赢得别人的认可，这就是不自信的可怕！当然自信的形成绝非拍拍胸脯，说说大话就能实现的。它是个人素质的综合体现，是真才实学的自然流露，更是幸福快乐的不竭源泉。二、知足知足常乐，道理无须论证。我想强调的是你们应在哪些方面知足：首先，物质上要学会满足。一是玩物丧志，二是物欲没有尽头，三是纯消费者没有资格在这方面攀比。其次，环境上要学会满足。不要只盯着社会上的黑暗面，更不能抱怨生不逢时，要知道你们的生存环境已经是历史上最好的了。第三，对他人要学会满足，须知，别人帮助你是人情，不搭理你是公道，不要一厢情愿地热脸贴人冷屁股。在以上三方面知足的同时还要在自我的要求上不知足，原因是艺不压身学无止境。三、博爱爱是人生最美的享受。为了多享受就要博（多）爱。爱自己，爱他人；爱亲朋，爱好友；爱自然，爱科学；爱社会，爱人生；爱施舍，爱奉献；爱帮助，爱团结；爱体育，爱歌舞；爱学习，爱考试；爱学校，爱老师；爱劳动，爱卫生；爱管教，爱批评；把逆来当爱受，把挫折当成功；把黄莲当甘露，把委屈当清风……真能到这种境界，还有什么忧愁可言呢？“好想为爱受伤害，可惜青春不再来！”这是为师的肺腑之言，可惜又有几人能真懂呢？四、诚实这是一个喧嚣的社会，人人都浮躁得很。当尔虞我诈盛行投机倒把成风时，最时髦的活法反倒是独守心灵的宁静。躬耕南园看谁为五斗米折腰，把酒东蓠有我在笑傲江湖。不做亏心事，不怕鬼叫门。我就是实事求是，我就是求真务实；我就是千百年来追寻的真理，我就是亿万人士崇尚的正义！活得问心无愧，活得无怨无悔。诚实的人生没有遗憾，诚实的人生无所畏惧。做一个特立独行的诚实之人，走一条光明磊落的阳关大道，这有何不好？五、勤奋一勤天下无难事。不管你身处何境，不管你遇有多穷，只要你在勤奋着，那份憧憬足够照亮前程。勤奋的人往往无暇享受，所以也就忽略了物欲的需求。勤奋的人往往投入专注，所以成功也就指日可待。人们常为昨天吃过的苦而引以为豪，人们也都为明天将享的福而倍受鼓舞。勤奋之人不屑于患得患失，他们用实干化解忧虑，用汗水浸泡烦恼，用事实说话，用成绩表白。真正勤奋起来，即使得不到快乐也绝无痛苦可言，不信你试试！六、乐观如果自信不能支撑，知足不能常乐，博爱得不到关怀，诚实反遭迫害，勤奋也无济于事，那么学会乐观吧！日子总要过下去，哭也是一天，笑也是一天，我们干吗要糟蹋生命中的每一个瞬间？乐观是“病树前头万木春”，乐观是“天生我才必有用”，乐观是“我自横刀向天笑”。有了乐观就有了苏轼的“挟飞仙以遨游，抱明月而长终”，有了乐观就有了毛泽东的“星星之火，可以燎原”，有了乐观你会发现“风雨中这点痛算什么”。你说，你有什么理由不去乐观？七、珍惜人生苦短，我们要珍惜时间；知己难求，我们要珍惜情缘；机不可失，我们要珍惜恩遇。子欲养而亲不待，我们要珍惜孝心；一失足成千古恨，我们要珍惜节操；过去的无法更改，我们要珍惜自己的历史。只有珍惜你才能发现露珠的可爱，只有珍惜你才能体会失去的痛苦，只有珍惜你才能把握永恒去追逐真正的幸福。不懂得珍惜自己，命运也不会珍惜你。不懂得珍惜别人，别人也会弃你如草芥。做到珍惜很简单，从我做起，从现在做起。八、兴趣有兴致，多趣味，当然快乐。良好的兴趣正当的爱好可以陶冶情操修养身心。爱好读名人传记，等于和智者交流；爱好写千秋文章，等于和受众切磋。爱好诗词歌赋，吟咏间尽享风花雪月；爱好琴棋书画，摆弄中自就风流高雅。爱好体育锻炼，强身健体活力焕发；爱好独坐深思，曲径通幽宁静致远。怕就怕，迷上“网游”吸上“电子海洛因”；怕就怕，陷入“武侠”而再没心思听课。过犹不及，把自己的兴趣建立在别人的痛苦之上，这样的兴趣还不如没有好。九、锻炼体育锻炼的意义不仅仅在于强身健体，它给与中学生的更多的是活力，是激情，是斗志，是昂扬的心态，是无穷的力量。生命在于运动，锻炼在于有恒。它培养了毅力，磨砺了坚强；它去除了懒惰，埋葬了懦弱。课堂内的文采飞扬配上球场上的生龙活虎，才是人皆学习的榜样。我们不苛求“文能安邦，武能定国”，但需要德智体全面发展不能偏废。窈窕淑女，似弱不禁风；风流少年，就大腹便便。没有朝气，未老先衰。难怪与快乐无缘！十、休息不会休息就不会工作。不会放松就不能紧张。一张一驰是文武之道，劳逸结合是学习的法宝。我以为：头悬梁是杀鸡取卵，锥刺股是饮鸩止渴。在战略上我们需要这种精神，在战术上却必须摒弃开夜车。别忘了来日方长，别指望一蹴而就。心急吃不得热豆腐，要学会细水长流。与其头昏脑胀效率低下地学习，不如干脆休息重整旗鼓。与其死缠烂打正面强攻，不如欲回曲折旁敲侧击。学而不倦才会快乐，从学习中得到的快乐才是真正的快乐。

情与法的冲突，义与利的博弈

——材料作文“海因茨偷药”写作指导

阅读下面一则材料，根据要求作文。（60分）

意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊账。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果警察发现，把他抓进警察局。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

思路点拨

这个题目呈现的其实是一个两难困境。材料只是呈现了一个两难困境的事实，不提供任何的倾向性观点，而是引导学生对所提供的两难困境进行辨析，重在考查考生的思辨能力。题目材料主要涉及三个人物：海因茨、药剂师、警察，尽管还有一个妻子，但很明显，妻子在整个材料中并非主要人物，可不予考虑。依据有多少个主要人物，就有多少个写作角度的原则，我们可以从以下三个角度立意：

1、海因茨的角度。海因茨的妻子危在旦夕，即使变卖家产、到处借钱，也无法凑够购买特效药的钱，铤而走险选择偷药，结果被抓紧警察局。在海因茨身上，主要面临的是情感与理智的冲突，考生可以肯定海因茨的行为，也可反对海因茨的行为，只要言之有理，立意的角度是开放的。

2、药剂师的角度。药剂师，研制了一种治癌特效药，要价极高，目的只是赚钱，面对苦苦哀求、走投无路的海因茨，断然拒绝。在药剂师身上，主要体现的是义与利的冲突，很明显，药剂师选择了利益为先。此角度看似开放，考生固然可以选择支持药剂师行为的角度立意，因为其确有卖与不卖以及以多少价钱卖的自由，但利益为先的观点放在当下社会则明显不妥，因此还是以否定药剂师行为的角度立意为宜。

3、警察的角度。警察发现了海因茨的偷窃行为，把他抓紧了警察局。警察此时面临的两难困境其实情与法的冲突。此角度也是开放的，考生可以法大于情为观点，也可以执法也应考虑人情为观点，只要言之有理，均可。

曾经看过一个关于选择的故事：如果，你喜欢一个苹果，但，它在很高的树上，你要搬个梯子，才能把它摘下来，那么你得到它的时候，会很开心。

可是，如果你为了这个苹果，搬了梯子，但是梯子没稳，你摔了下来，摔破了胳膊，摔断了腿，结果那个苹果自己掉到了你怀里，你还会不会开心？我的答案：不会！！记得小学时，我参加了田径队，不知什么原因感冒了，但没有在意，因为以前我感冒有时不用吃药就能好，所以仍继续训练。

哪知，感冒加重，一咳嗽就脑仁疼，还一连几天发起了烧。

去医院检查，并没有什么结果，只是打了几天针，以为能够退烧，可是一点也不管用，就只好去医院查，才知道是肺炎。

当初，对肺炎这个词没有什么概念可言，只是知道我的手要遭到针头的摧残了。

就这样，连续几个星期都要光顾医院，直至肺部阴影减少。

恢复了正常的学习生活，但是由于几个星期没有动笔写作业，养成了我的惰性，我有些不情愿写作业了。

在这个关头，我必须进行抉择，是选择向前，还是选择后退。

说实话，我以前的学习成绩还不错，但是，如果我放任惰性的话，成绩恐怕要一落千丈！！老师找过我，用她那失望，恨铁不成钢的眼神看着我，我受不了了！而我又要怎样忍受父母与其他人的目光？！我真的忍受不了！我从来没有接受过这么复杂而又犀利的眼神！！我后悔了！！我悔恨我的懒惰，我悔恨我的不争气，我悔恨我的堕落！！于是，在那个阳光和煦的周末，我选择了其中的一条路，那条路又宽又长，充满着光明与诱惑的光芒。

极目望去，虽然会有坎坷，有野兽，但最终会是一个美丽的世界，让人向往，让人陶醉。

我想：剩下的一条路，不论何时何地，我都不会选择它，我的理想并不在那儿。

也许，许多年过去后，我在某一个地方回忆起这段抉择：在一个充满阳光的日子，我选择了勇往直前，我一生不悔！！我没有在梯子歪的时候摔到地上，而是将梯子扶好放正，从容的拿下苹果。

关于感恩的作文素材 有些人总以为上苍欠他的，父母的呵护、师长的关爱、朋友的真情似乎是理所当然的。

他们视恩情如草芥，背信弃义却毫无愧疚之意，感恩之心早已荡然无存。

感恩是为人的基本准则，拥有感恩之心才能不断荡涤灵魂；同时感恩之心又有如玫瑰，需要细心栽培与呵护。

请以感恩为话题，写一篇800字文。

一、名人名言 1、投我以桃，报之以李。

——《诗经·大雅》 2、礼尚往来，往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。

——《礼记》 3、受人滴水之恩，当以涌泉相报。

——谚语 4、生活就是一面镜子，你笑，它也笑；你哭，它也哭。

——英·萨克雷 5、“感恩”不一定要感谢大恩大德，“感恩”可以是一种生活态度，一种善于发现美并欣赏美的道德情操。

——文立芳 6、我是春蚕，吃了桑叶就要吐丝，哪怕放在锅里煮，了丝还不断，为了给人间添点温暖 ——巴金 二、诗句 1、谁言寸草心，报得三春晖。

——孟郊《游子吟》 2、谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

——《悯农》 3、但令一顾重，不吝百身轻。

——卢照邻 4、父 兮 生 我，母 兮 鞠 我，拊 我 畜 我 ，长 我 育 我 ，顾 我 复 我 ，出 入 腹 我。

（其大意是说：父生我，母哺育我。

爱抚我护持我，养我长大教育我。

照顾我挂念我，出门进门想着我。

） ——《诗经-小雅》 三、其它材料 年，一些饱受宗教迫害的清教徒，乘坐“五月花”号船去北美新大陆寻求宗教自由。

他们在海上颠簸折腾了两个月后，终于在酷寒的十一月里，在现在的马萨诸塞州的普里茅斯登陆。

在第一个冬天，半数以上的移民都于饥饿和传染病。

活下来的人们生活十分艰难，他们在第一个春季开始播种。

为了生存，整个夏天他们都在祈祷上帝保佑并热切地盼望着丰收的到来，因为他们深知秋天的收获决定了他们的生存亡。

后来，庄稼终于获得了丰收。

大家非常感激上帝的恩典，决定要选一个日子来永远纪念。

这就是美国感恩节的由来 感恩节是美利坚一个不折不扣的最地道的国定假日。

在这一天，具有各种信仰和各种背景的美国人，共同为他们一年来所受到的上苍的恩典表示感谢，虔诚地祈求上帝继续赐福。

2、 有些人说：“我讨厌我的生活，我必须做一点改变。

”这些人必须改变的是他们不知感恩的心。

如果我们不懂得感恩我已有的，那么，我们很难获得更多的，既是我们得到我们想要的，那时我们也不会享受真正的乐趣 感恩是一种处世哲学，是生命中的大智慧。

人生在世，不可能一帆风顺，种种失败、无奈都需要我们勇敢地面对，豁达的处理。

这时，是一味地埋怨生活，从此变得消沉？还是对生活满怀感恩，跌倒了再爬起来？英国作家萨克雷说：“生活就是一面镜子，你笑，它也笑；你哭，它也哭。

”感恩，是一种唱歌生活的方式，它来自对生活的爱与希望 3、曾有一个佛陀，乘船渡江，不想风大浪高，把船打翻了。

佛陀像一片树叶般的在江中沉浮了许久，才筋疲力尽爬上岸来。

到了岸上的第一件事，它不是责骂船家的无能让他丢失随身携带的一切，也不是诅咒恶风险浪差点要了他的命，而是跪在沙滩上遥拜师傅：“谢谢师傅！”有人不解地问：“你为什么不谢谢菩萨？” 佛陀说：“原来我并不喜欢游泳的，都是师父每次强把我拉入水中，教我学会的。

不是师父，我命今日休矣！”遇了难，不是责备任何一个人，而是心存感激，人生达到了如此的超然境界，遇事如此的豁然通达，在这个世界上，还有什么事情能让你痛苦和愤恨的呢？ 成语故事：东郭先生与狼；农夫与蛇；衔环结草；陆绩怀橘遗亲、诸葛亮鞠躬尽瘁 4、 你看出了一条狗的寒冷，给它垫上了温暖的棉絮，它躺在棉絮里以后会久久地看着你， 它不能说话，只能用这种方式表达它的感激。

你看到一只鸟受伤了，将它从猫嘴里夺下来，用药水治疗它的伤口，给它食物，然后将它放飞林中。

它飞到树梢上也会回头来看你。

它同样不能说话，只能用这种方式铭记你的救助。

低智能动物尚且会感激别人的救助，人类难道不也应该有颗感恩的心吗？狗和鸟会长久地凝视你离开表达感激之情，可是这一刻很快就会过去；他们可能很快忘却你。

但有了这一刻，世界就不再是原来的世界，感激的目光消失了，但感激之情弥散在天地见，世界也就因此有了温暖，有了亲切。

因而我们应当培养人与人之间的这份情感 5、 有一回，日本歌伎大师勘弥在一部戏里扮演古代一位徒步旅行的百姓，正当他要上场时，一个门生提醒他说：“师傅，你的草鞋带松了。

”他回了一声“谢谢你”，然后立刻蹲下，系紧了鞋带。

当他走到门生看不到的舞台入口处时，却又蹲下，把刚刚系紧的鞋带又弄松。

显然他想以松垮的草鞋带子来表现一个长途旅行者的疲惫。

有位记者到后台采访，亲眼看到了这一幕，他问勘弥：“您为什么不当场教那位门生呢？他还不懂演戏的真谛。

”勘弥答道：“要教导门生演戏的技能，机会多的是。

在今天的场合，最要紧的是教导他学会感激别人对自己的关心。

” 6、 意大利有个女探险家独自穿越了塔克拉玛干沙漠。

当她走出沙漠之后，她面对沙漠跪下来，静默良久。

有记者问为什么时，他极为真诚的说说：“我不认为我征服...

海因茨美丽善良的妻子不幸得了绝症。

只有该镇一位药剂师最近发明的一种要可以救她，但该药以10倍于成本的价格出售。

这对海因茨来说是个天文数字。

海因茨亲自到药剂师处恳求：“您就发发慈悲吧，按成本价卖给我，好吗？我的妻子眼看就没救了.”药剂师瞪大眼睛：“你说什么？按原价卖给你？那我还做药干什么？”海因茨继续求他说：“要么我把手头上的钱全给你，就请你先把药给我，剩余的钱我随后还，您看行吗？”药剂师一口回绝了。

海因茨无奈之下只好在深夜里偷走了那种药。

老师讲到这里，问道：“同学们，你们认为还因茨应该偷药吗？偷一个人的药用来拯救另一个人的生命错了吗？它应该受惩罚吗？”记得采纳啊...

展开全部 不该！意大利是欧洲国家，西方强调先法理后人情！虽然说救人对于海因茨来说是很重要的，但是如果因为救人的原因而忽视法律法规的存在，那后果就不堪设想了！想想也许某天张三因为他家的猫狗生病而去盗窃呢，而张三把猫狗看的比自己生命还重要！因为每个人都有自己认为对自己重要的东西或事物，包括心爱的人我们会默认他的行为而不训斥吗？生命固然是重要的，但是我们要合法的途径下保护和维护生命的存在！...

海因茨美丽善良的妻子不幸得了绝症。

只有该镇一位剂师最近发明的一种要可以救她，但该以10倍于成本的价格出售。

这对海因茨来说是个天文数字。

海因茨亲自到剂师处恳求：“您就发发慈悲吧，按成本价卖给我，好吗？我的妻子眼看就没救了.”剂师瞪大眼睛：“你说什么？按原价卖给你？那我还做干什么？”海因茨继续求他说：“要么我把手头上的钱全给你，就请你先把给我，剩余的钱我随后还，您看行吗？”剂师一口回绝了。

海因茨无奈之下只好在深夜里偷走了那种。

老师讲到这里，问道：“同学们，你们认为还因茨应该偷吗？偷一个人的用来拯救另一个人的生命错了吗？它应该受惩罚吗？”记得啊

自杀的道德两难问题。

如果一个人对其他人有很大的责任，则这个人应该坚持下去。

可是，与病魔的争斗太痛苦了。

某小镇有一对兄弟，十分窘困，想偷偷离开，可是没有钱。

于是哥哥在一家商店偷了1000美元。

弟弟则向一位老人借钱。

这位老人是出了名的好心肠，弟弟撒谎说，自己生了严重的病，急需钱手术，希望老人借给他1000元，病好之后还给他。

其实，弟弟没有病，更不会还钱给老人。

老人虽然与弟弟素不相识，却给了弟弟钱。

最后，兄弟两人离开了小镇。

1、哥哥偷钱和弟弟骗钱，谁更坏？为什么？2、你认为欺骗老人是最坏的事情吗？为什么？3、一般而言，人们为什么应该信守自己的诺言？4、对你不十分熟悉的人、或者可能再也见不着的人，信守诺言还是重要的吗？为什么是或为什么不是？5、为什么不应该偷商店的东西？6、财产权有什么重要性？7、人们应该遵守法律来做事吗？为什么应该或为什么不应该？8、老人把钱借给弟弟，是不负责任的表现吗？为什么是或为什么不是？

海因茨为了救治患重病的妻子而去偷药，他对妻子坚定不移的爱让人感动，然后他的行为是不被法律所允许的，在我看来，以“道德”为名义的违法行为本就是非正义的行为！ 曾有一篇新闻报道，一位老伯因一年轻人不给他让座，老伯竟直接坐在年轻人的腿上。

在为老伯的行为感到好笑的同时，我们是否该思考，当我们面临这种道德与法两难问题时，又该如何平衡两者的关系呢？究竟是为道德而违法以证良心未泯、人性仍在呢？还是为遵守法律而背德以示行为合法呢？在如今这个道德与法律不断起冲突的社会，这让人头疼不已的问题也是值得我们思考的！ 就老伯的行为而言，从法律的角度看，不仅无理，还损害了其他乘客坐座位的权利，看似用着“让座”这个传统美德检验人的道德，却是以此来绑架乘客的利益，损害了其他乘客的利益就有其不妥之处。

面对这种两难情况，其实最好是双方都退让一步，用心沟通，若人人都不讲理引起冲突，其危害甚矣。

在现实生活中，一些被人操控的出来乞讨的可怜孩子们，他们坐在街边，眼神里充满了无助。

这冰冷的现象就像一面明镜映射着这社会一块黑暗的角落——有不法分子打着“道德”的旗号，借人们的同情心谋利。

这样一种被“道德”伪装的违法行为，不仅损害了这些可怜的孩子的人身权利，毁了他们的未来，还欺骗了好心的路人。

这些被利欲熏心的违法分子，将孩子的人身权利变卖，将人们的良心道德践踏的分文不值。

这些人让社会痛心，破坏了社会的和谐。

这种打着道德的旗号的违法行为危害社会甚矣。

因此，无论如何都不应该拿“道德”来开脱罪名，视良知为无物。

法治社会中，真正的道德应该是首先实现于政治和制度层面，本质上是不允许道德特区的存在的。

在法律制度的地基上筑造出的“道德建筑”，才更有说服力，以稳定社会，保障社会和谐。

单视道德为最高旗帜，凭借自己是弱势群体的身份特征，该受“道德”同情和保护，把法律当做纸墙，不服从法律，铤而走险，做出违法行为，还谈得上“道德”吗？本质上失了道德，还危害了社会。

道德本就不应该拥有这种特殊的身份性。

我们在不断被“道德滑坡”时间刺痛敏感的道德神经时，不只是反思自己的道德行为，还要细思是否合理，更要明确道德与法律底线，任何道德行为都不能触及法律底线，法律是道德的最低保障。

违法行为无论在道德层面上有多大分量，都谈不上拥有真正的“道德光芒”。

一个合法的社会公民，就要坚定自己的原则，不为道德开设特区，遵纪守法！

他媳妇病了，但是家里穷，第一、海因茨不偷药，造成妻子的痛苦死亡，以及亲人朋友的痛苦，因此不偷是恶毒的。

第二、海因茨偷药，造成了药师的痛苦，因此偷是恶毒的。

小总结：不偷药，造成生命的痛苦是大的；偷药，造成生命的痛苦是小的；因此，海因茨应该偷药。

偷药善大恶小。

不偷恶大善小。

第一，海因茨偷药，在道德上不应受到谴责。

假若，道德否定海因茨，道德必存错误。

在道德上应承认海因茨偷药是正确的。

第二、海因茨偷药，在法律上是错误的。

为了不破坏法制建设，造成社会性伤害，法律必须否定海因茨。

否则，法律必存错误。

中总结：海因茨应该偷药，但偷药用药之后应当自首，接受法律的惩罚。

被偷反“喷”提醒者，基本的道德哪儿去了近日，一条奇葩帖子在网上引起热议。

帖子是由四川眉山一位女士发的，她于10月15日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。

女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗？在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗？”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。

即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。

这条帖子之所以成为新闻，被众多媒体关注，原因就在它具有很大的争议性。

从发帖人的角度看，眼见小偷偷钱却不提醒，等小偷走了再来告知，确实没起到什么作用，反倒让当事人有被幸灾乐祸的感觉。

这可能是该女子没有谴责小偷而谴责提醒者的重要原因。

而从提醒者的角度来看，在小偷人数占优，且家人有可能被危及的情况下，选择用一种相对安全的方法提醒被盗者，也无可厚非。

这种打了折的善意，相比于小偷的恶意，以及其他可能看见但选择漠然的看客，显然要好得多——至少，让人感到了该男子对善意的向往。

古人所谓对善意应该“观心不观迹”，就是指一个人心存善意，哪怕最终没达到最佳效果，但至少应该肯定他的出发点和动机。

这也许就是“吃瓜群众”们一边倒地指责被盗女士的原因——人家在并没有义务提醒你的情况下提醒你，不仅没得到感谢反而被骂，实在是本末倒置，是非不分。

进一步看，围观者不仅不满意发帖者是非不分的态度，更对发帖者道德绑架式的话语表达了充分反感。

从引来骂声的权重看，“不识好人心”引来的批评和骂声，只占到三成左右，而认为对方天然该帮助自己所引来的指责，应该占七成左右。

这说明，越来越多的人对只知道站在自己立场上对别人指手画脚的做法并不认同，大家越来越清晰的共识是：不顾及对方的处境而片面地让对方承担道德高标的行为，越来越不被人们接受。

人成熟的标志，就是能理解别人的“不得已”，而只从自己角度考虑问题的思维方式，在当下社会的语境里，显得十分不合时宜。

从维护社会良俗的角度来看，几方的做法都有可优化之处。

比如，在提醒者一方，是否可在盗窃实施的时候，用一种相对安全和隐蔽的方式，提前打岔盗窃的实施，毕竟，光天化日之下小偷再人多势众，终究多不过正义的民众。

至于被盗者，完全可以用一种并不情绪化的方式，把自己经历的事情表达得更冷静客观，而不是咄咄逼人，出言不逊。

这样，便不至于使自己既丢了钱财，还不被同情。

而跟帖的网友们，也完全没必要以“骂”的形式来表达观点，让被盗者雪上加霜。

大家应该同仇敌忾的，本是小偷，但在大家的混战中，小偷居然神奇地被遗忘了。

转载请注明出处作文大全网 » 海因茨偷药作文之让感性在理性中绽放

主席、评委、各位同学，大家好！刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“海因斯应该偷药”，下面，我将再一次归纳总结我方观点 你自古以来，中国文化就讲究仁、义、礼、智、信。早在春秋时期，“至圣先师”孔子就说过“仁者爱人”。爱，什么是爱，海因兹的行为就明确地为我们诠释了什么是爱。许多人常常把爱挂在嘴边，但又有几个人为此付出过真正的行动呢？海因兹因为心中有爱，才决定冒着犯法的危险甚至生命的危险去挽救他最爱的人的生命。这是一种最神圣的爱、最伟大的爱。没错，在法律上，海因兹是不对的。但当我们看到这件事情背后的本质，就能明白海因兹是善良的，这样的人不应该受到法律的谴责。 法律本身是维护人民的安全，让人民自由、幸福。但如果发生了这样的事，我们为什么还要束缚于冰冷的法律？ 人与动物最大的不同之处就是有人性，有道德，有爱。因为无论是人还是动物，都有很严密的法律制度。“人之初，性本善”，人一生下来就是有道德观念的。如果仅仅为了遵守法律而丧失的人性与道德，是作为一个人最大的悲哀，丧失良心与道德，还配做一个人吗？ 归根结底，道德与爱是人性的本质，在道德与法律之间，能遵从善良的本质，是无法用法律束缚的；在维护一个生命的权利与金钱之间，金钱就显得微不足道了，因为一个生命的价值远远高于满堂金玉。

1.自我中心阶段（2—5岁） 这一阶段的婴幼儿往往自己单独玩，很少和同伴一起玩，在游戏时，游戏规则或成人的要求对他们还没有约束力。他们自己随便游戏，只按照自己的意愿去执行游戏的规则，并不理解游戏的结果。他们各自玩着“自己的”游戏，一点儿也不理会对方。他们各自不顾规则的规定，突然宣布自己成功了，并且拍手称快，大人在旁边看到自己的孩子这种突然高兴，往往莫明其妙。皮亚杰认为，这是以自我为中心的行动阶段，称之为“单纯的个人规则的阶段”。这是由于这一时期的儿童还没有产生真正的社会交往和社会合作的关系，他们还不能把自己的事和别人的事真正区别出来。 这一阶段的儿童，由于认识的局限性，还不理解、不重视成人或周围环境对他们的要求，有时看来似乎接受了成人的指导，但往往正是他自己想要做的；有时还表现为对成人或同伴要求的不服从、执拗、甚至反抗。因此，对待这一阶段儿童的活动不应多加干涉，而应耐心具体地进行指导。在皮亚杰看来，只有当儿童意识到游戏活动中应该共同遵循的行为准则时，规则对儿童来说才能成为他的行为的准则，否则，它只是一种单纯的规则而已。 2.权威阶段（6—8岁） 这个阶段的儿童认为应该尊敬权威和尊重年长者的命令。他们认为服从成人的命令就是正确的行为，否则就是错误的行为；听大人的话就是好孩子，不听大人的话就是坏孩子。他们也服从周围环境对他们所规定的规则或提出的要求，并认为这些规则或要求是不能更改的，谁也不能违反的，若是违反了，就是犯了极大的错误。 皮亚杰作了一个实验，要求儿童对两难故事的情境作出判断，这个故事是：“星期日下午，妈妈疲劳了，要她的女孩和小男孩帮她料理家务。要女孩去把一叠盘子揩干，要男孩去取一些柴禾来。但是小男孩却上街去玩了。妈妈就叫女孩去做两件事。这个女孩子说了些什么呢？”皮亚杰询问了150个6至12岁的儿童，结果年幼的儿童大多倾向于服从权威，认为成人的命令是正确的，所以妈妈叫女孩做两件事是对的，是应该服从的。 皮亚杰和他的合作者经过大量的研究后指出，7岁、10岁和13岁是儿童的公正判断时期，分别以服从、平等和公道为特征。年幼儿童对公正概念尚不理解。他们以成人的是非为是非，他们的好坏标准取决于服从不服从，认为听话的就是好的行为，按自己的意愿行事就是坏的行为。他们分辨不出服从和公正，不服从和不公正之间的区别。对他们来说，公正还没有从服从中分化出来，所以年幼儿童的公正判断以服从成人为特征。这是权威阶段的特征。 在实际工作中，小学老师反映一、二年级的小学生好“告状”，就是儿童服从权威的道德观念的具体表现，因为他们遇事要找成人，尤其是让老师来评理。由于这个阶段儿童道德观念的发展是绝对尊重和服从权威，因此，对他们的道德教育，主要应依靠教师的具体指导，不必强求同伴之间的互助；他们的学习和活动也主要是靠老师来合理组织，不必过分强调班集体的作用。这个阶段，教师的表率和示范作用尤为重要。 3.中逆阶段或称平等阶段（8—10岁） 这个阶段的儿童，不再把成人的命令看作是应该绝对服从的了，也不把道德的规则看作是不可改变的了，他们已经意识到同伴之间的相互关系。所谓道德行为的准则，只不过是同伴之间共同约定的、用来保障共同利益的一种社会产物。因此，规则对他们来说，只是用来协调相互之间的行动的。在规则面前同伴之间是一种“可逆关系”，我要求你遵守，我也得遵守。 同伴之间的相互尊重、相互制约，不可避免地产生平等观念。他们不再简单地服从成人对他们的命令，也不再满足于单纯对规则的遵守，而是要求同伴之间的平等。仍以前面妈妈叫孩子们料理家务的故事为例，他们已不像6至8岁的儿童那样，认为妈妈的命令都是正确的。这时儿童则要求平等，如认为妈妈允许一个男孩玩，而让女孩做两件事是不公平的。促进儿童公正观念从服从向平等发展的原因是什么呢？皮亚杰认为，成人的榜样对儿童的公正观念可能会有影响。因为公正感的发展要以自律为先决条件。此外，儿童的社会交往和社会合作，也促进儿童公正观念从服从向平等发展。 由于这个阶段的儿童既不单纯服从权威，也不机械地遵守规则，他们已经认识到同伴之间的相互关系，因此，教师在道德教育中应注意正面引导和讲清道理，并采取对所有学生一视同仁的教育措施，而避免强制、压抑或厚此薄彼。同时，从这个时期起正是培养和形成班集体和少先队集体的好时机，也是培养儿童自治、自理能力和集体主义思想感情的好时机。 4.公正阶段（11—12岁） 这个阶段的儿童的道德观念发展倾向公正。所谓公正就是承认真正的平等，不像前一阶段仅满足于形式上的平等。所谓真正的平等，就是要依据每一个人的具体情况作出恰当的处理。例如，皮亚杰做了一个实验：“一个假日的下午，妈妈带了她的孩子们去河边散步，四点钟，她给孩子们每人发了一个卷饼，他们各自吃着自己的卷饼，但小弟弟没有吃，不小心把卷饼掉在河里了。妈妈将怎样处理这件事？再给一个吧？哥哥他们会怎样说呢？”皮亚杰询问了6至14岁儿童，年龄小的儿童主张不应再给他了，以表示对他的惩罚；年龄稍大一点的儿童则主张再给他一个卷饼，这样人人都有一个（平等）；年龄大的儿童也主张再给他一个，但这是考虑到弟弟年龄小，应得到照顾，这样才公平，即公正。年龄大的儿童已能根据自己的价值标准对道德问题作出判断。他们已能用公道这一新的标准去判断是非，认识到在依据准则去判断是非时，应先考虑他人的一些具体情况，从关心和同情出发作出他们的道德判断。在皮亚杰看来，公道感是一种出于关心和同情人的真正的道德关系。因而，公道感是公正观念的一种高级形式，它实质上是“一种高级的平等”。从皮亚杰的研究结果看，大多数思维发展到形式运算阶段的少年儿童，都能在他们的公正判断中持公道的态度。 关心同伴和同情他人是一切高尚道德品质的基础。很难设想，一个骗子骗走了他人的财物，他对受骗的人会有同情和关心。因此，学校的思想品德教育应针对11—12岁儿童的这种公正阶段的道德观念的发展，进行利他主义和集体主义的教育。 （二）科尔伯格的儿童道德发展阶段论 美国发展心理学家科尔伯格（，1927—1987）是皮亚杰道德认识发展理论的追随者，并在此基础上，进一步对它作了修改、提炼和扩充，依据不同年龄儿童进行道德判断的思维结构提出了自己的一套儿童道德认识发展的阶段模式。科尔伯格与皮亚杰一样，承认道德发展有一个固定的、不变的发展顺序，都是从特殊到一般，从自我中心和关心直接的事物到基于一般原则去关心他人的利益；都肯定道德判断要以一般的认识发展为基础；都强调社会相互作用在道德发展中的作用。他们所不同的首先是在研究方法上。皮亚杰用编成对偶的故事与儿童谈话来研究儿童道德认识的发展，科尔伯格则采用9个道德价值上互有冲突的两难故事，让儿童和青少年在两难推论中作出是非、善恶的判断并说明理由。比如，“海因兹偷药”的故事： “欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有一种药才能救她，它是本城一个药剂师最近发明的镭化剂。制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本10倍。他花了200元制造镭化剂，而这点药他竞索价2000元。病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，总共才借到1000元，只够药费的一半。海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。但药剂师说：‘不成！我发明此药就是为了赚钱。’海因兹走投无路在夜晚竟撬开药店的门，为妻子偷来了药。”讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗？为什么说应该？为什么说不应该？法官该不该判他的刑？为什么？等等。 科尔伯格对被试的陈述进行了仔细的研究，分出30个不同的道德观念维度，比如是非观念、权利义务观念、责任观念、赏罚观念、道德动机与行为后果等等。根据不同年龄的儿童和青少年所作出的反应，科尔伯格把儿童道德发展划分为三个水平六个阶段： 1.前习俗水平 这一水平的道德观念纯然是外在的或称前道德水平。儿童为了免受处罚或获得个人奖赏而顺从权威人物规定的准则。它包括两阶段： 第一阶段：惩罚和服从取向 这阶段的儿童根据行为的后果来判断行为是好是坏及严重程度。他们服从权威或规则只是为了避免处罚。认为受赞扬的行为就是好的，受惩罚的行为就是坏的。他们没有真正的准则概念。属于这一阶段的儿童认为海因兹偷药是坏的，因为“偷药会坐牢”。即使有一些儿童支持海因兹偷药，推理性质也是同样的。如有的说：“他可以偷药，因为他不去偷药会受到小舅子的打骂。” 第二阶段：朴素的享乐主义或工具性取向 这阶段的儿童为了获得奖赏或满足个人需要而遵从准则，偶尔也包括满足他人需要的行动，他们认为如果行为者最终得益，那么为别人效劳就是对的。人际关系被看作是交易场中的低级相互对等的关系。儿童不再把规则看成是绝对的、固定不变的东西。他们能部分地根据行为者的意向来判断过错行为的严重程度。有的孩子认为：“海因兹妻子常为他做饭、洗衣服，因此海因兹去偷药是对的。”也有的认为：“偷药是不对的。因为做生意是正当的，这样药剂师就赚不到钱了。” 科尔伯格认为大多数9岁以下的儿童和许多青少年犯罪，在道德认识上都属于第一级水平。 2.习俗水平 这一水平的儿童为了得到赞赏和表扬或维护社会秩序而服从父母、同伴、社会集体所确立的准则，或称因循水平。他们都能顺从现有的社会秩序，而且有维持这种秩序的内在欲望；规则已被内化，自己感到是正确的。因此，行为价值是根据遵守那些维护社会秩序的规则所达到的程度。 第三阶段：好孩子取向 这一阶段的儿童尊重大多数人的意见和惯常的角色行为，避免非议以赢得赞赏，重视顺从和做好孩子。儿童心目中的道德行为就是取决于人的，有助于人的或为别人所赞赏的行为。他们希望保持人与人之间良好的、和谐的关系，希望被人看作是好人，要求自己不辜负父母、教师、朋友的期望，保持相互尊重、信任。这时儿童已能根据行为的动机和感情来评价行为。这个阶段的少年在读到海因兹偷药的故事时，有的说“偷药不对，好孩子是不偷的”，或强调“海因兹爱他的妻子，因为已经走投无路才去偷的，这是可原谅的”。 第四阶段：权威和社会秩序取向 这个阶段的儿童注意的中心是维护社会秩序，认为每个人应当承担社会的义务和职责。判断某一行为的好坏，要看他是否符合维护社会秩序的准则。这个阶段的青少年在回答海因兹的问题时，一方面很同情他，但同时又认为他不应触犯法律，必须偿还药剂师的钱并去坐牢。他们认为如果人人都去违法，那社会就会混乱一片了。另有一些人认为，药剂师见死不救是不应该的，他应受到法律的制裁。 科尔伯格认为大多数青少年和成人的道德推理属这级水平。 3.后习俗水平 这一水平的特点是道德行为由共同承担的社会责任和普遍的道德准则支配，道德标准已被内化为他们自己内部的道德命令了，也称原则水平。 第五阶段：社会契约取向 这一阶段的道德推理具有灵活性。他们认为法律是为了使人们能和睦相处，如果法律不符合人们的需要，可以通过共同协商和民主的程序加以改变，认为反映大多数人意愿或最大社会福利的行为就是道德行为。那些按民主程序产生的、公正无私的准则是可接受的，强加于人或者损害大多数人权益的法律是不公正的，应给予拒绝。这一阶段的青少年回答海因兹的问题时，主张“应该”去偷药的人说：“当然，破窗而入店内的行为，法律是不允许的，但任何人在这种情况下去偷药又是可以理解的。”“认为”不应该的人说，“我知道不合法地去偷药是可以理解的，但是目的正当并不能证明手段的无伤。你不能说海因兹去偷药是完全错误的，但在这种处境下也不能说他这种行为是对的。”海因兹偷药是一件不道德的事，但他的意图是善良的。 第六阶段：良心或原则取向 他们认为应运用适合各种情况的抽象的道德准则和普遍的公正原则作为道德判断的根据。背离了一个人自选的道德标准或原则就会产生内疚或自我谴责感。在对海因兹事件的反应中，认为“应该”去偷药的人的理由是，当一个人在服队法律与拯救生命之间必须作出选择时，保全生命较之偷药就是更正确的更高的原则。主张“不应该”的人则认为，癌症患者很多、药物有限、不足以满足所有需要它的人；应该是所有的人都认为是“对”的才是正确的行为。海因兹不应从情感或法律出发去行动，而应按照一个理念上公正的人在这一情况下该做的去做。 科尔伯格认为只有少数人在20岁后能达到第三级水平。 科尔伯格确定了儿童道德发展的三个水平、六个阶段。每一阶段的划分不仅考虑到儿童是选择服从，还是选择需要，还要看儿童对这种选择的说明和公正性。科尔伯格认为，道德发展的顺序是固定的，可是并不是所有的人都在同样的年龄达到同样的发展水平，事实上有许多人永远无法达到道德判断的最高水平。 （三）斯陶布的社会行为理论 美国心理学家斯陶布（） 1978， 1980， 1984年曾提出了一个社会行为理论（theoy of social behavior）来解释亲社会行为是怎样产生的。该理论把价值取向和其他因素结合起来，试图形成道德行为的综合理论。 早在60年代，一个少妇在纽约居民区的某一街中心被戮死，当时至少有38个旁观者目睹这场袭击，虽然袭击者花了半个多小时，但没有一个人出来援助，甚至没有一个人打电话报告警察。这种惊人的不加干预似乎不符合社会所要提倡的人道主义和助人准则，这引起了社会有关方面的注意。 心理学家斯陶布曾假设至少有两个因素在助人中是关键性的，对困难者的设身处地设想的能力以及掌握有效地帮助别人的知识或技能。斯陶布认为这种设想如果是正确的，就应当通过训练儿童设身处地的能力和适当技能去增进儿童助人的意愿。斯陶布于是设计了五种情境：①一个儿童在隔壁房里从椅子上跌下来；②一个儿童想搬一张对他来说太重的椅子；③一个儿童因为积木被另一个孩子拿走了而很苦恼；④一个儿童正站在自行车飞驰而来的路中间；⑤一个儿童跌倒而且受伤了。并采取表演游戏法（或称角色扮演法）和“诱导”法，用以增进儿童帮助其他处于困难中的儿童的意愿。实验研究共有四组。一组是角色扮演法，另一组是“诱导”法，第三组是同时应用两种方法，最后一组是控制组，他们做着各种和帮助行为完全无关的游戏。 在表演游戏组中，要求每两个儿童表演一种情境，其中一个儿童扮演需要帮助者，另一个儿童扮演帮助者。实验者先描述一个需要帮助的情境。于是要求扮“帮助者”的儿童即时作出所有他能想到的各种帮助的行动，接着实验者又描述一些其他需要帮助的情境，也要求如实地表演出来。最后，两个儿童交换扮演的角色，儿童自动想出的或实验者揭示的各种可能的帮助方法包括直接干涉、对受害儿童作口头上的安慰，以及喊别人来给予帮助。 诱导组和表演组活动内容一样，只是仅仅要儿童口头上讲出如何给予帮助。而后，实验者像在表演游戏组那样指出其他合适的帮助办法，并指出每种方法会对有困难的儿童产生怎样的积极效果，如使他们提高积极的情绪或减少痛苦和难受。 在表演游戏和诱导并用的一组中，儿童受到两种方法的训练。在实际做出各种帮助的活动之后，实验者还认为会对有困难的儿童产生的积极效果。 为了了解各种实验方法的直接效果，每个参加实验的儿童被领到一间有各种玩具的房间里玩耍。实验者和儿童作简短的交流后，就跑到隔壁房间中去“看一个正在那里玩的女孩子”，然后又宣称她（实验者）要离开一会儿。实验者离开后不到两分钟，被试者听到隔壁房间里发出一声很强的砰嘣声，接着大约有70秒钟的痛哭声和抽泣声。实际上隔壁并没有人，痛苦的声音是由预制的录音带发出的，但从被试者看来，隔壁房间里有一个孩子，在要求帮助，而这里又没有其他人去帮忙。被试者应怎样做呢？ 斯陶布把儿童的反映分成三种：假如他们跑到隔壁去帮忙，属于主动的帮助；假如他们跑去报告实验者隔壁房间里出了事情，属于自愿的报告（间接帮助）；假如没有做任何努力以提供直接或间接的援助，属于没有帮助。 斯陶布的实验结果表明，表演游戏组的效果最好，而且效果至少可以保持一个星期。这说明表演游戏法既能激发儿童的移情，又能培养其助人技能，成为儿童教育中有效的方法。而诱导法的效果并不显著，它使儿童有点“对立”，表明强使儿童“变好”的压力明显地对儿童的自由产生一些威胁，因此儿童以抗拒来反应它。 斯陶布在进行过许多教育性实验后，指出了有新意的社会行为理论，这个理论的要点是： 1.人的行为多数是有目的的，目的是个人追求的最终状态。目的不同，行为方式也就不同。目的处于潜在状态时，是依其对个人的价值或重要性按层次排列的，因此也意味着它和各种信念或动机相关联。目的在内外条件的作用下，可被激活，激活的目的若是多个就可能发生冲突，并伴随着解决冲突的动机。亲社会价值取向则是利他和不伤害别人的个人目的。斯陶布的研究发现，人的社会价值取向越强，在特定情况中助人目的被激活的可能性就越大，做出的助人行为就越多。但是，个人特征和环境也会影响目的的选择，比如，一项研究表明，被要求给大众做报告的被试快迟到时，不大可能帮助倒在路上需要帮助的人。因为迟到加强了他对演讲的注意，该目的正处于高度活跃的状态，它掩盖了情境引起的另一目的。由此可以看出，目的激活的程度与目的的重要性有关。 2.亲社会行为存在着三种影响目的选择的动机源：一是作为利他的无私行为的动机源，其目的在于帮助他人，是以他人为中心的；二是以规则为中心的道德取向为特征的动机源，目的在于坚持行为的规则或原则；三是移情。前两者统称为社会价值取向。具有利他取向的人目的更易于被特定情境所激活，因而更有可能产生助人行为。具有道德取向者，一般会在合乎规范或原则的情况下作出帮助，若认为对方罪有应得则不会去帮助，至少不会去伤害人。 3.移情的敏感性通常能助长助人行为。它取决于三个条件：①原始移情，即由他人的不安所引起的情绪反应；②对他人的积极评价，即认为对方是值得同情和帮助的人；③自我概念，即对自己是什么样的人有确切的认识，才有可能对与自己相似的人作出反应。自我概念影响移情，移情在某种程度上是从自我到他人的延伸。缺乏精确的自我概念就难于以助人的方式扩展自我的界限。 4.从动机、目的转化为行动，还受其他因素的影响，其中起主要作用的是能力。如果一个人不感到有达成目的的可能性，不仅不会采取行动，甚至连目的也不可能被激活。有三种能力是非常重要的，这就是①对能成功地达到目的的一般估计能力；②在特定条件下，制定行动计划产生行动指导的能力，以及在紧急情况下迅速决策的能力；③以某种方式行动的特殊技能，比如游泳是抢救落水者的必要条件。此外，如果机会可能错过或者别人的需要不明显时，迅速决策的能力和知觉他人需要的能力也是重要的。但是，这些都是服务于动机的，没有动机源，只有它们是不能产生利他行为的。 斯陶布的社会行为理论对助人行为的内部机制（如价值取向、目的冲突、移情、能力）作了较全面的揭示，提供了一个分析和预测亲社会行为的方法或思路。但其中有许多相互制约的具体问题仍有待研究。 （四）包若维奇的“动机圈”理论 前苏联心理学家包若维奇（Л.И.Вожовиц，1908—1981）在长期研究学生学习与纪律行为动机的过程中着重探讨了儿童“动机——需要”的结构系统及其发展的层次，并于1972年发表了《论儿童动机圈的发展问题》一文，提出了动机圈（motivationalsphere）的理论。这个理论认为：“人的个性特征和品质、体验和价值观、世界观和信念、榜样都依赖于人的动机和需要。因此动机—需要区能够成为中心，其余的个性特征都在它的四周形成结构。动机圈是一种复杂的构形。其中包括的一些动机不仅在内容方面各不相同，在随意性和体现性的水平方面也是有区别的。动机可以是随意的、直接呈现的和以通常的意图为中介的，还可以是有意的无意的。各种动机在谱系结构中的地位也不一样。在动机结构中有偶然的、情境性的动机，也有稳定的、经常活动的动机。在稳定的动机中还有时常控制、压抑其他需要和意向的动机。” 包若维奇认为，动机是需要与活动对象相结合的产物，它是分等级与依次发展的。学生的动机是在原始需要，如对外界印象的需要、认识的需要、游戏的需要等的基础上发展起来的，它可分为学习动机（如学习兴趣、智力活动、积极性、掌握技能等）和泛社会动机（如交往，获取好评、在群体中占有一定地位等）两大类。前者与学习活动直接有关，后者反映学生同周围社会环境的关系，直接影响学生道德性的发展。动机圈理论特别强调泛社会动机（尤其是道德信念、理想和世界观）在品德及人格形成中的作用，并将它和社会关系系统联系起来，这对于推动品德结构的研究具有重要的理论意义。 动机圈理论认为，个性（人格）是一种以“动机—需要”为中心，周围排列着各种个性品质的完整结构。个性品质是较为稳固的动机和为满足动机而掌握的行为方式的统一体。任何一种品质（如勤奋、正直、诚实、组织性等）都是完整个性的组成部分，其性质是由形成中的“动机—需要”来说明的。人的个性倾向、道德面貌在很大程度上取决于统领整个动机圈的占优势的、具有随意性的动机，其最高发展形式是青少年开始形成的能使人变得更加自觉主动的信念与理想。由于新需要的产生可以导致新品质的形成，故他们主张德育首先是需要的培养，而从少年时期开始加强集体主义、道德理想、道德信念和世界观的培养尤为重要。 对儿童的动机，西方心理学家也进行过许多研究，包若维奇的活动—动机圈的理论与西方动机理论之根本不同点，在于对产生动机的原因和动机发展的动力的解释上。西方研究者一般从人本主义哲学立场出发，认为人的需要是产生动机与推动它发展的根本动力，轻视人的活动作用。包若维奇则认为，人的需要固然是产生动机的原因，但需要是在活动中产生的。人在环境中活动，就如同地球在太阳系中运转。不能把人看作动机产生的本源，就像不能把地球看作太阳系的中心一样。是活动的改变导致了动机需要的改变，而不是相反。