教育管理硕士优秀毕业论文

东北师范大学网络教育毕业论文 论文题目：中小学学生评价公正性问题研究 学生姓名：XXX 指导教师：梁红梅 副教授 学科专业：教育管理 专业 学 号：[1**********]5 学习中心：广东连山奥鹏学习中心[15]B 东北师范大学远程与继续教育学院 2012 年 6月 注：此页均需学生及指导教师本人填写 独 创 性 声 明 本人对本文有以下声明： 1. 本人所呈交的论文是在指导教师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，已按相关要求及时提交论文稿件，最终形成本文； 2. 在撰写过程中主动与导师保持密切联系，及时接受导师的指导； 3. 本文符合相关格式要求，除文中特别加以标注的地方外，论文中单篇引用他人已经发表或撰写过的研究成果不超过800字； 4. 本人本文成稿过程中不存在他人代写、抄袭或和他人论文雷同的现象。 论文作者签名： 日 期： 年 月 摘 要 随着新课程改革的不断推进，我国中小学生评价工作越来越受到人们的重视。而作为基础教育改革的重要组成部分，学生评价的公正与否直接关系到教育公正能否实现。通过文献与案例研究，对学生评价公正性的内涵进行了研究和界定，并以此为标准，对传统的学生评价体系在实践操作过程中产生的不公正现象进行了整理和剖析，并在此基础上对这些不公正现象产生的原因进行了深刻分析。最终笔者认为，为了推动学生评价走向公正，应更新观念，坚持新型的评价观，优化学生评价的功能，突出学生评价的诊断、激励与发展功能，尊重学生的差异性，实现评价标准的多样化与差异化，多彩呈现、合理利用评价结果并建立多元化的评价主体体系。 关键词：中小学；学生评价；公正；策略 引 言 我国当前的基础教育改革正进行的如火如荼，教育领域的方方面面都在进行着相应的改革，其中最为重要的莫过于新课程改革以及与之相配套的学生评价改革。素质教育评价改革进程的深入推进以及传统学生评价体系越来越与素质教育的价值观、人才培养观不相适应，弊端层出亟待改革的现实需要，更是将学生评价改革推向了高潮。而随着对学生评价改革问题研究的不断深入，逐渐有学者意识到作为基础教育课程改革的重要组成部分的学生评价改革，它的公正与否将直接关系到教育公正能否实现。因此，对学生评价公正性的诉求已成为当前深入推进学生评价改革和实现教育公正两大领域共同关注的焦点。 一、学生评价公正性的内涵阐释 首先，从学生评价的实质上来看，学生评价是一种价值判断活动，它在本质上是为学生发展服务的，其实质目的便是促进学生的全面发展，这与当前我们所追求的促进个体的完善发展的教育目的是相一致的，是我国教育发展“基本价值取向”在具体教育教学过程中的体现。 其次，从教育公正的角度来看，它是教育公正的一种微观侧面表现。而教育公正的根本归旨是个体发展上的公正，但对于个体来说，由于个体差异是客观存在的，如果给予每个人同等的教育，那反而是不公正的。因此，一旦教育面向个体时，应该坚持差异性的教育公正，使教育能够满足每个社会成员的学习需求，给每个人以适合其发展的教育。因此，学生评价应尊重学生的差异性，促进学生的个性化发展。 综上所述，笔者认为，学生评价公正性内涵应包含两方面的内容：一是要促进学生的全面发展；二是要尊重学生的差异性，促进学生的个性化发展。只有满足了这两方面的要求，学生评价的公正性才能得以实现。 二、我国中小学生评价中的“不公正”现象 随着新课程改革的不断推进，传统学生评价的弊端也源源不断暴露出来，学生评价的不公正性亦是日趋明显。 （一）学生评价目的的不公正 学生我国长期以来实行的学生评价大多是奖惩性评价。奖惩性评价的主要目的在于通过评价对学生进行甄别和选拔，热衷于排名次、比成绩高低。在这种目的的支配下， 学生评价更加注重评价的工具性价值，把评价作为甄别、选拔学生的工具，致使教师、学生及其家长只关心考试分数和名次，而很少关心考试中反映出来的学生发展中存在的问题和学生的真正发展水平。正如有人曾形象地将传统评价比喻成一个大筛子，学生被放在筛子上筛，筛选的结果不外乎两种：一种是筛子上面的成功者，而另一种便是筛子下面的失败者。经过这样的筛选，学生被分成了三六九等，而结果也是显而易见的——只有少数的一部分人成为了“幸运儿”。而对那些“失败者”，尤其是学习有困难的学生而言，由于这种片面化的评价，使他们失去了正确认识自身潜能的机会，而长期的失败体验也逐渐使这些学生感到心灰意冷，丧失了自我发展的动力和信心。显然，这样的评价目的显然是与学生评价的实质公正相悖的，是不公正的。 （二）学生评价标准的不公正 我国长期以来实行的传统学生评价过分注重以书本知识为中心的学业成绩，评价标准单一化，将分数作为评价学生的唯一标准，这样的学生不但是学校、教师及家长眼中的“好孩子”，还常常是各种荣誉的“代言人”，“三好生”、“优秀学生”等荣誉称号均是那些考试成绩高的学生的囊中之物。这样单一化、片面化的评价标准只注重对智育方面的考察，忽视了对学生德、体、美、劳等方面知识掌握与能力培养的考察，忽视了学生的全面发展，同时这种“一刀切”的评价标准，过分强调学生的共性与一般性，从而忽视了学生的个体差异性。因此，这种评价标准对受教育者而言是有失公正的。 （三）学生评价主体不公正 学生评价完全以教师为中心，教师独揽大权，学生很少参与其中，同伴、家长、社区更是无权插手。这种评价使教师在学生评价中处于垄断和至尊的地位，将教师与学生的关系变成了主体与客体、控制与被控制的关系，阻碍了学生与教师之间的沟通与协商，使评价变为了一个机械、死板、对立的过程。此外，在这样的学生评价中，由于作为评价对象的学生的真正需求得不到关注和满足，从而忽视了学生各方面潜能的发展和个性品质的培养，造成学生很难得到全面的发展。 （四）评价结果反馈与运用的不公正 首先，长期以来，我国主要采用定量的形式来呈现学生评价的结果。“分数制”就是以定量形式呈现评价结果的一个典型代表。虽然通过分数，我们可以客观地了解到学生在过去一段时间里对所学知识和技能的掌握情况，对学生的“学习结果”做出了及时的反馈。但是，学生获得的分数仅仅只是对他们掌握知识程度和部分能力的一种评价，它不能反映学生在学习过程中发生的价值变化。此外，把分数作为评价学生发展水平的主要依据，必然会导致学生和教师过分强调分数，从而导致“考什么，学什么”现象的出现。 其次，分数仅仅是对学生学习结果的一种标示，它只是对学生发展水平的一种事实 判断而非价值判断。例如，一个学生在一门学科的考试中取得了70分的成绩，当评价结果通过分数呈现出来以后，学生手里拿到的只是一张写着70分的考试试卷，其家长接到的是一张标有70分的成绩报告单，而学校管理者看到的也只是一张该生在此次考试中考取了70分的学生成绩汇报表。所有与该生相关的人仅仅只是看到了他的考试分数，却并不知道与该生考试结果直接相关的意义，并不能理解这个“70分”代表了什么，说明什么。 三、我国中小学生评价“不公正”现象产生的原因 （一）功利主义价值取向的影响 由于受功利价值主义取向的影响，课程设置者在选择学科进入课程设置的范围时，首先要考虑国家利益，其次要考虑社会各阶层的利益需求。而学生在选择重点学习的科目时，也更为倾向于选着与其升学与就业直接相关的学科，而那些无法帮助学生实现其升学和就业目的的学科自然被排除在外。而这种对不同学科价值认识上的功利性，使与课程紧密联系的学生评价也深受影响。学生评价不再以学生自身发展的内在价值作为标准，而是更倾向于将学生学习结果带来的物质和经济利益的多寡作为评价标准。这种学生评价显然太过于执着对物质利益最大化的追求，忽略了学生自身发展。 （二）管理主义思想的影响 管理主义在学校教育中是指漠视学生的个别差异，以方便管理为首要考量的态度和方法。在教育评价过程中，管理主义思想主要表现为：管理者作为教育评价的主体，尽可能地将其自己的意志和价值取向融入到教育评价之中，通过制定评价标准，规范评价程序和评价结果的表达方式，以保证期预期目标的实现，强调统一性和服从性。显然，在这种管理思想的影响下，学生评价的出发点不再是为了促进学生的发展，而是通过控制、选拔学生来实现管理者预定的目标。 （三）评价专业知识的缺失 首先，评价主体缺乏对评价专业知识的补充和学习。在传统学生评价中，学生评价的主体主要是教师，而教师在实施学生评价时，主要是将现有的评价知识和技能以及以往的经验作为依据进行操作，缺乏对教育评价学、教育统计学等相关理论层面和操作层面知识的补充学习。学生评价实践工作缺乏科学的理论指导，评价学生的方法陈旧单一，从而导致学生评价在实践过程中不能真正的发挥其实质性的功效，出现了“侧而不准”的现象。 其次，评价对象对评价专业知识缺乏了解和认识。在传统学生评价中，尽管学生是学生评价的评价对象，但是在实际操作过程中其只是被动的接受学生评价，因此，对学生评价相关知识知之甚少，无法对学生评价形成正确的认识，无法用科学的评价专业知识武装自己来维护自己的权益，导致学生评价进入了一个“恶性循环”的怪圈。 四、中小学生评价走向公正的策略探讨 （一）更新观念，坚持新型的评价观 在新课程改革中，对学生评价改革提出了建立促进学生全面发展的评价体系的要求。学生评价不仅要关注学生的学业成绩，更要通过评价发展学生的各种潜能，为了实现学生的全面发展应给学生提供更多的机会，使学生的潜能得到充分挖掘和发展。而在新课程改革背景下提出的发展性评价思想便是以创造合适学生发展的教育为评价的根本目的的。它不仅要求注重对评价者过去与现实的表现的评价，更要关注评价对象未来发展的趋势；不仅关注评价对象的学习结果，更关注评价对象的学习过程；不仅要求对评价对象掌握基础知识和基本技能情况的评价，更要关注其在学习能力、科学创新精神以及情感、态度、价值观等方面的发展。 （二）优化学生评价的功能，突出学生评价的诊断、激励与发展功能 学生评价不仅要促进学生在原有基础上的提高，更要注重对学生潜能的发掘与培养，使学生的特长得到充分发挥。同时，学生评价也要体现出对学生的关怀，减少对学生的批评、指责，多运用鼓励和表扬，积极对学生加以引导，在保护学生自尊心和自信心的同时，让学生轻松愉快的学习成长。此外，学生评价要面向全体学生，尤其是对于被以往评价认定为“差生”的学生，更要抱着理解和宽容的态度，积极运用引导和鼓励的方法，发挥评价的诊断、激励与发展功能，帮助这些学生重新认识自我、建立自信，获得提高和进步。 （三）尊重学生的差异性，实现评价标准的多样化与差异化 美国哈佛大学心理学教授霍华德·加纳德提出的多元智能理论认为：人有九种基本智能：语言智力、数理智力、空间智力、音乐智力、身体智力、人际交往智力、自我反省智力、自然视察者智力和存在智力。每个人都有多种智能，而不同的人在这几种智能上的表现也是不同的，每个人都有自己最擅长的智能领域，每个人都有可自发展的潜力，只是表现的领域不同而已。因此，在制定学生评价标准时，我们不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能。要从德、智、体、美、劳等方面全面评价学生，重视学生综合素质的发展，在关注学生学业成绩的同时，还要更为重视学生创新精神和实践能力的发展以及良好的心理素质、健康体魄、浓厚的学习兴趣、良好的学习习惯、积极的情感体验、较强的审美能力等多方面的培养和发展。 （四）建立多元化的评价主体体系 改变评价主体单一化的局面，而是要将学生纳入到一个群体决策的过程中去，允许和鼓励学生本人、同学、学生家长、社会等参与到学生评价中来，实施多元主体的学生评价，将评价变为多主体共同参与，共同交流的活动。学生评价在多元主体共同参与、 相互作用的条件下，可以从不同侧面、不同视角、不同维度评价学生，避免了评价结果的主观性和片面性，使评价结果易于被学生接受。此外，将学生自身纳入到评价主体中，开展学生自评活动，有利于学生对自己期望、发展状况、学习行为和结果、个性特征进行反思，促进学生独立自主、自我认识、自我反思和自我发展能力的培养。而家长和社会作为评价主体参与到学生评价活动中去不仅有利于学校、学生、家庭和社会的沟通与配合，将社会和家长的评价意见有机地整合到学校教育教学改革工作中去，还在一定程度上发挥了监督的功效，有利于纠正过去学校评价与社会脱节、只注重内部管理评价的做法。 （五）多彩呈现与合理运用评价结果 首先，多维度地呈现评价结果。评价主体应采用定量和定性相结合的形式呈现评价结果。学生评价结果应该要真实、准确、全面地反映学生的发展水平和发展状况，不仅要反映出学生的学习结果，还要关注他们的学习过程；不仅要注重学生的学习水平，同时还要关注他们在学习活动中表现出的情感、态度和价值观。因此，应将定量形式和定性形式结合起来，相互弥补，取长补短，多维度地呈现评价结果。 其次，评价主体和评价对象要了解、学习学生评价的专业知识。评价主体，尤其是教师应当及时更新学习有关学生评价的理论知识和实践技能，例如，阅读教育评价学、教育统计学等相关书籍，学习掌握并能较为熟练地使用一些统计软件，科学、合理的对学生的原始分数进行“再加工”，保证“分数”反映的内容更加客观、合理，更能准确的反映学生的真实发展情况。此外，学校和社会也应该为教师提供进修和学习的机会，让教师能够更为系统地学习学生评价的相关专业知识。 结 语 随着学生评价改革的不断推进，笔者认为对学生评价的研究也将会更为全面和深入，不在局限于对学生评价操作和技术层面的研究，而是将研究的重点逐渐转向对学生评价理论和本质层面的探讨。而对学生评价公正性问题的研究不仅顺应了当前我国基础教育改革和学生评价改革的要求，丰富了学生评价的理论研究，对学生评价的实践工作起到了科学的指导作用，同时也丰富了我国教育公正问题微观层面的研究，对我国早日实现“教育公正”起到了积极的促进作用。 参考文献 [1]王海明.公正、公等、人道[M].北京：北京大学出版社.2000:3-4. [2]石中英.教育公正与正义理论[J].现代教育论丛,2001,(2). [3]吴忠民.关于公正、公平、平等的差异之辨析[J].中共中央党校学报,2003,(4). [4]高文金，白杨.浅析教育公正的内涵[J].辽宁师专学报,2008,(2). [5]程立显.社会公正论：当代青年的新道德观[M].北京：北京大学出版社.1998:22. [6]金娣，王刚.教育评价与测量[M].北京：教育科学出版社.2007:260. [7][8][9]冯建军.教育学视野中的教育公正[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2008,(37). [10]苏启敏.价值反思与学生评价[M].北京：北京师范大学出版社.2010:150. [11]王斌华.学生评价：夯实双基与培养能力[M].上海：上海教育出版社..

摘 要： 教育硕士是为了适应实施素质教育、提高办学质量的需要而设立的一个新兴的专业学位.山东师大教育科学学院从1997年开始招收教育管理专业的教育硕士,目前已有4届学员和1届毕业生.这个学位点设立的目的就是高扬为基层教育服务的旗帜,培养优秀管理者和学者型的教师,学位设立的目标有别于"学术性"硕士.我们认为,教育管理专业的教育硕士培养工作应突出以下特点:

1 教育管理硕士培养现状调查

问卷编制

本研究在查阅我国教育管理硕士培养模式、教育管理硕士培养现状及存在问题的相关文献的基础上，参阅和借鉴了2008年全国教育管理硕士专业学位教育指导委员会秘书处编制的《关于教育管理硕士专业学位教育教育现状的调查问卷》、金玲的《教育管理硕士培养的问题与对策研究》、余云珠的《教育管理硕士专业学位培养的历史、现状与问题研究》后，编制了《教育管理硕士培养现状调查问卷(初版)》，在征求湖南大学、湖南师范大学部分教育管理硕士培养导师、在读教育管理硕士和对问卷进行试测的基础上，对《教育管理硕士培养现状调查问卷(初版)》进行了修改，形成了《教育管理硕士培养现状调查问卷》。

样本选择及调查实施

本研究选取了具有代表性的湖南大学(985名校)、湖南师范大学(211高校)、湖南科技大学(普通一本)、湖南文理学院(普通二本)四所普通高等院校的在读教育管理硕士、教育管理硕士导师及长沙市部分社会公众发放调查问卷250份，回收问卷238份，剔除无效问卷7份，获得有效问卷231份，有效问卷回收率为，符合统计学要求。其中有效调查样本的情况详见表1。

表1 教育管理硕士调查样本情况分布表

调查结果分析

本研究采取随机取样的方式，抽取了前述四所具有代表性湖南省高校的50名教育管理硕士导师、150名教育管理硕士生和50名社会公众发放调查问卷，对收集到的有效问卷进行编号，运用数据统计分析软件进行数据统计和分析，得到了教育管理硕士培养中存在的主要问题、并分析其形成原因及对策。

2 教育管理硕士培养中存在的主要问题及原因分析

教育管理硕士培养中存在的主要问题

我国教育管理硕士培养经过十几年的实践和发展，已经初步建立了中国特色的教育管理硕士培养制度。但仍存在着对教育管理硕士学位认识不足、课程设置和进度安排不合理、教育管理硕士培养机制运行不完善等问题。

对教育管理硕士学位重要性认识不足

我国教育自古以来的官员选拔制度是“学而优则仕”，在我们所推崇的孔孟之道中，重学术轻技艺的思想更是盛行，中国教育受中国传统思想的影响根深蒂固，这一点在本研究中也得到了证实。

首先，在读教育管理硕士自身对教育管理硕士学位认识不足。本研究在对在读教育管理硕士决定报考教育管理硕士原因的情况统计中，有约78%的在读教育管理硕士是因为“考不上学术型的，没有办法”，有约14%的学生是因为“其他”原因，仅有约8%的学生是因为“对教育管理硕士专业很感兴趣”，可见我国高校毕业生对教育管理硕士学位的重要性认识远远不足。

其次，硕士生导师对教育管理硕士培养的重视程度不够。从湖南省前述四所高校教育管理硕士导师对教育管理硕士培养重视程度的调查情况来看，有约14%的教育管理硕士导师对教育管理硕士和学术型教育学硕士“一样重视”，约15%的教育管理硕士导师对教育管理硕士的重视程度“略低于”学术型教育学硕士，约50%的教育管理硕士导师对教育管理硕士的重视程度“低于”学术型教育学硕士，约11%的教育管理硕士导师对教育管理硕士的重视程度“远低于”学术型教育学硕士，可见近六成的教育管理硕士导师对教育管理硕士的重视程度是“低于”或“远低于”学术型教育学硕士，从而体现了我国大学在追求高标准、高要求、高目标的过程中，普遍认为有上层次、上水平，实现跨越式发展，就要搞科研，攻占“高、精、尖”领域的制高点，忽视了对高素质应用型人才的培养。

课程设置不合理，强调理论轻实践   目前，我国高等院校教育管理硕士培养普遍存在重视理论研究，忽视实践学习的趋势，这一点在本研究的表2 教育管理硕士实践能力培养效果调查中得到了印证。

表2 教育管理硕士实践能力培养效果调查

从表2中可以看出，认为通过教育管理硕士阶段学习，个人实践能力有“显著提升”的仅占总人数的约22%，而认为个人实践能力提升不高或“没有提升”的占总人数的78%，这间接反映了我国教育管理硕士的课程设置过于强调理论学习，忽视对教育管理硕士实践能力的培养。

教育管理硕士运行机制不完善

目前，我国教育管理硕士招生录取工作普遍实行的是联考笔试和专业面试相结合的两阶段考核。其中笔试部分侧重对考生基本素质的考查，而专业面试则更强调从专业的视角考核考生的专业能力、工作状况、专业背景和基本专业技能等，两个阶段相互补充，缺一不可。然而从本研究的调查情况来看，我国教育管理硕士招生过程中“笔试定录取”和“复试走过场”的情况仍普遍存在，这直接反映了我国教育管理硕士运行机制的不完善。

教育管理硕士培养问题原因分析

(1)教育支撑环境欠缺导致教育管理硕士地位尴尬。目前，我国各大用人单位尚未意识到教育管理硕士教育对员工整体素质提高的重要性和长远性，在员工报告专业教育管理硕士的员工直接或间接地通过行政或经济手段阻止本单位员工报告专业硕士学位研究生，导致绝大部分在职员工放弃了接受专业硕士学位教育的机会，加上高等院校对专业教育管理硕士研究生培养经费的收取普遍高于学术型研究生，而专业教育管理硕士研究生的录取门槛普遍低于学术型研究生，间接地影响着报告人员的积极性。可见，我国当前教育管理硕士的`教育支撑环境仍旧欠缺。而教育支撑环境的欠缺直接导致社会公众对专业教育管理硕士学位的误解，认为教育管理硕士学位教育是第二等级的研究生教育，专业教育管理硕士地位颇为尴尬。

(2)教育结构的不平衡导致教育质量不高。当前，我国高等院校专业教育管理硕士在纵向和横向方面的发展都极端不平衡。从纵向上，对强调应用型专业学位的教育仅开设到硕士研究生层次，专业博士学位教育才刚刚起步，缺乏与专业硕士层次的衔接;从横向上看，经济发达地区的专业硕士培养院校较多、生源质量好，经济欠发达地区的专业硕士培养院校少且生源质量差。专业硕士教育结构的发展部平衡直接导致我国专业教育管理硕士的教育质量不高。

(3)单一的教育模式导致学生学习积极性不高。随着我国教育改革的顺利推进，专业教育管理硕士培养会涉及到不同学科领域、满足不同社会背景人员的需求，然而我国当前专业教育管理硕士学位的单一培养模式仍偏重理论教育，轻视不同学科专业领域实践能力的培养，使得对不同群体学习需要的刺激性远远不够。

3 提高教育管理硕士培养效果的建议

(1)转变专业硕士培养目标定位，着力培养研究实践型人才。本研究认为我国专业教育管理硕士的培养目标定位应试研究型教师，即在读专业教育管理硕士通过学习现代教育理论和教学方法，研究现代教育教学实践来提升和完善其工作过程中的教育教学能力，促使其教学研究和教学实践能力共同发展，真正培养既有较强实践能力又有较强教育科研能力的“研究型”、“学者型”和“专家型”的教师，最终成为教育大家。

(2)加强教育管理硕士重要性宣传，完善教育管理硕士法律法规。一方面，教育主管部门可通过积极引导新闻报纸、期刊等纸质媒体，网站、手机报等电子媒体积极宣传专业教育管理硕士培养在教育教育发展中的重要性，引导社会各界提高对专业教育管理硕士学位重要性的认识，理解学术型教育管理硕士和专业型教育管理硕士的培养目标的不同，从而正确、客观地看待专业教育管理硕士教育的发展。

另一方面，教育主管部门作为教育政策、法规和战略的设计者，应从全盘考虑，统筹规划不同区域的专业教育管理硕士学位教育的发展，在研究专业教育管理硕士学位教育发展规律和结合各区域实际情况的基础上，制定针对性强、指导性明确的专业教育管理硕士学位管理发展政策。

(3)创新专业教育管理硕士的招生培养机制，形成时代特色的教育管理硕士质量观。由于专业教育管理硕士的培养涉及到不同学科领域、不同社会背景的教师，这就要求专业教育管理硕士培养单位必须根据社会实际，创新专业教育管理硕士的招生培养机制，形成时代特色的教育管理硕士质量观。在专业教育管理硕士的招生过程中充分坚持公平、公正、公开的原则的同时，在笔试和复试过程中着重考查考生的个人专业能力和专业发展潜力;在培养过程中深化教育教学改革，通过采取形式多样的教学方法，加强对教学技能操作能力的培养，充分体现专业硕士学位教育的应用实践性强的特点。

4 结束语

教育管理硕士培养的目的是培养具有现代教育观念，具备较高理论素养与实践能力的教育管理干部和骨干教师。本研究通过问卷调查和开放式访谈获得了我国教育管理硕士培养现状的第一手资料，运用数据分析软件对我国教育管理硕士培养中存在的问题及原因进行了统计和分析，并针对教育管理硕士培养中的问题提出了针对性的建议，对我国广大教育学者的研究具有借鉴意义，对我国教育管理工作者制定教育管理硕士管理政策具有参考价值。

教育管理毕业论文教师评价与学校的科学管理 摘要：本文从教师评价的概念入手，研究了教师评价原则和功能，并在此基础上探讨了教师评价与学校科学管理的关系。 关键词：教师评价 教育评价 教育科研 教育管理 教育评价是教育科学研究的重要领域之一。教师评价是整个教育评价中的一个极其重要的组成部分。 当前，很多学校都进行了学校内部管理体制改革，其主要内容是学校内部实行校长负责制、教职工聘任制、校内结构工资制和工资总额包干。再加上教师专业技术职务的评审工作已制度化，这些新问题的出现，促使了教师评价的工作必须走上科学化的轨道。如果没有对教师的比较客观、比较科学的评价，那么对教师专业技术职务的评定及对教师的奖惩就会成为问题。 为了进一步提高学校的教育教学质量，学校的管理必须科学化。在学校诸多的管理工作中，对教师的管理是最为重要的环节。能够科学地、客观地评价教师的工作，应该是实现对教师管理科学化的最重要的标志。因此，随着学校科学管理水平的提高，学校管理者就愈加感到教师评价工作的重要。 一、教师评价的概念 教师评价属于教育评价的大范畴，所以我们首先要弄清教育评价的概念。教育评价是在一定的教育价值观的指导下，根据一定的教育目 标，遵循一定的程序，运用科学的方法，借助现代技术广泛收集评价信息，全面地对教育现象进行价值判断，从而为教育决策提供依据，改进教育服务的过程。 从教育评价的概念就可以界定教师评价的概念。我们认为，教师的评价应是在正确的教育价值的指导下，根据学校的教育目标和教师所应承担的任务，按照规定的程序，运用科学的方法，借助现代技术广泛收集评价信息，对教师个体的工作质量进行价值的判断，从而为教师改进工作，为学校领导加强和改进教师队伍的管理与建设及进行决策提供依据的过程。基于上述的认识，实施对教师的评价必须明确以下几点： 1、教师评价的根本目的在于：确立衡量一个教师的标准，充分发挥教育评价的导向、激励、改进的功能。通过评价过程的反馈、调控的作用，促进每个教师不断总结、不断改进自己的工作，调动广大教师的工作积极性和创造性，同时也促进学校的领导不断加强对教师队伍的管理和建设，最终达到全面提高学校的教育教学质量的目的。 2、对于教师评价的依据应是：正确的教育价值观、学校的教育目标、教师的根本任务及国家教委颁布的有关教师职业道德规范要求。 3、教师的工作具有与其他行业的工作不同的复杂性。如教师工作对象的复杂多变性；教育教学过程的多因素、多变化，可比因素不易确定；教育周期长，教育效果滞后；教育成果的集体性等等。因此，对教师工作质量的评价只凭学校领导的主观印象，或只凭学生成绩及只凭群众的选票都是不全面、不科学的，因而也是不准确和不公正的。运用现代教育评价的手段和方法，就可以在很大程度上克服上述的弊端。鉴于教师工作的复杂性，在评价方法上务必采用定量和定性相结合的办法，同时要对教师的全部工作进行多指标、多方位的综合分析和判断，这样才能使教师工作质量的评价更科学、更准确，更能反映每个教师工作的真实情况。 二、教师评价的原则 评价的基本原则是评价的理论依据、指导思想的具体体现，也是对评价工作的基本要求。正确的评价原则不仅是统一人们的思想和行动的规范，而且是指导、控制、协调评价过程的保证。在评价过程中，正确贯彻各项原则，不仅利于端正主评、被评人员的态度，克服主观性、片面性、随意性，提高评价的信度和效度，而且有利于加强评价的规范化、科学化、有序化的程度，增强评价的客观性、准确性。教师评价属于教育评价的范畴之内，因此，教育评价所应遵循的原则也就是教师评价所应遵循的原则。 1、方向性原则，指对于教师的评价一定要有利于学校实现教育目标，有利于端正办学 方向，有利于树立正确的教育质量观、人才观。如果方向不明确，教师评价就会走上歧途，同时会对学校贯彻教育方针带来消极影响。因此，确定正确的方向是教师评价工作的重要前提。在评价中，必须对每个教师的思想品德、工作态度、业务水平、教书育人和教学的能力、工作效绩作出公正、准确而又全面的价值判断，充分发挥评价的导向作用。 2、客观性原则，即科学性原则。就是在教师评价时，必须采取客观的、实事求是的态度，从客观实际出发，获取真实信息，抓住本质的 东西进行分析。 教师所从事的是以脑力劳动为主的，既劳心又劳力的特殊的复杂劳动。这种劳动的复杂性表现为劳动对象的复杂性、劳动过程的复杂性、 劳动成果的复杂性。另外，教师的劳动又富有创造性，教育工作又有周期长，教育效果滞后的特点。这些在评价教师时均应给予充分考虑，这样才能使评价更符合客观实际。 3、全面性原则，是指在确定和运用评价标准时要全面、不可片面。贯彻全面性原则，一方面要抓住评价标准的全面性，另一方面还要抓 住评价过程，广泛全面收集评价信息。 教育本身就是一个多层次、多因素、多变量的动态系统，教师的工作也是多层次、多变量构成的一个有机的整体结构。因此，在对教师 评价时，要进行多指标、多方位、多层次的分析和判断，力求真实准确的反映教师工作的全貌。作为评价的信息和资料，要尽可能全面、准确、真实，不能凭片面的材料，少数人的反映进行评价。 全面性原则并不是把各评价要素不分主次、不区分重点与非重点，也决不是把各指标数量简单相加，而是应配以不同的数量进行综合的 评价。 4、主体性原则，是指明确被评价者在评价中的地位和作用。 长期以来，人们一提评价，就是上级对下级、领导对教师或是教师对学生的评价、考核，因而视被评价者为客体。这种认识是不全面的，从实践的效果及发展的趋势来看，强调自我评价，强调被评价者的主体性，使其处于主动的地位，产生积极参与的意识，这既使评价产生更加积极的效果，也是主体性原则的具体体现.在对教师的评价中，教师既是评价的客体，又是评价的主体。因此，要尊重教师在评价中的主体地位，充分调动每个教师的主动性、积极 性、自觉性。这样才能使评价的过程真正成为教师的自我认识，自我分析，自我改进，自我完善和自我教育的过程，使教师的评价工作达到预期的目的。 5、可行性原则，是指评价的指标、标准可行；评价的方法及运用的技术手段可行；工作安排可行。指标和标准要切实注意从实际出发， 防止要求过高或过低。方法和技术手段既要注意科学性，又要注意简便易行。工作安排要求与学校的日常工作相结合，不要增加很多额外负担。 在当前，开展对教师工作评价时，科学性原则尤为重要。因为这项工作目前还是处于刚刚起步阶段，所以应该允许它要经历一个过程， 由不完善到逐渐完善，由不够科学到逐渐科学化。这也是教师逐渐适应的过程，同时也是广大教师逐渐学习教育评价的过程。评价的指标和标准不可生搬硬套，一定要结合本学校的实际，同时一定要取得教师的认同。不要形成对教师的评价是领导强加给教师们的，这不利于发挥教师在评价中的主体作用。采用的评价方法和技术手段也要让教师心中清楚，懂得为什么要采用这种方法和技术手段。即让教师在参与评价的过程中学习一些有关教育评价的理论和知识。学校领导切忌用自己的愿望，主观的设想强加给教师们，否则再科学，再完善的评价方案也是不可行的。 6、定性与定量相结合的原则，在对教师工作进行评价时，这条原则尤为重要。有些评价要素的标准可以量化，就可采用定量分析。这种 分析能比较准确的反映客观实际，防止主观性。但是在评价教育活动的质量和效益时，采用定量的方法就很困难了，特别是关系到人的思想、情感、意志等都具有模糊性。若这时强求用精确的数字去表示本身是模糊性质的事物，这不仅不客观，而且也是不科学的。因此，在进行教师评价时，必须遵从定性与定量相结合的原则。这也正是教师工作的复杂性所决定的，切不可片面认为只有定量评价才是科学的，在实际工作中也应防止这种倾向。