博士毕业论文灌水

作为一个刚好经历博士生从三年到四年过度的改革时期，有自己的一点感悟，给大家分享一下。

随着现在博士生导师审核机制和博士生毕业要求的变革，博士毕业比以前要严格一些了，理工科的博士需要两篇及以上的SCI论文，人文社科类需要两篇C刊，这个一般都是学校的要求，而有些导师还有更多的要求。譬如我的一个室友他的导师在他刚联系导师时就明确跟他讲博士需要六篇SCI才能毕业，自然很多人无法三年完成毕业要求。

很多博士生导师都是有很多科研课题，而这些科研课题都是需要由博士生或者由博士生带的硕士生来完成的，通过来讲，三年时间有点紧张。第一年是学习阶段，第二年开始论文阶段，第三年就开始毕业和找工作，时间紧难度大，就没办法去为科研项目注入太多精力，自然没法在博士阶段的基本功修炼提供充足的时间保障。

很多博士毕业了其实就业压力也很大，而能在博士阶段多呆一年可以利用原有实验资源和平台进一步获得更多科研成果，无论是下一步找工作或者继续做博士后工作都是很有利的。能够作为谈判的资本，来为自己争取权益。

当然，随着改革的推进，从原来的三年变成四年也不是都是好处，有些能力强的，成果多的同学就会发现有点吃亏，因为他们可以节约一年时间从事更加高一平台或者换一个科研环境工作。

所以对于国内博士四年制的主流趋势我们平常心看待就好，关键点是在读博几年提升自己的科研能力和实力，为后续几年的科研工作打下扎实的基础，助推人生路更加辉煌。

老甘闲聊，跟你聊聊。

博士学制改为四年，是一件非常正常的事。首先，大部分博士实际都是四年甚至更长时间才能毕业。一般博士毕业都要求要有小文章。文科的核心，理工科的sci，一个审稿流程，快则半年，慢的两年也有。这个过程中出现一点纰漏，都可能前功尽弃。所以，发表文章存在一定偶然性，需要更长的时间才能达到毕业要求。

增加一年时间对于积累自己的科研能力是有好处的。除非你放弃科研，否则你毕业之后就要从青椒做起。没有团队，没有基金，如果再没有一个好的科研积累，试问如何在大学开展科研？繁重的教学任务以及学校的文案工作，让你没有时间从头做起，都是要看博士阶段的积累。如果你多一年去积累自己，那么后续将会更有把握。

最后我想说的是，博士只是起点，后边的路还长。做科研要看的长远。

作为硕博连读6年多才毕业的博士生，我有一些体验与想法。

博士四年制会比三年制好吗？为什么要进行改革呢？众说纷纭

作为本校最后一届三年制博士，很幸运可以合理地安排自己论文进度并在最短时间内毕业。 从自己的科研经历来看，也切身体会到了高校为什么要进行博士四年学制改革 ，下面结合我自己的经历和认识来分析一下这个趋势背后可能的原因！

教育部从前年开始注重整顿博士毕业论文质量，通过组织专家进行论文质量复查的方式，查处了一批已毕业但质量不合格的学位论文，整个学校在颤抖、学院在颤抖、我们学生也在颤抖。这 预示着从顶层要求高校作为博士毕业的出口，需从严对待博士论文评审和质量把关工作 ，做到每一个毕业的博士具备培养方案上规定的目标素养，做到真正为国家和 社会 输送高质量人才。

博士学位可以说是当今 社会 很具价值的资源，一个人的特定岗位求职需要（如进高校基本要求具备博士学历）、一个人的晋升需要（如评职称的条件要求等），从工程博士的兴起就能直观看到这一 社会 需求，可以说博士学历已经成了一块敲门砖、垫脚石。

从资源泛滥的角度及时治理，是博士毕业质量要求提升的根本述求。

心急吃不了热豆腐。一个道理， 一个博士的素质养成是需要一个客观的时间保障和过程的 。欲速则不达，一口吃不成大胖子，当缺乏这样一个客观的培养经历和过程的时候，就无法保证博士培养的质量，无法保证其交出成果的质量深度。 从我的亲身体会来看，3年学制对于一名博士毕业来说确实时间很紧 ，第一年要学习专业课、寻找研究方向、基础文献阅读等；第二年开始准备小 科技 论文，而 科技 论文的写作到发表，顺利的话也至少需要1年多的时间（从数据采集、处理、分析、写作、投稿、审稿、修改、拒稿重投等），当然某些高校要求不止一篇论文；最后就是论文，至少也需要一年的时间才能完成十几万字的“巨作”，前提还是该博士生研究能力较强。因此，一个可以三年毕业的博士，毋庸置疑，是很优秀的。

从我的学校的前几届博士毕业年限来看 ，3年可以毕业的博士极少，3年半毕业的博士属于优秀队伍成员，而4年毕业博士属于正常，5年毕业博士也不足为怪，6年、7年、8年毕业的博士也常有听说。 所以，从博士毕业实践来看，4年制可以说是博士培养的客观时间 。

我想这一变革，从教育部到学校决定不会空穴来风，是从实践经验出发并通过深入研讨而做出的重大决定。

这个因素很现实。 毫不夸张地说，博士是一个科研团队绝对的中坚力量 ，上可以与导师进行无缝衔接、下可以带硕士学弟学妹进入学海、自己可以独立开展课题研究，且一个团队的科研产出很大一部分来源于博士。

如果一个博士在团队内的时间太短，对于团队的科研发展帮助会有较大损失 。其原因包括，其一为博士首先要满足自己的毕业要求，那么时间太短则无法保证足够的精力投入到课题执行中；其二为一个课题的执行最忌讳中途“换帅”，缺乏研究和成果产出的连续性；其三为博士培养需要投入的资源还是比较多的，如果时间太短那么对于团队的投入产出比则不合理。

前面也提到了博士的养成需要一个客观的时间和过程。 除了这一点外，从博士生自身发展需求角度来看四年制也是合理的。 原因一：博士毕业求职往往需要达到一定条件才能获得更好职位和待遇，而多一年则意味着可以积累更多的科研成果（论文发表是需要时间的）；原因二：博士往往就读于较优质的高校，那么也就意味着相关资源条件也是相对较好的，更好的应用学校的实验资源和平台获取更多的高水平成果也很不错；原因三：就业缓冲，这点就不细讲了。

因此， 综合分析来看，国内博士四年制学制改革是合理的，对 社会 高质量人才需求、学校人才输出与质量把关风险控制、研究团队发展与价值合理需求、博士自身发展等几个方面都有好处 。 当然，如果你特别优秀的话，申请提前毕业也不是没有可能。

希望我的分析能给给大家有所帮助，谢谢！

额，其实大部分情况四年都不够的。

我们组的普博一般都需要5年，直博5年都不够。

为什么呢？为什么你前期一般在干项目，中期才开始做课题研究。当然也有专注科研的组，目标很明确就要好一点。一旦目标和问题都是要再去找的，就比较麻烦了，因为你前期这个问题就要选择好，不然后面完全无法开展工作。甚至有可能你干了一大半，发现这条路走不通，临时换课题，如何又重新来过。一个课题没有3年以上的积累是很难拿出成果的。

我们学校从去年开始也将博士生的学制改为四年了。博士学位作为全世界的最高学位，获得博士学位的人本身就代表一个领域的权威，要求肯定会高一些。作为一个过来人，我觉得理工科的博士三年的确有点短。博士期间做一个好点的课题基本都得一年以上，而前期的 探索 也需要一段时间。这样下来，博士三年时间顶多可以做两个好课题（灌水的不算），还不算写文章和发表文章的周期。我身边发顶刊的博士基本都是在第四年才出来的。的确有很多通过灌水文章毕业的，但对那些有点追求的人，一般都会主动延期，等发表了高水平文章才选择毕业。

我已经达到毕业要求，我个人也没什么学术追求，但还是顺利被延期了，因为我老板不让走。[捂脸][捂脸]

顺应 社会 ，顺应大潮流！

我认为这既是对学生的负责，也是对科研的负责。改革的目的是为学生着想、为科研着想的，但学校的提前毕业制度需要规范。

之所以这么说，是因为我身边的人都普遍认同，3年对于大多数普博来说弊大于利。每年普博的毕业率不到三分之一，也就意味着有三分之二以上的人面临延期的问题。

3年毕业延期之后的直接后果就是一个28岁+的大龄博士可能要面临啃老的问题。换句话说，你的所有收入来源都要看你课题组老板的心情。

那为什么有那么多博士需要延期呢？

因为大多数普博的硕士和博士，跟的导师不同。3年对于一个博士的研究来说，太短了。

一个博士从入学到毕业需要做什么呢？

1）博士论文；

2）发paper；

3）找工作

这三点目标层层递进，环环相扣，看似平常，但要3年做完确实可能会把人逼到抑郁。

因为在博士阶段的方向划分已经非常细致了，所以大部分普博面临的是重新开始一个新的领域的研究，从了解领域现状，到文献综述，找到可做的点，这一般至少需要1年的时间。1年能完成这一步，已经算是比较好的情况了，因为博士论文的要求并非达到固定的工作量即可，需要有足够的贡献和领域推动性，所以能找到点就意味着对领域需要有相当的了解和见地，这需要时间。

随后就是做的过程了，而这个过程非常漫长在，会有很多很多的失败和挫折。你可能做了一段时间，发现自己的理论和假设是错的；你可能做了一段时间，发现根本就没有结果；你也可能做了一段时间，发现跟你思路基本一毛一样的文章已经发出来了。这个过程也是不断的怀疑人生的过程。

同时，你还需要考虑，在做研究三的同时，研究一和研究二要开始写paper了。论文需要审稿周期，短则3个月半年，长则一年两年。没有论文不仅没法毕业，工作也找不到，更不要提下一步。

上述步骤能够全部在3年内完成，那么就只能说你，天时（运气好）、地利（平台好）、人和（自己努力 & 导师靠谱）全都占尽了，是很难的一件事。

另一方面，很多好的文章修改的次数和审稿周期往往很长，学生为了尽快毕业，有时候也可能会放弃向更好的期刊投稿，或者进一步完善自己的研究，这其实不是良性的循环。

那也有人问了：那么万一我是天纵之才呢？

这时候就是学校的制度+跟导师商量提前毕业的问题了。 可以在改为4年的同时，也列出附加条款，如果达到某项标准且导师同意，可以申请提前毕业。

博士是一个培养学术人才的重要阶段，它代表了一个人在学术框架的培养体系内，经过系统训练，并且通过最终考核而获得的一个证明。博士跟其他学位一样，代表着荣誉。短期培养出来的博士，大多是半成品，这样违背了设立博士这个学位的目的，同时让博士学历贬值。

延长博士的学制，可以筛选掉只是为了混个文凭的人，增加投机主义的成本，这样让真正值得博士头衔的人获得价值回报。

中国学位制度建立的时间只有短短的三十余年，与欧美比较，是很短的。虽然中国的中小学教育水平，堪称世界一流。但是，研究生教育特别是博士研究生教育，与欧美国家相比，差距很大，需要奋起直追。显然，适当延长博士研究生学习年限，很有必有。最近，中华博士会在网上发表研究报告称：美国博士平均含金量为100%，英国博士平均含金量为84%，日本博士平均含金量为58%，德国博士平均含金量为44%，中国博士平均含金量为10%。

去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等