一个新道家对巴金作品的批判巴金的代表作无疑是家、春、秋,对这三部作品,几乎所有的人都持肯定态度,而自诩为新道家的我却要剥掉其浮华的面具,以求得返朴归真。巴金在他的代表作当中,着力批判了所谓封建大家庭对人性的摧残。这种大家庭无疑曾在中国广泛存在过。在我国高度的专制体制下,不同家庭的人自发形成的经济组织和政治组织存在高度的危险,于是以血缘亲情为纽带的大家庭便在传统忠孝思想的保护下发育成长,这种大家庭既扮演着经济组织的角色,又扮演着福利机构的角色。可以断言,它是适应中国社会的一种自发秩序,虽然这种自发秩序在我国专制体制下得到了扭曲的发展,但作为一种经过长期演化形成的经济组织和福利机构,自有其合理的内核。近代以来,随着社会的变化和文化的更替,这样的大家庭不但失去了往日的风光,还丧失了意识形态的合法性,更致命的是,这种大家庭往往成为当局和某些暴力集团敲诈勒索的对象(除非它与这些集团有裙带关系)。再往后,这种大家庭便在革命的旗帜下一个个地摧毁了,而这种革命的旗帜正是包括巴金在内的全体中国人自觉和不自觉的追求,可以说是我们自己摧毁了中国传统的社会生态系统。可悲的是,我们把这些全部摧毁之后,并没有得到宏伟的宫殿,而是一片瓦砾。上个世纪60年代发生的美国民权运动,其最为可贵的是没有把长期演化形成的企业和公司当作万恶资本主义进行总的清算,而是通过工人的自由结社和集体谈判等来遏制其对工人权力的侵犯,通过反垄断法来遏制其对自由竞争的破坏……这些是多么符合“一阴一阳谓之道”的原则啊。假如我们当初把那样的封建大家庭当作家族企业来看待和保护,假如当初的工人运动为那种大家庭中的保姆和雇工争取到自由结社和集体谈判的权利(而不是以改朝换代为目的),假如当初的青年人有更多的自由和选择……那么我们也就不会经历那么多的折腾,经历那么多历史的轮回了。司马迁《史记》说:"道家……以因循为用。与时迁移,应物变化,立俗施事,无所不宜”,这里将因循为用和与时迁移放在一起,似乎有自相矛盾的地方。但我们经历过将孩子和水一起泼掉的教训之后,我想我们应该更加清醒一点了。