我国当今行政环境毕业论文

我国正处于完善社会主义市场经济体制，全面建设小康社会的关键阶段，这是当前我国行政环境的总体态势。这一总体态势对我国的行政管理提出一系列的要求，即要求为建立完善的市场经济创造各种条件。

行政部门是政府治理的心脏。倘若没有立法机关和司法机关，国家仍然能够实施治理；但若没有行政部门，国家治理便断无可能。虽然如此重要，旨在改进和强化治理能力的行政改革却鲜有成功，特别是在发展中国家和转轨国家。

扩展资料

当代的行政治理恰好就卡在财政制度现代性建构无可回避的两类困境中。首要的是共同财产安排带来的公地悲剧，其次是授权安排带来的代理问题。历史经验和现实告诉人们，没有确立共同财产和授权安排的财政世界原初风险极大，但确立这两类安排的财政世界依然是个具有附带风险的世界。

我们甚至不知道附带风险是否比原初风险更大、更恶劣，除非能够为控制这些附带风险指明目标与方向，同时指明该如何到达那儿。这就要求将着眼组织整合的行政改革，推向更高的功能层次。

中国历次行政改革之所以效果不彰，关键原因正在于痴迷于组织层面机构分合的同时，对着眼于功能层面的行政治理及其价值诉求缺乏清晰的概念框架和路径建构。

主流文献不仅没能锁定当代行政改革的三个功能性主题——行政安全、正义和绩效——及其相互关系，也未清晰认识到财政制度的现代性建构才能为其提供最佳保障。

直到今天，无论在行政学还是在财政学中，公共行政与公共财政之间原本存在的关联机制依然模糊不清。在这种情况下，行政改革和财政改革很难走上正轨，失败的风险变得很高。

参考资料来源：人民网——安全、正义与绩效：当代中国的行政治理改革与财政制度建构

经济基础决定上层建筑，改革开放以来，我国经济高速发展，推动着我国上层建筑，尤其是政治体制的不断改革与完善。在政治体制改革背景下，深化行政管理体制的改革势在必行。 1 行政管理体制改革的基本要求 改革要从我国基本国情出发 近几十年来，我国行政管理体制改革取得了巨大的成功，而成功的经验就是从我国的基本国情出发，立足实际，走中国特色的改革道路，团结一切可以团结的力量，为行政管理体制改革添砖加瓦。我国当前的实际是社会发展处于转型时期，各阶层的矛盾突出，这对行政管理体制改革提出了更高的要求。改革既要符合我国政治体制的总体要求，又能协调好各方的利益，解决好各种矛盾。这就要求我国行政管理体制深化改革必须结合我国的国情，一切从实际出发，从宏观上把握我国国情的整体“大数据”，将大数据与改革的政策相融合，并运用于指导改革的过程，推动改革的发展与完善。 坚持党的领导，统筹兼顾 党是社会主义事业建设的领导者，更是行政管理体制改革的中坚力量。只有坚持党的领导，才能保证改革的大方向不动摇，将改革稳步推进。在统筹兼顾的基础上，对政府机构进行合理配置，对政府部门的职能进行科学分配，加强政府运营制度的建设，革新管理模式和管理制度，提高公务员队伍的整体素质和作风建设，共同推进政府体制的整体改革。 重视民主的基础性作用 行政管理体制改革是一个长期复杂的过程，政府出台重大改革决策前，必须发扬民主的基础性作用，要深入到群众中，深入到基层，将来自群众和基层的创新思路和改革方法实践到改革中。忽视甚至反对民众的心声，闭门改革是注定会失败的。同时，要约束政府改革的权力，严禁个人和部门的利益影响改革政策，保证改革过程的规范化和改革成果的制度化。 2 行政管理体制改革的主要方法 “劈柴不照纹，累死劈柴人”。行政管理体制改革，不仅需要与我国的具体实际相结合，更需要注重科学的办法，实现事半功倍的效果。而要想达到事半功倍的效果就要在方式方法上注重以下4个方面的统一。 统一系统思维与问题意识 行政管理体制改革是一项系统工程，不仅要改革各项行政管理的方式方法，更妥善解决改革中遇到的问题，这就要求改革筹划者具有统一的系统思维与问题意识。规律是客观的，遵循事物发展的规律是正确认识事物的必然要求。而行政管理体系的发展规律就是一种矛盾论，是一个问题与另一个问题的衍生与解决，将不断发现问题、解决问题以推动行政管理体系改革的发展。改革筹划者在筹划整个改革体系时，应当将在改革过程中可能遇到的或即将遇到的问题进行规划，同时也要有高瞻远瞩的眼光和思维，避免“头痛医头脚痛医脚”只看表面不看实质地去解决问题。 统一近期重点目标与长远目标 行政体制改革是一项长期而又需要坚持的任务，贯穿于整个社会化进程的始终。因此，明确的目标与方向对行政管理体制改革非常重要，只有将目标明确、把方向把握好，才能使行政管理体制改革少走弯路。同时也应注意到，社会发展的不同时期，行政体制改革的重点也不同，改革具有阶段性。将每一个阶段五年一规划，十年一计划，将每一个规划与计划完成好，一步一个脚印地使改革有序推进，最终实现改革的深化。 统一量的积累和质的飞跃 任何事物的发展都是由量变到质变，只有注重量的积累，才能实现质的提高。行政体制改革更是如此，每一届政府都是我国行政管理体系中的一颗螺丝钉，看似渺小，却是必不可少。只有每一届执政者针对行政管理体制改革作出一定的举措，才有为改革最终的成功作出保证，否则只能是保持不变甚至是向更糟糕的方向变化。值得注意的是，行政体制改革并不要求执政者大刀阔斧地改革，声势越大、动作越大，可能会适得其反。因为改革是一个持续变化的过程，需要有一个缓慢的适应阶段，而“大改革”恰恰只注重了改革这个行为，并没有将成果进行巩固，最终可能导致旧习、陋习卷土重来。 统一上下的参与和推进过程 纵观古今中外，每一次改革的成功都离不开政府的大力推进和百姓的积极参与。行政体制改革不仅需要得到党中央、国务院、各级人民政府的大力支持，同时也需要具有广泛的群众基础，只有充分调动社会各阶层的积极性与参与性，使被动改革变为主动改革，减少改革的阻力，将鸡蛋由内打破爆发出新的生命力，这样的改革才能成功，才能使我国的行政体制更符合我国现阶段的基本国情，为百姓做更多的好事与实事。 我国行政管理体制改革是随着我国经济社会发展不断变化和完善的过程，并与我国的政治、经济、文化、社会、生态相协调，最终推动整个政治体制改革的完善，实现政府管理体制的规范化。

我把自己写的这份发给你吧

行政管理（administration management）是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。广义上解释，行政管理是指国家政治目标的执行，包括立法、行政、司法等，也指一切社会组织、团体对有关事务的治理、管理和执行的社会活动。狭义上解释，是指国家行政机关对社会公共事务的管理，又称为公共行政。随着社会的发展，行政管理的对象日益广泛，包括经济建设、文化教育、市政建设、社会秩序、公共卫生、环境保护等各个方面。自从产生国家以来，就有了行政管理但是直到19世纪末才开始形成为一门学科。它经历了以下三个发展时期：传统管理时期、科学管理时期、系统管理时期。1、一切行政活动都是直接或间接与国家权力相联系，以国家权力为基础的。2．行政管理是根据国家法律推行政务的组织活动。在执行中又能动地参与和影响国家立法和政治决策，制定政策是行政管理的一种重要活动方式。3．行政管理既管理社会的公共事务，又执行阶级统治的政治职能。4．行政管理要讲究管理的效能和效率。它通过计划、组织、指挥、控制、协调、监督和改革等方式，最优地实现预定的国家任务，并达到应有的社会效果。5．行政管理是人类改造社会的实践活动的一个特定领域，有它自身发展的客观规律性。

农民工住房保障问题研究行政审批制改革探索——基于公共选择理论的视角农民工就业权益保障问题浅析关于建设“资源节约型城市”的思考论以能力为基础的政府绩效评估体系我国农村养老保险面临的矛盾及其对策科举制与公举制的比较及其启示论西部地区城镇化的阻碍因素及路径选择论政府调控对缩小区域几经差距的作用当前我国社会保障中存在的问题与对策研究我国公共体育场管理的创新研究我国中小企业实施绩效考核问题探析城市社区中贫困人口的现状、原因及对策商品房预售制度的利弊分析浅析大学生就业问题的政府职责改善劳动关系建设和谐私营企业论政府在危机管理中的责任预防和制止家庭暴力问题研究论转型时期私营企业家的政治参与服务型政府的构建：困境及路径分析电子政务发展困境的行政学分析我国第三部门的发展困境及对策初探建设服务型政府的途径探讨家族经营与民营企业人力资源管理问题研究转型期我国社会保障体系构建过程中的政府责任研究现阶段我国的城乡贫富分化及对策探析创新政府非税收入管理方式的思考论和谐社会视野中政府对流动人口的管理论科学发展观视野中的政府社会管理职能转变服务型政府理论及其在中国的适用：以宁波市为例的分析论科学发展观视野中的政府社会管理与公共服务职能的转变地方政府在和谐社会构建中的功能分析当前城市农民工权益保护探析和谐社会视野下的农民工社会保障问题探析试论贫富差距扩大对构建和谐社会的影响及对策政府在网吧管理中的角色定位分析绿色壁垒对我国出口贸易的影响与对策论我国户籍制度的改革提供

行政管理毕业论文 公共行政文化创新的意义、转变及其理念 摘要:公共行政文化创新对于推进公共行政制度变迁,降低公共政策执行成本和塑造现代政府形象具有重要的现实意义,这就要求公共行政文化创新必须实现参与型、服务型和法治型行政文化的根本转变,通过树立效益、服务、公开、信用和团队学习等基本理念,以构筑我国21世纪全新的公共行政文化。 关键词:行政文化;公共行政制度;创新 一、公共行政文化创新的现实意义 公共行政文化是公共行政管理之魂,是指导、规范、约束行政主体或行政客体的动机与行为的内在力量,是人们在从事公共行政活动过程中所具有的行政心理、行政思想和行政道德等的总和。公共行政文化必须随着行政环境与系统的变化而作回应或改进性的调整与变革,即实现公共行政文化创新。随着新经济时代的到来和加人世贸组织,我国公共行政内外部环境的全球化、知识化和信息化等发展变化,加强公共行政文化创新具有非常重大的现实意义。 1、公共行政文化创新是推进行政制度变迁的心理基础。道格拉斯诺思认为,制度是调整人类行为的规则,是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范。随着新经济时代的到来,作为世贸组织成员国的中国,竞争的存在迫使行政组织为改善本身的竞争地位而修正制度性架构,也就是要进行行政制度变迁,即一种效率更高的行政制度对另一种行政制度的替代、转换和交易过程。然而诺思还认为,信仰体系决定人们的价值观念,影响着人们制度选择,要使制度变迁成功,必须使信仰体系随制度发生变化。行政制度变迁离不开行政文化的创新,它是推进行政制度变迁的心理基础。人们只有认清旧有行政制度的弊端,以及理想行政制度的优越性,并且及时转变行政思想、价值观、行政情感和行政态度,进行行政文化的创新与转变,才会使人们积极主动地去观察、选择、采纳和制定新的行政制度与政策,才会使行政制度变迁更为科学,更为有效,才会使行政制度变迁更易于人们的理解与支持。否则,人们的观念、价值取向没有得到创新,就无法推进行政制度变迁,甚至“上有政策,下有对策”,抵制行政制度的变迁与推进,增加行政制度变迁的交易成本。 2、公共行政文化创新是降低公共政策执行成本的有效手段。所谓公共政策执行成本指在政策整个执行过程中,所消耗的人力、物力、财力、时间等费用的总和,也称之为“政策运行成本”,它既包括直接的实际耗费,也包含间接的财富损失,尤其是执行部门在实施政策中因宣传、解释、传达等所消耗的资源,以及政策对象抵制和削弱执行效率,加大政策投入而引起的损耗部分。加强行政文化创新就有利于降低政策执行成本。政策制定者和执行者能及时转变观念,解放思想,实事求是,与时俱进,认清社会发展的趋势和现时迫切需要解决的社会问题,科学地制定合理的有效的公共政策,有利于加深政策执行者对公共政策的理解程度,从而增加政策执行的主动性、积极性和有效性;有利于降低政策执行的宣传、解释和传达成本;有利于人们群体主动抛弃传统封建残留如官本位、依附、保守等陋习,民本位、参与意识得到增强,从而调动广大人民群众对政策制定和执行的参与度和支持度,使人们思想紧跟时代步伐,认清实际情况,增加对政策及其执行的理解和配合,从而有效地降低了政策的执行成本。 3、公共行政文化创新是塑造现代政府形象的重要途径。 政府形象作为人们对政府提供“公共产品”的直观评价和内心体验;作为人们对政府客观存在的整体印象和自我认同;作为人们对公共行政的信任度和支持度。良好的政府形象是政府宏观调控、市场监控、社会管理和公共服务可资利用的重要资源,是减少政策制定压力和政策执行阻力,提高政策评估动力和政策实施效益的取之不尽的源泉。但是受传统行政文化的影响,在集权、专制思想的控制下,人们被视为政府当局的属民,在政府权力面前俯首帖耳、任其摆布,形成对政府公共行政的冷漠和逆来顺受的思想,被动地接受来自政府施加的影响,并对其有着强烈的依顺心理。然而在信息社会的今天,政府将由权力行政转变为服务行政,人们的意愿和利益要求成为政府行政的出发点和归宿点。因此要塑造现代政府形象,就必须进行行政文化创新,通过转变行政思想和行政价值观,树立现代行政理念,充分重视每个公民的政治地位和合法权利,促进公众与政府的平等交流与互动,提高公众对政府的合法性认同、有效性认可、全面性参与,以此来构建全新、理性、高效的现代政府形象。 二、公共行政文化创新的根本转变 1、由集权型行政文化向参与型行政文化转变。汉代董仲舒提出:“春秋大一统者,天地之常经,古今之通谊也。”由于受这种大一统思想影响,可能引发君主高度集权和专制行政,即所谓“天子为民父母,以为天下王。”传统的集权型行政文化导致了社会的高度整合和权力的高度集中;导致了行政主体地位的缺失和行政客体的压制服从;导致了行政决策和政策制定的非民主性;导致了国家委托一代理运行机制的失衡;导致了官僚主义和寻租性腐败的产生。现代行政文化创新要求由集权型行政文化向参与型行政文化转变。伴随着网络社会的发展,公共行政的范式发生了深刻的变化,很大程度地推动了公共行政文化创新与理念转变。政府上网工程的启动要求集权型行政文化向参与型行政文化的转变,拓宽了行政参与渠道,提高了人们参政议政的积极性和主动性,生动地体现了人们民主地位的复归和真正享受到当家作主的民主权利。参与型行政文化要求一切公共行政活动却必须反映和尊重公民的利益、需要、意志和目标;要求通过各种合法途径或渠道参与公共行政生活,并影响公共行政体系的构成、运行和决策过程等;要求做到政务公开,了解国家和政府的机构设置、权力结构、职能规模和运行机制。 2、由管制型行政文化向服务型行政文化转变。在传统农业社会时期,公共行政系统存在的价值主要是为了实现对整个国家的统治、对社会秩序的控制和对公众的管理与监视。国家与社会之间总体上是控制与被控制、统治与被统治的对立关系。这种传统管制型行政文化的功能在于实现对社会的有效控制,建立起符合少数权势集团利益要求的社会秩序,在于实现以暴力镇压为主要特征的政治统治职能。但是,在现代民主社会里,社会公众主体地位的觉醒和民主权利的复归,公众对公共行政的总体价值认识越来越取向于服务型行政文化。实现管制型向服务型的转变,要求重大社会问题的决策,公共政策的制定与执行,公共权力的运用,都必须以增进人民福利的最大限度的获得与满足为目标,公共产品的提供,其目的不只是维护少数人的利益,而是为了更好地解决人民的实现问题,维护和增加人们的切身利益。因此服务型行政文化要求加强政府的公共产品供给和公共服务,充实扩大和增加新的服务项目,改善服务手段,提高公共服务的水平和质量。 3、由人治型行政文化向法治型行政文化转变。中国传统行政文化以儒家文化占主导地位,重在合社会道德标准的情感“内省”和个体的自我道德约束发展到合道德的政治秩序,是靠三纲五常、四维八德,靠下层对上层的绝对服从来维持,人治和礼治代替了法治。《左传》认为:“礼,统国家,定社稷,序民人,利后嗣者也。”礼成为公众的社会行为准则和道德规范,通过自律本位的人治和礼治实现对社会的控制和管理,根据少数或部分政治精英或某个权威人物的个人意志和自我价值取向制定和实施行政决策,治理国家与社会。这种人治型行政文化的主要特征是无法可依,有法不依,主观臆测,缺乏对权力的约束与监督,政策“打架”和频频变动,导致人存政存、人去政息现象的出现;导致目中无法、以权压法的特权存在;导致公众权利的忽视和重大决策的严重失误。因此行政文化创新必须由人治型行政文化转变为法治型行政文化。即从人性不完善的基本假定出发,以法律至上为原则,公共行政系统及其运行机制应该制度化、规范化、法治化,实现依法行政;公共行政系统的一切权力与行政行为都应得到法律的明确规定与制约,并对其运行依法监督,严格控制。通过行政文化创新,在全社会创造严明廉正的法治型行政文化环境,使一切行政行为在法治的轨道上健康发展。 论文其他部分请参考下面的网址: