同行评估系统毕业论文

学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有...还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。

硕士毕业论文质量评价指标体系构建论文

大学生活在不经意间即将结束，大家都知道毕业前要通过毕业论文，毕业论文是一种的检验学生学习成果的形式，优秀的毕业论文都具备一些什么特点呢？下面是我帮大家整理的硕士毕业论文质量评价指标体系构建论文，欢迎大家分享。

对毕业论文质量的评价是对高校毕业生掌握和运用专业知识的状况及其综合素质的检验，也是对教学质量及培养目标实现程度的检验。应用型硕士院校毕业论文质量评价指标体系的构建应坚持全面性、专业性和应用性的原则，按此确定各具体评价指标及其权重，应力求能客观、准确反映毕业论文的质量。

关 键 词： 毕业论文；质量评价；指标体系

中图分类号： G640 文献标识码：B 文章编号：1006-3544（2015）05-0078-04

撰写毕业论文是硕士院校人才培养过程中重要的综合性实践教学环节，承载着综合检验学生的知识和能力以及学校的人才培养目标是否达到的重要作用。因此，客观准确地评价毕业论文质量，对检验教学效果有重要意义。本文以应用型硕士院校经管类专业为对象，设计毕业论文质量评价指标体系。

一、指标体系的构建原则

1. 全面性原则。 即评价指标选取应能全面反映论文的质量。毕业论文的质量主要通过选题、内容和答辩三个方面反映出来。选题规定着论文研究什么问题，选题不当，或研究的问题没有意义，或作者无能力驾驭，就不可能写出好的论文。内容是评价论文质量的主要依据，需要从它的学术价值、应用价值和文字表达能力等方面进行综合评价。通过答辩可以进一步了解作者对所研究问题的熟悉和理解程度，并可验证有无抄袭之嫌。同时，为了降低主观性对毕业论文质量评价的影响， 论文评价指标体系通常都包括指导教师评价、 同行教师评价和答辩组教师评价。 [1]

2. 专业性原则。 一是研究的问题必须是与学生所学专业密切相关的， 如此才能反映学生分析问题和解决问题的能力是否达到了学校专业人才的培养目标。 二是研究方法和写作方法应符合科学研究和学术论文写作的范式。 如社会科学的论文需注重采用实践调查法，应坚持定性分析与定量分析相结合、理论分析与实证分析相结合的分析方法。

3. 应用性原则。 应用型硕士院校培养的是应用型专业人才，因此毕业论文应理论密切联系实际，既要注重论文的学术价值，更要注重论文的应用价值，设计的评价指标体系能够反映出学生的创新能力、动手能力、分析与解决实际问题的能力。

二、指标与指标体系设计

根据上述构建原则， 应用型硕士院校经管类专业毕业论文质量评价指标体系可以分一级指标、二级指标和三级指标三个层次。 一级指标包括选题质量、写作质量和答辩质量3个指标，一级指标下设8个二级指标，二级指标下设21个三级指标。见表1。

（一）指标释义

1. 论文选题指标

论文的选题是论文写作的起点，是判断论文写作意义和价值的重要依据，选题质量的高低能够反映出学生对相关问题的理解程度，决定了论文的写作难度等重要内容。在选题质量一级指标下设置“选题内容”和“选题范围”两个二级指标。

“选题范围”指标用于评判选题范围的合理性，即在选题的研究范围和研究角度方面硕士学生是否能够驾驭。

“选题内容”指标包含选题的“实践性”和“与本专业的相关度”两个三级指标，其中“实践性”指标用于评判选题是否具有现实意义和应用价值；“与本专业的相关度” 指标用于评判选题与本专业培养目标一致性的问题， 即选题是否符合本专业的培养目标，是否能够达到科学研究和实践能力培养和锻炼的目的。

2. 写作质量指标

写作质量是反映学生大学四年学习成效的核心内容，包含了论文的`架构、逻辑、写作内容、选用方法及格式等内容，因此，在写作质量一级指标下设置了“论文结构”、“论文内容”、“技术方法”和“论文格式”4个二级指标。

“论文结构”二级指标内又包含了论文的“逻辑性”和“合理性”两个三级指标。论文的“逻辑性”主要用于评判论文结构的严谨性问题，即从论文的整体架构上来看各部分内容之间的前后逻辑顺序是否适当；“合理性”主要用于评判论文各部分内容分析详略是否适当的问题，即对于论文核心内容部分是否给予适当的篇幅进行了详细的论述。

“论文内容”二级指标下设置了“实用价值”、“知识运用”、“论文表述”和“创新性”4个三级指标。“实用价值”指标用于评判论文是否能够有助于解决社会经济发展中的实际问题；“知识运用”指标用于评判论文是否能够综合应用理论知识，对所研究问题进行分析、论述，研究目标是否明确，内容是否具体，是否具有一定的深度；“论文表述”指标用于评判论文的语言通顺性，立论的正确性，论据的充分性，论证的严密性及结论的正确性等问题；“创新性”用于评判论文的研究方法、手段是否有一定的特色或新意，结论是否有新见解等。

“技术方法”二级指标主要用于检测学生在论文写作中所采用的研究手段、研究方法以及在论文写作中不可或缺的语言与计算机等工具的运用能力，因此下设的三级指标具体包括“研究方法”、“文献检索”、“计算机操作”、“英文运用”和“统计工具运用”5个三级指标。“研究方法”指标用于评判学生是否能够熟练运用本专业各课程中的方法、手段和工具开展论文的设计和实施工作；“文献检索”指标用于评判学生是否具有独立检索中外文献资料，对资料进行分析、综合、归纳、整理，并能对所研究问题的现状进行综述，提出存在的问题或进一步发展方向的能力；“计算机操作”指标用于评判学生是否能够熟练应用Word、Excel等软件进行论文写作；“英文运用”指标主要考察学生是否能够准确参阅英文文献，对论文标题和摘要的英文翻译是否准确到位；“统计工具运用”指标用于评判学生是否能够借助统计软件、统计图表等工具对问题进行分析。

“论文格式”二级指标主要用于评判学生是否遵守论文写作的基本格式规范，下设“排版规范性”和“表述规范性”两个三级指标。“排版规范性”指标评判学生论文是否符合硕士毕业论文格式要求；“表述规范性”指标用于评判论文内容表述是否清晰、全面，是否能够将论文重点内容表述清楚，突出论文的核心观点。

3. 答辩质量指标

答辩质量一方面能够反映出学生对自身论文的理解和熟悉程度以及对专业知识的掌握程度， 另一方面能够用于检验学生的语言表达能力和临场应变能力， 根据答辩的过程和主要环节， 在其下设置了“内容自述”和“问题回答”两个二级指标。

“内容自述”二级指标下设置了“语言表达”和“内容表述”两个三级指标。“语言表达”指标用于评判学生在答辩过程中的表达能力；“内容表述” 指标评判学生在答辩过程中是否能将论文内容进行清晰、 全面的表述， 是否能够将论文重点内容表述清楚，突出论文的核心观点。

（二）权重设定

权重对于指标体系评判的准确性有很大影响。本指标体系的权重是经20位具有丰富论文指导经验的教师充分研讨获得。 首先将100分在三大一级指标间进行分配，其中，选题质量指标为30分，写作质量指标为50分，答辩质量指标为20分；各二级指标和三级指标的分数分配见表1。

（三）评判标准

对于每一项指标的评分，能够“完全符合”指标释义的情况下获得满分，“比较符合”的得分为该指标满分的80%～90%，“基本符合”的得分为该指标满分的60%～70%，“一般” 的得分为该指标满分的50%，“不太符合”的得分为该指标满分的50%以下，“完全不符合”的得分为0。分数保留到整数位。

对于选题质量和写作质量两部分指标， 要求由论文指导老师和同行评阅老师分别评分， 每部分指标的总分由两项分数的加权求和得到， 其中论文指导老师评分权重为70%，同行评阅老师评分权重为30%；对于答辩质量指标，以答辩组老师的平均分为统计标准。

毕业论文的最终成绩由三大一级指标分数的加总求得，评定分为优秀、良好、中等、及格、不及格5个等级，分数在90分（含90分）以上的为优秀，在80～90分（含80分）之间的为良好，在70～80分（含70分）之间的为中等，在60～70分（含60分）之间的为及格，60分以下的为不及格。

三、评价指标体系实施建议

1. 指标体系要向学生公开。 毕业论文质量评价关系到学生能否顺利毕业。因此，在学生进入毕业论文撰写之前，应向学生说明毕业论文写作的重要意义，并公开毕业论文的评判标准，解释各项指标的涵义，让每一个学生理解各项指标的评判依据，从而达到引导学生重视毕业论文写作，认真完成毕业论文，最终提高毕业论文质量的目的。 [2]

2. 评价过程要公平透明。 由于毕业论文质量评价工作带有很强的主观性，为保证评价主体在评价过程中对各指标理解和评分尺度把握尽量一致，参与论文评价的教师应在评判前对毕业论文质量评价体系进行深入讨论，对各项指标的具体内涵和标准达成共识，在评价过程中做到公开透明。

3. 评价结果要及时反馈。 在对学生的毕业论文质量进行评价后，要及时进行结果反馈，力争做到及时发现问题，并对具有共性的问题进行分析，找出原因，在今后的教学工作和指导毕业论文工作中及时改进。

两方面的评价都比较专业,具有一定的权威性,但其专业程度和侧重点有一定差异:

导师作为学生的直接指导老师,对学生的研究能力和潜力最为熟悉,能够给出比较全面和深入的评价,尤其注重学生在研究过程中展现出的实践能力。但是,由于导师过于熟悉学生,可能较难保持客观性。

同行专家通常是其他教授或专家,对学生和研究话题不太熟悉,能够给出更独立的评价,注重研究内容的创新性和学术价值。但是,相对来说对论文的专业水平和研究能力的评价会略逊于导师。

综上,两方面的评价都应该被重视,最理想的情况是导师和同行专家能协同进行审阅和评价。导师能够彻底理解专家的宝贵意见,同时也能够为其辩解;同行专家在审阅中也能够借助导师的专业 insight,给出更全面和准确的评价意见。

正是在此基础上,才能给出最加权威的评鉴结果。