学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平,虽然水平高低主要看学生个人,但是导师在这个过程中应该起到关键作用,如果导师指导的学生水平不行,或者导师精力不够同时指导多个学生,那限制招生还是有正面意义的举措,出发点OK的。与之相应的,得C一般也会影响学生毕业吧,所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。(1)论文分数是评审人给出的,带有较强的主观性,也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里,那可能会有恶意给打C或D的情况,这个不常见,但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的,导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK,前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有...还好我没遇上,于是就有了本回答开头说的故事。另一方面,即使两个课题组之间没有仇怨,论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上,影响其对论文整体水平的判断。(2)学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时,A表示可以直接答辩,B表示需要少量修改后答辩,C表示需要经过较多修改后答辩,D表示不能参加答辩。评审人在评阅时,应该总是能发现问题的,有的可能是学术上的,有些可能是表述或格式上的,那么怎样算少量修改,怎样算较多修改,每个评阅人的标准可能不一样。但是,送审时,系统没有告诉评阅人,如果给C,学生要至少延迟三个月毕业,不是只改下论文就行,这就有BUG了,我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种(我们专业偏工程,以前博士毕业标准是两篇SCI或EI,现在是没有硬性论文要求),因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C,结果延期三个月毕业。总体来说,盲审具有随机性,对导师来说,如果连续有学生得C,把随机事件搞成必然事件,那大概率说明导师有问题了;对学生来说,有时候得C是与实力相配的,有时候得C只是运气不好,多数情况下认命吧,如果评价确实不靠谱,应该也有可以申诉的机会。