一：论文作者看了，发现评审人的前提和逻辑都没问题。是自己认识不够，但也因此学到了更多的东西，也
如何处理有分歧的审稿人意见？1.明确期刊编辑的要求 同行评审后，许多论文作者错误地认为，修改论文稿件时，应该全盘接受所有修改建议，同意审稿人的所有
出现审稿意见分歧的原因包括以下五种情况。 1.审稿人不认真负责,意见空洞,草率应付期刊规定使用的审稿意见表 有些审稿人缺乏责任心,有些则忙于各种事务,有些
最重要的是，不要让自己被审稿意见分歧所困扰，而是要利用审稿人意见来提升自己对研究的理解。小结 认真执行上述建议有助于减少由于同行评审意见分歧而
现在的问题是,博士论文一般要研究专业前沿问题,大量博士论文评审任务集中到教育部学位中心,学位中心送审匿名评审专家,匿名评审专家中的相当部分专家因为时间原因不愿接受评审,且往
在等了很久之后，被告知要大修。. 有 6 位审稿人经手了我的稿件，但我并没收到全部的审稿意见，而且感觉 6 位审稿人是不是太多了。. 更奇怪的是收到的审稿意
盲审分歧之中有可能存在不当评价% 未来!有必要在建立统一的网络化评审平台的基础上!改善盲审评审前"评审中"评 审后的各个环节!让盲审更大程度地回归学位论文
寻找第三人进行审稿。如果审稿人对论文的意见不同，这时论文就需要延缓发表，审稿人意见不一致，会跟期刊编辑进行沟通，编辑会寻找第三人进行审稿，然后对审稿意见
进入了审稿环节，意味着编辑认为这篇文章有发表的可能，这个时候审稿人都一致同意，编辑是基本不会拒绝的。当所有审稿人都拒绝的时候。大部分情况下，编辑
审稿人 1:大修后接受,是篇好稿,只有结果部分有待改进审稿人 2:拒稿,缺乏创新,只适合投到会议上审稿人 3:接受,该论文在多方面都有所贡献 审稿人 4:大修后接受,
发表服务
