发布时间：
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
温病学与《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》并列为四大经典。其理论来源于《黄帝内经》，丰富充实于《伤寒论》，又经过历代医家的实践与发展，最终成熟于明清时期，成为经典。其源自于经典，本身亦是经典学科，从其临床发展过程中，足以看出其价值所在。温病，指感受温邪，以发热为主症，热象偏重、易化燥伤阴为主要特点的急性外感热病的总称。根据温病的定义，凡是临床上以热为特征的疾患，都可以归属于温病范畴，不仅仅限于外感热病和温疫，临床内科中常见疾患，如内科、妇科、儿科、皮肤科、老年科的多种疾患，都可以归属于温病的范畴，亦可以采用温病的卫气营血、三焦辨证的理论来指导临床辨治。温病与伤寒的关系《难经·五十八难》：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”前者伤寒为广义伤寒，泛指一切外感病，而后者伤寒为狭义伤寒，即《伤寒论》中太阳伤寒证。从“伤寒有五”的论述来看，古人将外感分为五大类，温病隶属于广义伤寒，即温病是外感的一种。古代因医疗条件的限制，消毒灭菌观念不强、生活条件差、劳动易造成外伤、寒温失宜、饮食不节等原因，容易造成各类感染性疾病的发生。故临床上热病、温病更常见。如“伤寒有五”的划分中，湿温、热病、温病都具有“温”、“热”的特征，因此对外感疾患“伤寒有五”的分类中，三种都属于温病范畴，就充分说明了古人认识到了温病发病率之高。故从“伤寒有五”的分类可看出，古人认为外感病中，更常见的是温病范畴的外感疾病。《内经》中，古人对温病已有论述，可惜未能成系统。《伤寒论》中以六经辨证体系确立了外感治疗体系，主要包含了“伤寒有五”中的中风和伤寒。但在《伤寒论》太阳篇中亦有关温病、风温的论述，如《伤寒论》第6条：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊癎，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期”。其中，仲景也非常明确地提出了温病、风温不可用治疗伤寒的方法来治疗。《伤寒论》的阳明病，按八纲来看为里实热证，如清里热的白虎汤、攻下腑实的承气汤等，在温病学中亦广泛应用。在某种角度来看，阳明病与温病在一定程度上是重叠的。但并不能认为温病等同于伤寒的阳明病。
1，所指是伤寒第六条吧，基本一致。2，这个问题不严谨，温病变证当然能用伤寒方，你觉得承气、白虎类方算否？3，争议问题，个人倾向于需要其他辨证来补充。当然是风寒外感及其变证啦。4，这种问题无意义。再说有“直中心包”啊。5，no6，都有。7，谁说的？不要相信。
浅议伤寒与温病 自温病学从医林之中独树一帜以来，一直存在着“伤寒”与“温病”的争论。 伤寒与温病的区分取决于症状反应 明清时期，一些温病学家在没有搞清楚温病和伤寒区别的情况下，便主观认为“伤寒是伤于寒邪”，“温病是伤于温热之邪”。 其实，中医辨证论治所说的证，是人体感受风寒暑湿燥火等外邪后与人体正气相争所反应出的症状、证候来判断，而不依据感受的是什么外邪，因感受寒邪后，可反应出寒证，也可反应出热证；感受了热邪也可反应出寒证或热证。而温病学派特别注重病邪的作用，如吴又可在《温疫论》中指出：“疫者，感天地之厉气”，“此气之来，无论老少强弱，触之即病。”叶天士在《外感温热病篇》中谓：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”，“热邪不燥胃津，必耗肾液”，“风挟温热而燥生，清窍必干，湿与温合，蒸郁而蒙蔽于上，清窍之壅塞，浊邪害清也”等等。温病学派多认为温热病中的各种变化，主要是由感受温热病邪的性质所决定，而多忽略人体与病邪的斗争的反应。中医学研究“病邪”，则不能离开临床，不能离开“证”，必须遵循“从辨证中来到辨证中去”的原则。换句话说，是“证”决定“邪”，而不是“邪”决定“证”。 《伤寒论》中伤寒，广义者包括温病、杂病，狭义者单指伤寒。《难经·五十八难》：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有温病，有热病。”前一个伤寒是广义的，而后一个伤寒是狭义的。对于温病的概念，张仲景《伤寒论》第6条说：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”这是简单明了的判断方法，即以症状特点而不是以感受何种六淫之邪来判定。 《伤寒论》六经辨证涵盖温病 六经实质问题是长期以来各位医家争鸣的焦点，诚如恽铁憔在《伤寒论研究》中所说：“《伤寒论》第一重要之处为六经，而第一难解之处亦为六经。”中医治病规律是“辨证治疗”或“随症治疗”，根据人体患病后的症状而用相应药物治疗，是调节机能疗法。庞祝如教授将其归纳为三点：一是非特殊性，即几乎所有疾病都可适用；二是注重病人生理机转的促进，而不直接消除病原和症状；三是整体性，即照顾到病人整体的生理机转，根据全身证候而采取相适应的综合疗法。根据机体抗病的生理机转的反射性现象，给予相应的扶助和调节，使机体恢复正常。冯世纶教授总结为：于患病人体一般的规律反应的基础上，而适应整体，讲求疾病的通治方法。最能体现中医这种治疗规律的，就是仲景的《伤寒论》。 根据人体患病后的反应情况，中医分为阴、阳、虚、实、寒、热、表、里八大类型，即八纲分类。如《汉书·艺文志》记载：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之以平。及失其宜者，以致益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”《汤液经方》亦载：“大青龙汤，治天行、表不解”，“小泻脾汤，治……里寒外热。”八纲辨证理念早于《伤寒论》六经辨证。由《伤寒论》第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也，脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外(表)。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。可与小柴胡汤，苦不了了者，得屎而解。”张仲景在八纲辨证之表、里理念基础上，加入了半表半里病位理念，由此创建了六经辨证体系。所谓表、里、半表半里三者，是疾病病位相对而言，均属人体患病后，出现的症状在病位的反应。所谓阴、阳、寒、热、虚、实六者，均属病情的反应。病情必反应于病位，病位亦必因病情的反应才表现出来。故表证、里证、半表半里证必伴有或阳、或阴、或寒、或热、或实、或虚的病情反应，同理则所谓阴证、阳证、寒证、热证、实证、虚证亦必伴有或表、或里、或半表半里的病位反应。 有人认为《伤寒论》是治伤于寒邪之“伤寒”，不治伤于温热病邪之“温病”或内伤杂病，是没有真正理解《伤寒论》精神。实际上，仲景以六经赅百病，无论外感、内伤，还是温病，皆不出六经范畴。故柯琴提出“六经钤百病”的观点，徐大椿亦说：“医之学问，全在明伤寒之理；伤寒理明，则万病皆通。”笔者认为：六经理明，万病理通。 《伤寒论》中广义温病 《伤寒论》第182条：“阳明病外证……身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。”这里的外证是有别于太阳、少阳的外证、表证，即第6条所说的温病。《伤寒论》第197条：“病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明……太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，就是发汗、利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。”所谓太阳阳明，就是太阳阳明合病、并病，亦当属温病。治疗太阳阳明合病的方剂，如葛根汤、葛根芩连汤、麻杏石甘汤、麻杏苡甘汤、大青龙汤、越婢汤、越婢加术汤、越婢加半夏汤、桂枝二越婢一汤、白虎加桂枝汤、竹叶石膏汤等，实际是治疗温病之方。故陆九芝说“伤寒有五，传入阳明遂成温病。”又说：“温病之病本隶于《伤寒论》中，治温病之方，并不在《伤寒论》之外。”柯韵伯亦提出“温病证治散见于六经”、“阳明为成温之薮”观点，指出：“温病者，阳明也”，“病之始自阳明者为温，则邪自太阳已入阳明者亦为温。”他还分析了一些温病学家的经验方，认为皆不外《伤寒论》的阳明方。如杨栗山的治温疫十五方，“特将僵蚕、蝉蜕之不担重任者加入芩、连、膏、黄方中，使人看似杨氏新方，而又不知不觉已暗将《伤寒论》方参入。”认为温病学家学说虽多，实际上不过是将他经或他证之名来代替阳明之实而已。而事实上，在温病中所运用的许多方剂，都同伤寒方剂有着密切的关联。如凉膈散源自栀子豉汤；化斑汤源自白虎汤；新加黄龙汤、宣白承气汤、导赤承气汤、牛黄承气汤、增液承气汤源自大、小、调胃承气汤；加减复脉汤、一甲、二甲、三甲复脉汤源自炙甘草汤；少阴病的黄连阿胶汤就是后世温病滋阴清热基础等等。 某些温病学家声称“跳出伤寒圈子”，实际上并未离开这个基础，而是结合医疗实践所提出的新问题，加以创造性发展，如辨舌验齿、观察疹蓓以及创立一些疗效稳妥的方剂等，而且还在理论上有新突破如创立了卫气营血和三焦辨证，也功不可没。
经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒，微者不即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其何逭乎！据丰论春时之伏气有五∶曰春温也，风温也，温病也，温毒也，晚发也。盖春温者，由于冬受微寒，至春感寒而触发。风温者，亦由冬受微寒，至春感风而触发。温病者，亦由冬受微寒，寒酿为热，至来春阳气弛张之候，不因风寒触动，伏气自内而发。温毒者，由于冬受乖戾之气，至春夏之交，更感温热，伏毒自内而发。晚发者，又由冬受微寒，当时未发，发于清明之后，较诸温病晚发一节也。此五者，皆由冬伤于寒，伏而不发，发于来春而成诸温病者，当辨别而分治之。这是清代医家雷丰《时病论》的观点。不过近代名家蒲辅周老先生对《内经》这段内容颇不以为然。希望读者理智地、辨证的看待这个问题。
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆