发布时间：
3月15日，浙大公开对“贺海波论文造假事件”进行了处理：贺海波因8篇论文存在剽窃、抄袭等学术不端行为，被开除教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。打击学术造假，需用重典！这样的处理结果，让人拍手称快！目前，学术造假、学风不正、粗制滥造，抄袭剽窃的现象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社会影响非常恶劣。15日，教育部负责人表示，要像体育界反对兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软。打击学术遭假，“重典”不可或缺。然而，打击学术造假，治标更需治本！亡羊补牢，莫如事前防范，社会监督、法律威慑。打击学术造假，当务之急，要彻底清理滋生造假的土壤，改变目前以论文数量为主的考核导向，建立以论文质量为导向的考核体系，从源头上扭转急功近利的学术风气。著名华裔数学家丘成桐认为，导致大陆教育、科研质量不高的原因，就是有些高校和主管部门喜欢“亩产万斤”，不考虑教育、科研的使命。大多数学科，没有一二十年的积累难以出成果，“板凳坐得十年冷”。但目前各高校考核教师，基本是重论文、论文发表数量和SCI(即美国《科学引文索引》)，论文与票子、房子、位子等自身利益挂钩，这些硬性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延，有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系”，拉项目，充当“学术包工头”。有的教师一年发表十多篇“核心刊物”论文，而且年底得表彰者，往往是这些学者。打击学术不端，应该建立自律与他律相统一、内部治理与社会监督相结合的预防惩治体系。学术造假不光是道德问题，仅靠自律难以铲除，必须制定可操作的学术道德行为规范；建立独立于行政体系之外的学术道德委员会，对学术道德实行一票否决。目前，教育部已着力构建惩治和预防工作体系，发挥社会力量进行监督。打击学术腐败，走出“自己人监督自己人、自己人查处自己人”的模式，也有必要。我国至今没有建立全国性的学术打假机构，对政府资助项目的质量和真伪也缺乏有效检验。对造假事件多是学校单独处理，有的院校、科研机构态度暧昧模糊，甚至姑息迁就——近年来，造假事件不少，得到严肃处理的不多。在该问题上，一些国家的做法值得借鉴，美国在公众与卫生服务部下，设立了“研究诚信办公室”，对政府资助项目真实性进行调查，造假者在一定年限内不能参与任何政府资助的研究项目。打击学术造假，也需法律支持。在我国，论文作假最严厉的处罚莫过于解聘和解除公职，与造假成功获得的巨大名利相比，风险很小。近邻韩国，在“克隆之父”黄禹锡造假事件后，不但首尔大学撤销了其教授职务；韩国检察机关也对黄禹锡及其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金”，对其提起诉讼。相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。道德自律不是万能的。只有改变指挥棒，依靠制度约束，发挥社会监督和法治力量，多管齐下，才能使学者不愿违背、不敢违背、也不能违背学术道德，学术造假这个毒瘤才有可能越来越小、直至最终被铲除。
本科毕业论文那是算不上论文的，要发表的文章和硕博论文差别也很大，拣相同的来说。1、论文选题要看你的兴趣点，当然也需要你掌握相关领域的前沿知识。例如你对某个问题感兴趣，可以查阅相关文献看看这个问题已经研究到了什么程度，然后提出你自己想要研究的问题和见解，创新是很必要的。最好结合你导师的课题，这样在资料获取方面会便利很多。写作格式你要发表在那个期刊就去看人家要求的格式，博硕论文的话学校里的网站有论文格式规范。2、论文的数据和观点必须是你自己原创的，如果你要借鉴别人的数据或观点，必须用引号标明，并且注明文献参考。这方面国内确实不严格，以哈佛来讲，如果你的论文跟别人重复了6个单词，就算是抄袭了。3、国内大学存在一定的学术造假，但那是他们的事，不该觉得法不责众就跟他们同流合污。写好论文是很艰难的，我们要有自己的坚持，想要好好做学问，从一开始就认真来吧。
江苏南京脑科医院，医学心理科，李勇，欧红霞，等人，涉嫌学术造假，制造幻听精神病和强迫思维症，帮助中科院神经研究所，利用脑芯片技术，残害社会无辜群体，残害无辜未成年人，进行反人类实验！面对海外反脑控网组织，进行打击报复！
一、出台制度或措施。
为了有效遏制高校中出现的学术不端行为，教育部出台了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。同时，不少高校也出台了有关学术道德规范及学术不端行为处理的制度或规定，形成制度上的有效约束和有力保障。比如，硬性规定必须采用论文查重系统，出具相关检测报告等等。
二、成立学术学风委员会。
教育部科技委成立了学风建设委员会，负责对高校学术不端的调查，主要任务包括：受教育部委托对高等学校有影响的学术不端行为，开展调查研究，提出咨询意见和建议；贯彻落实国家和教育部学风建设相关文件精神，拟定高等学校进一步加强学风建设、规范学术行为的基本准则等文件。
密切结合高等学校学风建设的实际情况，总结和推广学风建设的典型经验，指导和推进高等学校学风建设。各高校也根据学校自身情况成立了学术委员会或学风委员会，以加强学术学风的监督和不端行为认定与处理知网CNKI论文检测系统万方相似度论文查重维普数据库期刊发表职称。
三、加强宣传，加大学术道德教育。
高校通过校内报刊、电台、电视台、网络、宣传橱窗等各种有效途径和形式，广泛、深入地开展学术道德宣传教育活动，举行学术诚信签名承诺活动，努力营造良好的学术学风氛围。在美国，一些大学要求对新生和新教师都要进行防止学术不端行为的培训。
例如，达特茅斯学院要求教师履行三项职责：不断地向学生提供什么是学术诚实的指导，改善能够增强学生学术荣誉的程序和环境，经常性地审查荣誉守则的执行效果。这点值得我们借鉴和学习。
四、采取有效手段，加强监督管理和处罚力度。
进一步改革、完善高校的相关评价机制，合理应用知网论文检测系统开展论文检测。正如美国的杜克大学各个院系建立起相关专业的网络文献库，并利用一些“反剽窃网”提供的专门服务。
把作业与网络上出售的论文或者电子版的书籍、学术期刊、参考书进行比较，由专门的软件对论文中剽窃或疑似剽窃的部分加以标定，并可估算出论文中自写部分所占的比例。对检测不通过者，应组织相关学术专家进行认真审核。
扩展资料：
原因分析
全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德表示，学术不端行为有传统和文化背景的问题，”我们的文化相比西方的现代科学而言，功利性更强，这是其先天缺陷。同时，中国整体的法制观念薄弱。对于学术不端问题已经建立了很多预防制度，但却执行不好，有时人治大于法制。”
全国政协委员、河南中医学院基础医学院副院长司富春表示：”偏颇的学术评价体系导致－论文崇拜症．。大学生毕业要论文答辩，教授、医生等各行各业职工评职称要提交论文。这种机械的学术能力和职业能力考评体系，无疑是催生论文造假的原因之一。”
全国政协委员、中国科协副主席、中国工程院院士刘表示：”目前很多高校在培养硕士生和博士生时，只关注发表的论文数量，而忽略了实践能力和创新能力的培养，从根本上误导了学生对为什么要学习这一问题的错误理解。”
高效的处理都是选择取消相对应的学历并且，档案中记录这样的行为，对个人以后的发展影响挺大的，
第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情，第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生，第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
学术圈对学术造假是非常不能容忍的，如果造假的是教授教师，就被会高校解聘；如果是学生造假，就会被取消毕业资格
在读学生，会直接开除学籍；已经毕业，但在申请学位的，会取消涉事人的学位申请资格；已获得学位的，撤销涉事人的学位资格并且从处罚开始之日起三年内不得再次申请。
学术造假本身就是学术不端行为。学术不端行为古今中外皆有之，但像中国当前这样如此泛滥，涉及了各个行业各个层面的却不多见。甚至可以说，在中国，学术造假已不单纯是一种学术腐败行为，实质上已成为社会腐败的延伸和新的类型。学术打假也因此变得更加艰巨和复杂。 对学术造假实行“一票否决制”能否改变当前中国社会学术造假现状？答案是肯定的。一票否决制度本身就不仅是一种态度，更彰显对学术造假的零容忍以及改变的决心，让研究学术之人心有敬畏，从而对学术造假“敬而远之”。 不过，学术造假有其产生的经济文化根源，也有其自身发展的过程，我们不仅要采取“一票否决制”的一刀切措施，还要积极分析它不同时期的特点和原因，然后制定一些长期的规范措施，例如国家层面鼓励发展教育，不仅要扩大教育，更要提高和把控教育质量；在发展教育的同时，还要打破学术的行政化，增加学术的独立性，由行政评判逐步向公众监督转变；另外，创新是一个国家进步的灵魂，是一个民族兴旺发达的不竭动力，鼓励大众创新对学术造假行为也必有一定的抑制作用。 当下的学术造假行为已是一种社会行为，不是一朝一夕所能形成的，因此也不会是一朝一夕能杜绝的。希望“一票否决制”能为国内学术环境清理出一片蓝天。
教育部对造假行为绝不姑息，未取得学位的，取消学位申请资格。取得学位的，撤销其资格。在职的给予纪律处分。随着科技越来越发达，造假行为屡禁不止，必须严格执行法律法规，杜绝这一现象。
论文造假违规会对不同的涉事人做出不同的处罚，1.对于尚未获得学位而进行论文造假，取消涉事人的学位申请资格、2.在获得学位后被发现论文造假，则撤销涉事人的学位资格并且从处罚开始之日起三年内，禁止涉事人进行任何学位申请、3.是在读学生被发现论文造假，除了撤销学位申请资格外还会开除学籍、4.是在职人员论文造假，不仅撤销相关学位资格，而且涉事人还需要接受所在单位的纪律处分。
现在学术造假问题非常严重，在一些大学，那些接受过高等教育的导师，教授，没有以身作则，言传身教，反而也存在着严重的学术造假的问题，试问，师德何在？
之所以学术造假现象十分的频繁，主要是因为许多职位的升迁和考核标准中，都要求他们在国家刊物上发表一些论文，这些论文成为衡量他们学术水平高低的一项重要指标，因此许多人因为对于利益的追求，而将更多的时间和精力花费到去学术论文的行列中去，将真正的教学工作和实践能力全都抛之于脑后，甚至不惜以身犯法，去进行学术造假。
追根溯源，我认为通过论文发表情况，或者是通过论文去考核一个学者的真实水平，实际上出发点是好的，但是这种衡量标准过于僵化和片面，也正是因为这种制度存在着一定的漏洞，才导致许多人能够通过挖门盗洞的进行学术造假，来达成自己的目的。
要想从根本上解决学术造假的问题，去解决做千台手术，不如发一篇论文的不合理的现象，我们应该采取更加行之有效的措施。
首先，各大学高校和一些科研机构，一定要整学术风气。我们提倡的应该是对于科学的探索精神和对研究的孜孜不倦的态度，而不能仅仅以学术论文论英雄，应该全方位的去考察一个科研人员的水平，包括他的动手能力，实践能力，包括他的研究成果，对于学者的考核标准应该更加的细化，更加的注重他们实际的科研能力，以及对社会进步所做出的贡献，引导一个争先恐后搞科研，脚踏实际搞研究的严谨的氛围，才能够一定程度上遏制学术造假的行为，才能够鼓励广大科研人员将自身的精力投入到科研事业当中去。
其次，我认为对于学术造假不仅仅要追究其行政责任，还要追究其法律责任，这实际上是一种坑蒙拐的行为，而这种行为所损失的是民众对于科研机构和高校的信任，也损失了国家的科研经费，造成了十分恶劣的影响，引导了不良的风气，而且对于其他埋头苦干的学者来说，也是十分不公平的。因此，对于这种学术造假的学者，一定要追究其法律责任，让他们在高额的违法成本之下，不敢再去学术造假。
尤其是在高校之中，现在许多高校的老师教授和研究生，过于的功利化，没有将自己的精力投身到教学和科研当中去，反而去追名逐利，国家可以适当的提高他们的薪资待遇，但是相应的，他们也应该履行自己的工作职责，还高校和学术界一个清明的风气。
论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的。 扩展资料 论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的，所以最好不要论文造假，防止影响毕业，自己要找到写论文的方法，写好后到万方数据库中检测一下。
其实，学术论文作假，抄袭之风，在大学校园里面屡禁不止，可以说随处可见。
有多少人会认认真真把研究做下来，然后发表的呢。要浪费大量的人力，财力，时间，现在很多人都是唯利是图，没有利益的事情是不会做的。所以，这也就是为什么国内难有获诺贝尔奖的研究，除了莫言的诺贝尔文学奖。但真正到了科技研究领域的奖项，都是国外拿的。
这是为什么呢，国内的大部分都是抱着学术论文来赚钱来盈利，都是为了迎合大众的口味和喜好，而并不是说真正的做自己的学术研究。很多研究的结论都是作假，可能并不真实存在，有些甚至是严重抄袭别人的成果。
一篇真正的学士论文报告，可能要耗时好几个月，甚至好几年，每天花大量的时间来研究，来反复的比对实验结果和数据。但是，国内关注更多的却是房产，却是明星，一个明星拍一支通告的费用，就够一个实验室一年的经费了。这样的现象也导致，研究人员无心专研学术，无心在枯燥无味的实验仪器前面，一遍又一遍的做着实验。还要经历不断地失败尝试，可能到最后不但无法成功，还会一无所获。
所以，这也就是为什么，那么多人通过作假来发论文。这样的做法，不但可以减少时间，也可以给自己带来不菲的收入。很少有人是和钱过不去的，既然有这么一个途径来钱快，为什么不这么干呢。这也就导致了题目中的作假现象，之前也有爆料出，有上千篇的医学论文作假的报告。
都是通过造假学术，来获取头衔，获取可观的收益。
这个不能怪那些人，要怪的只能是制度，没有这个制度这样的学术造假就不会存在。现在的评价制度偏向论文而不注重临床是根病，学术界风气是由根病诱发产生。
在社会上不管是，还是抄作业都是一样的，都是制度，程序上的错误才是使这些频频发生。我们不能要求其他人怎么样，但是我能要求我自己怎么样，但是在一定的情况下我要保证机制的运行（例如：网上售票）防止黄牛等倒卖票甚至是假票的行为，这无疑是十分困难的，我无法保证每个人都不会这么做（人心是最难预测的），所以有些事是必发的，在这样的程序下是无法制止的，我们无法在短时间内改变他们，如果这样做的话成效是最低的，所以我们只能改变程序的运行。
学术造假，如何造假，无非就是那些老旧的方法，官方对于这些方法屡见不鲜，明令禁止，但是却为何屡禁不止？在我看来这就是程序的病态，程序可以是评价机构，法律，执行等众多机构，这些是握在自己手中的，可以在短时间内做出改变的，而且起效是最快的，还是拿网上售票说，为什么票贩子消声觅迹了，原因不仅是大众的行为，还有官方程序的改变，其中官方程序的改变是最快的，而且这也看出官方程序的漏洞是票贩子猖狂的原因，因为你的墙有个漏洞所以总是有老鼠从这里钻进去偷粮食。
随着2015年那场大规模的撤稿事件的全程发酵，论文造假的这个事件也越来越受到相关人员的重视，对于基层一线的医生而言，可能部分医生并不具备识别真假论文的能力，如果有部分医务人员读到了假论文，而又按照假论文里面的东西进行操作，极有可能造成不可挽回的损失，那么如何初步的判定一篇论文是否涉嫌造假呢，笔者根据多年写作的经验，假设你第一眼的直觉就觉得某篇文章有问题，你该如何去辨别真伪，需要进行评价的步骤具体如下（所有这些步骤都是基于相应的论文不主动公布原始数据而得出的）：第一、看期刊杂志的整体水准如何： 大家身为医务工作者也都知道，要评上高级职称，基本都需要发表一定数量的论文在相应等级的期刊等级上。而这些杂志里面往往水平相差很大，一般而言，编辑水平越差的杂志，出现问题文章的概率越大，我以辽宁省2015年公布的西医高级职称晋级论文杂志目录为例，里面目录里某个国家级杂志的编辑的一些问题很能说明一些问题。某次，这位杂志的编辑问了两个问题，第一个问题为：WHONET 是什么，我都没见过？第二个问题为：生存率拿某年存活的人数除以第一年的人数，这种算法不是错的么，应该是拿当年存活的人数除以剩下存活的人数。这两个问题反映出了一个很危险的现实问题，电脑对面那个人根本不具备审稿件的能力（这种编辑还是在这个国家级杂志社干了有些年头的老员工了），第一个假设你不知道，你可以百度，这个软件就是用来监测医院感染与细菌耐药监测的软件，身为编辑对于常用软件不熟悉，那你怎么审稿；对于第二个问题，这个属于常识性的问题了，按照这位编辑的思路，每一年的生存率都是100%。那么我们国内的期刊的总体水平是呈现出一个什么样的趋势呢，基本上可以概括为：大学和研究结构主办的核心期刊水准＞地方性的核心期刊＞正规机构办的国家级期刊（普刊）＞一些乱七八糟的盈利性的机构办的国家级杂志＞省级期刊（普刊）。这里面我要特别说明下，什么叫一些乱七八糟的盈利性的机构（比如某省的XX研究机构，可能有个备案，但是不是政府组织，也非学术机构分支，就是某个私人机构）如果很不幸，你觉得有问题的文章，恰好掉落在那些笔者举例的那些低水平的杂志期刊里面，这个时候你就需要进行第二步了。 第二数据、结构及其逻辑是否合理： 真论文和假论文最大的区别在于，真的研究其结果具有不确定性，而假的论文，都是先设定好一个结果再去写，这样就会造成一种现象，假论文中的整体结构往往会很完美。比如，笔者见过的某篇文章，里面特意强调了，在整个临床研究的过程中，全程都有医学伦理协会的人跟踪，从而确保患者本人的权利不受侵害，这个实际，在我们国内，很少有哪个医院能够调到如此多的人去进行伦理学的监督，大部分作者都是随意写写（看到上述文章里如此完美的伦理学监督过程，我们要求其出示相应的伦理学批件及医院病案科的相关证明材料，对方无法提供，因而认定该篇文章高度涉嫌造假，而被退稿）：通过了本院医学伦理协会的审核通过，实际上以我们国家的目前的状况，很少有人这么做。其次，假的论文在临床方面可能存在明显的不足，比如在常规用药上，使用的剂量疗程和用法完全不是一般临床医生的用法，而且在相应的细节里面也可能完全背离了临床的相关准则。另外一点是在统计学上面，假论文因为没有原始数据，相应的数据需要编，很多作者统计学基础并不过关，对于一些简单的四格表的卡方检验，往往X2和P值都不对，部分简单的结果，甚至可以手算得出，可以验证，来进行相应文章的证伪。还有部分文章，整个逻辑都不清晰，这点也可以进行辅助相应的判定。 第三仔细观察文章中的细节和充分利用查重网站验证假论文： 因为对于假论文而言，因为是假的所以在某些细节上必然跟真的存在较大差异，所以必然在细节上面存在着一定程度的问题，而细节可以暴露很多问题，这里的问题主要是指随访、问卷和图片这一类的小细节问题。比如，对于未分化甲状腺癌的患者的随访中，没有丢失病例，而且死亡率明显低于常规，在1,3，5年的生存率还能奇高的（本身未分化甲状腺癌的患者一般发现都是晚期，很少有生存时间超过1年的）。图片的话，对于相同专业的医生而言，鉴别起来，可能相对容易，有些作者会讲图片旋转过来用几次，或者P别人的图片（从图片上来看，需要医生科研素养和见识较高）对于杂志社而言，国内即便再烂的杂志社，也会控制抄袭率的，但是一般假论文都是“天下文章一大抄”的产物，根据笔者多年的经验，大部分代笔的“枪手”会以某几篇文章为核心来进行原版的抄袭，此时咱们对于有问题的文章，可以直接利用查重网站进行查，重点看单篇相似度过高的文章，然后将单篇相似度高的文章，与原文进行比对，看看是否存在“抄袭和造假”。 上述步骤仅仅适用于临床医生初步筛选来排除那些假论文，使得自己在阅读文献的时候不至于被假文章误导从而在工作中产生重大失误，但是如何尽量减少假论文的发表，监测的重点仍然在相关科研机构和杂志出版集团。
论文篡改属于学术造假中的一种，严重性仅次于论文抄袭，对于论文查重时判定抄袭的情况如下： 第一种就是论文是完全或者基本是抄袭其他人的论文，只是将抄袭的对论文进行了简单的修改和删减而已，但是其中重复相似的片段和字数还是有很多的。 第二种情况是在进行论文查重的时候，虽然论文的相似度并不是很高，而且论文内容也不是完全一样的，但是摘抄部分中相似的片段仍然超出了最大阈值，因此这部分内容的重复率内容也会计算至论文的整体的重复率高于学校的要求，这一情况的严重度略低于第一种，在后期检测查重的时候工作量仍然比较大，需要降重的部分较多。 第三种情况就是大家并没有按照论文查重系统的要求标注好引用符号或者，查重系统便无法正确的识别这部分，而会直接将这些引用的部分标红判定其为，还有一种情况是即使做好了引用符号，如果引用的篇幅和次数超过了论文检测系统的阈值，也会判定为重复被标红。
靠数据，在科学研究中，数据的真实性非常重要，因为它是研究结论的基础。然而，有时候研究人员会故意或者无意地捏造或篡改数据，以达到他们想要的结果。造假数据是科学研究领域的一种严重的不端行为，这种行为可能会导致研究结果的严重偏差，甚至可能导致错误的结论，从而给社会和人类带来严重的影响。
那么，如何查出论文数据造假呢？首先，科学家会通过一些基本的数据分析技术来检查数据的真实性。例如，通过对数据的统计分析、数据的分布情况、数据的异常值等进行检查，可以初步判断数据是否存在问题。如果数据的分布情况和理论模型不符合，或者存在很多异常数据，那么就需要进一步检查数据的真实性。
其次，科学家会使用一些高级技术来检查数据的真实性。例如，科学家可以利用计算机程序对数据进行分析，通过检查数据的数字特征、数据的相关性等来判断数据是否存在问题。此外，还可以使用一些机器学习算法来检测数据的真实性，比如异常检测算法、聚类分析算法等。
最后，科学家还可以通过一些实验来验证数据的真实性。例如，可以进行复制实验来验证科学家的研究结果是否可重复；或者可以通过其他实验来验证数据的真实性。如果数据是造假的，那么在验证实验中结果会与原来的结果不符。
总之，检测论文数据造假需要科学家们运用多种技术手段和方法，并且需要进行多次实验和验证。只有这样，才能确保数据的真实性，保证科学研究的可靠性和科学精神的尊严。