发布时间：
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
中医学不是自然科学的分支，它一直与中国古代哲学交融在一起，中医学有着自己对生命本体的认识，有着自己特定的思维方式与思维过程。下文是我为大家搜集整理的关于中医学毕业论文范文的内容，欢迎大家阅读参考！
摘要：
中医临床基础医学成立至今，尽管在学科建立方面做了大量工作，但目前的现状并不容乐观，尤其在学科性质、学科定位、课程设置等方面存在明显问题。因此，面对现状，应当有策略、有计划的积极应对在现有基础上，强化经典以弥补不足，并尽可能发挥学科原有的优势，大胆进行改革，努力推陈出新，以促进学科的迅速发展。国务院学位委员会对中医学科专业目录进行了调整，将《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门传统经典课程合并组建为中医临床基础学科。此后，各中医院校以此为模式，纷纷进行了学科的改革，以新的中医临床基础学科来开展各项工作。尽管临床基础学科从组建开始就有各种不同的看法，但教学、科研、临床等工作依然按此方式在进行着。回顾新学科成立后近8年的时间，其在各方面均取得了新的进步，尤其学科的整体面貌有灿然一新之感。但若从各方面的具体情况而言，其现状不容乐观。
关键词：
中医临床医学；现状；对策
1学科现状的客观评价
临床基础学科成立至今，从学科发展的总体状况来看，应该说是利弊共存、喜忧参半。对此作一客观的评价和分析，是目前学科发展中不可回避的重要工作。
学科面临的困境
临床基础学科成立后虽然对中医学的发展产生了一些有利的影响，但也明显地存在着严重的问题。归纳起来说，主要面临三方面的困境。其一，《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的合并是行政划分的结果，合并之前应该进行过科学的论证。但到目前为止，在实际工作中，仍然是“三家”分而行之，基本与合并之前无太大变化。因此，远远没有达到产生“合力”的效果。
其二，由于历史的原因，各校原来的《伤寒论》、《金匮要略》、温病专业的发展是不平衡的，有的伤寒专业实力雄厚，有的可能在金匮、温病专业方面研究水平较高。而简单地合并之后，就冲淡了三门课程的原有优势。也许初衷是以优促建，以好带动全体共同前进。但结果却是相互牵扯制约，干扰了学科的发展进程。
其三，没有新的统一的教材，教学还是保持着原貌，因而完全不能表现出“临床基础”的特色或独特之处。三门课程的合并，结果就象是“拼盘”一样，只有形式，没有贯穿整体的核心内容。
学科长处面面观
任何新生事物均有生机勃勃的一面，因此，临床基础学科以新学科的形式出现，也具有一定的优势。以理推之，其优势主要体现在三方面。其一，拓宽了专业范围。由于临床基础学科涵盖了《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程的丰富内容，所以其研究的范围较之原有学科明显扩大，在研究的内容方面则可更为灵活。《伤寒论》、《金匮要略》、温病学均有独特的理论体系和治疗学内容，但在外感热病及内伤杂病的诊治方法上，又有着一定的相通之处。因此，打破原有的学科框框，可以对这些交叉内容进行深人的研究，改变以往此类研究较少的现象。
其二，更新了原有的学术思维模式。以前三门课程单独而立时，在学术思维方面也大多是各不相干的。比如，虽然温病学理论的形成与《伤寒论》有密切关系，但在具体的研究思维方面，却很少联系到《伤寒论》来展开思考。再如，《伤寒论》与《金匮要略》同为张仲景所作，尽管各自涉及的重点不同，但学术思想是完全一致的。然而从这一方面进行学术研究的学者却并不多见。所以，三门课程合并之后，对学术的发展可以起到良好的推动作用，尤其对仲景学说的深人研究具有重要意义。
其三，为该领域研究生整体能力的提高提供广阔的空间。温病学是研究外感热病的专门学科，《伤寒论》中亦有许多有关外感热病的理论和方法，前者主要探讨感受温热病邪引起的温病，后者则主要研究感受寒邪引起的外感热病。二者在这一点上既有共同之处，又各有所长，分而研究均不全面。在原有学科之中，研究生在选题时，理论、实验及临床研究必然会受到学科研究领域的限制，因而对其整体学术水平和能力的培养都是不利的。而学科合并之后，突破了这个“瓶颈”，研究生在论文的撰写过程中，将站在一个新的高度，导师也将从外感热病辨治的角度进行培养，从而使研究生实际诊治疾病的能力和科研能力均得以提高。
2学科困境的原因探析
要想从根本上改变临床基础学科目前存在的问题，找出其关键环节至关重要。笔者认为，当前临床基础学科不良现状的主要原因是学科性质模糊、学科定位不准、课程设置僵化。
但大多专家认为既不是基础学科，也不宜划在临床基础学科的范围内。但如此一来，就带来一些不良的后果。因为学科性质的含糊不清，导致学科在发展方向上失去了明确的目标，从而影响了学科发展的速度。
学科性质模糊致使发展方向不确定
一般来说，学科性质取决于学科所涉及领域的主要特点和研究的根本内容，而其性质如何又对该学科的发展方向起着决定性的作用。临床基础学科所包括的《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的学科性质，长期以来被认为与《内经》相同，属于古典医籍范畴，因而被合称为四大经典。从其内容来看，实际包括了从基本理论到临床诊治各种疾病的方法，内容极为丰富。临床基础学科成立后，有学者对学科性质的表述是：既有基础学科的特点，又有临床学科的属性。单纯从这一定义来看，应当说是抓住了原来三门学科的基本特点，并没有任何的错误。但是，由于学科在定名时已经强调是“临床基础”，这就表明，该学科应是基础与临床的桥梁。该学科是一门联络基础与临床的桥梁学科。说明它既不同于纯基础的生理、生化、解剖、中医基础理论等学科，又不同于内、外、妇、儿等纯粹的临床学科。而完全属于临床基础的学科大致有中药、方剂、中医诊断学等。对于临床基础学科的'性质究竟如何确定，一直以来尚未有定论。
学科定位不准导致教学重心不明确
正是由于学科性质模糊带来的学科定位不准，导致教师在教学中对教学重心的把握难以确定。以往三门课程属经典时，主要的教学重心是放在培养学生临床处理疾病的能力方面，各教学环节均围绕这一主题加以强化，比如多讲一些名家的临证经验、穿插临床诊治的典型医案，有些课程还安排学生去医院见习等等。不少中医院校还把这三门课划入临床，有自己的专门病房，以方便学生在学习中实习。这些，都是为了提高学生临床处理疾病的整体能力而做的具体工作。现在，将临床基础学科定位为桥梁课，那么过于偏重临床就违背了“桥梁”的特点，从而造成教师教学中的困惑，最终将对教学质量产生不良影响。
课程设置僵化造成学科知识不系统
任何学科的存在，均应具有相对独立的理论体系这样一个重要条件。临床基础学科所涵盖的三门课程，虽均可包括在中医学辨证施治的理论体系之中，但具体而言又各自具有一定的特点。比如，《伤寒论》主要是探讨六经辨证，并以这一理论体系贯穿始终；温病学则主要探讨卫气营血辨证和三焦辨证，并将其作为外感温热性疾病临床诊治的基本纲要。因此，彼此之间在理论体系方面就存在着一定的差距。况且，形成临床基础学科这一新学科之后，在学术发展方面，未能将这些各具特色的理论体系加以梳理而使其融会贯通为一体。所以，在课程设置方面并未出现新的改变，目前的现状是仍然保持以前的课程原貌，给人以“穿新鞋、走老路”的感觉。按逻辑推论，伴随新学科成立的应当是相应的较完整、统一的理论体系，在课程设置上也应有相应的变化，但目前学科在这一点上明显滞后，这也是学科不能很好发展的重要原因。
研究范围太广致使力量分散无特色
事物的发展都是一分为二的，临床基础学科研究范围的扩大，尽管给学者们开辟了更为广阔的研究空间，但研究范围太广太杂，也必然带来一些弊端。主要表现在研究力量分散（学科人员本身就不多），并会因此而造成研究内容在深人程度上受到影响，最终的结果就是学科在研究内容上缺乏特色。而一个学科没有自己的研究特色，在整个中医学研究领域中就会逐渐地失去竞争力和应有的地位。
经典著作淡化导致教学质量下降
由于三门经典课程合并形成临床基础，对原有的经典著作的重视程度逐渐降低，因此学生在掌握中医基础知识方面出现明显的不扎实现象，换而言之，就是中医的基本功受到明显影响。在中医学之中，许多非常重要的理论均来自于经典著作。其实，《伤寒论》、《金匮要略》和温病学包括的原著内容，还只是中医典籍中的一部分，但也可以说是最为重要的一部分。如果连这些都不强调要牢固掌握，那么，中医的精华要如何来保留和传授给学生呢？当然，教学质量的问题还涉及到后期的临床实习等复杂环节，但在校期间对经典著作淡化而产生的不利影响，也是不容忽视的重要问题。
3学科工作的应对策略
面对当前中医临床基础学科的现状，我们应当采取怎样的策略和措施呢？鉴于近期内学科的构建不可能有较大变动，必须在现有的条件下扬长避短、积极努力，最大限度地促进学科的发展。
大胆尝试，推陈出新
为了促进学科学术体系的发展，在课程设置和教材的编写方面必须大胆进行尝试。近年来，不少专家和学者对此已经做了许多探讨，比如，有专家提出可以将三门课程以及其他学科中有关中医辨证论治体系的内容提取出来编成辨证理论的教材、将《伤寒论》和温病学有关外感病的内容编写成《外感热病学》、或直接将三门课压缩编成《中医临床基础》等等，有些院校已经开始做了初步的工作川。这些设想和构思均有积极意义，但有的肯定存在缺陷或问题，可以组织专家有针对性地进行深人论证和研讨，在取得一定共识之后，委托某一院校牵头编写，先在小范围内试用，成功后再普及。希望能在中医临床基础学科改革的过程中达到推陈出新的目的，并由此促进中医学理论和中医教育事业的进步。
摆脱束缚，发挥优势
临床基础学科将《伤寒论》、《金匮要略））。温病学组合在一起，但学科的发展不应受到所谓“临床基础”一个学科的束缚。各校可根据自己原来三门课程的不同优势选择其侧重点，可以《伤寒论》为重点，也可以金匮或温病学为重点。总之，尽可能发挥原有的优势，抛弃门户之见。三门课程之间可以互相支持，凡是有利于其优势保持和扩大的工作，均应有目的、有计划地去努力进行。比如，在研究内容方面，可以根据以前的优势项目制定几个主要的研究方向继续深人研究，并合理的将学科人员分组结合，按照个自的长处配合工作。一旦目标明确，人员分工妥当，各项工作就会有序地进行，而学科也应当会因此而不断发展。
保持特色，强化经典
多年来的中医教育实践证明，经典著作中的许多辨治理论是中医学的精华所在，切不可轻易地将其丢弃。《伤寒论》、《金匮要略》均为古典医籍，堪称是中医理论发展的根基之一；温病学虽然是现代教材，但其内容却来源于古代温病学家的原著，如《温热论》、《温病条辨》、《温热经纬》、《湿热病篇》等，均是温病名家的经典之作，）其中包涵了丰富的临证经验和非常重要的辨治思路。因此，对于这些经典原著的内容，应予以保留，并作为深人研究中医理论的必要课程。加强原著的学习，不仅对提高学生处理疾病的实际水平很有帮助，更重要的是可以提高学生的思辨能力，并能够使其在诊治疾病的过程中充分发挥中医的特色。
适应现状，弥补不足
首先，应当逐渐的适应目前的现状，尽管大家对该学科有诸多的不同看法和意见，但为了将其不利影响降低到最小，必须停止争论，将目光转向如何弥补其不足方面。比如，不要过多地纠缠其学科是否为桥梁课，可以按照以往的习惯仍将其定位在偏重临床，保持原有的特色和临床技能培养的重点。这样可以避免因教学重心不明确可能导致的学生学完三门课程后什么都不扎实的缺点。其次，为了改变学科合并后人员减少而产生的不利状况，除了要求全体教师加强学习，提高自身的学术水平，尤其是拓宽知识面之外，还可以考虑尝试让青年教师学习教授二门课的做法。既可以逐渐培养一专多能的师资力量，还能为将来的学术理论的整合奠定人才基础。同时，鼓励大家多做《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程之间的交叉研究，力争从中找到一些较好的契合点，甚至提出新的观点、创立新的理论。
综上所述，中医临床基础学科的现状有喜有忧。面对现状，我们应当保持清醒的头脑和积极的态度，有策略、计划的努力做好各项工作。
参考文献
[1]中医世家.中医基础理论
[2]中国中医基础医学199812
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
中医学不是自然科学的分支 ,它一直与中国古代哲学交融在一起 ,中医学有着自己对生命本体的认识 ,有着自己特定的思维方式与思维过程。下文是中医毕业论文范文大全，欢迎大家阅读参考!
中医毕业论文范文大全【1】
试谈中医学专业的生理学教学改革
摘 要：在医学课程中，生理学是一门非常重要的基础课。
根据教学要求，中医学专业学生也要学习生理学。
针对该层次学生，我们认为采取“中西医融合”的教学方法，可以提高教学效率。
关键词：中医学专业 生理学 中西医融合
作为一名生理学教师，面对中医学专业同学，如何能够既突出中医学的特点，又讲好生理学的基础知识，是学好中医学专业的重点。
在中医专业教学工作中，我们逐渐摸索出一些较为有效的方法，即：“中西医融合”。
1 对教师的要求
生理学是研究正常机体功能活动规律的科学。
在中医基础理论中占有重要的地位，也是学好西医的基础。
但中医专业学生在学习生理学之前，往往先学习中医学基础理论，特别是中医学基础的“脏象学”部分，相当于中医的“人体生理学”。
中医学对生理过程的认识自成一套体系，当学生接触到西医生理学时，这两种不同的理论体系会对学生学习和理解造成困难。
因此，作为西医院校毕业的教师，要掌握中医基础理论知识、中药学以及中医诊断学等内容，既可拓展自己的知识层面，又有利于更好地与学生探讨[1]。
另外，教师还需正视一个新问题：如何应对已从网络获得大量信息的学生?它迫切要求高校教师不断补充学术养份、拓展学术视野、更新学术理念，以保持对学术新知的热情，从而主动及时地给自己的学术生命输入新鲜血液[2]。
本教研室要求教师除了课堂教学外，在课余时间也要学习中医的基础理论和相关学科知识，拓展自己的知识层面;另一方面，利用现代网络技术，积极关注前沿学术动态，了解学术热点，参加科研活动，撰写科研文章。
2 理论教学中要做到“中西医融合”
中西医都是科学，只是各自的研究方法、手段、发展背景的不同而形成了两个不同的理论体系[3]。
在理论教学中，尽力寻找到一些生理学与中医学的共通点，在讲授的时候加以结合，以此构建中西医理论体系之间的沟通平台[4]。
第一，我们对中医学和西医学中内涵一致，仅仅是提法不同的内容进行整合。
打个比方，学习绪论这章时，根据内环境稳态内容，把生命活动的对立统一、维持相对稳定状态等普遍存在的规律与阴阳的对立制约、互根互用、消长平衡、互相转化的阴阳对立统一学说相比较，使学生在掌握内环境稳态的基础上，对于中医理论的总纲―“阴阳学说”[3]有了更深刻的认识。
又如，在讲授器官生理作用时，把中医理论中脏腑的相关功能与之相比较：西医中心脏的泵血功能与中医学中心主血脉的功能是一致的;西医中肝的主要功能是：贮血和消化，这与中医学中肝主藏血、主疏泄的功能是一致的;西医中生成尿液是肾脏的主要功能，这与中医学中肾主水的功能是一致的。
通过“中西医融合”的方法将两大理论体系不断互相渗透、互相补充，从而达到融会贯通，为学生架设起一座沟通中西医学的桥梁。
第二，除了比较这些共通点，我们还特别提出中西医之间对器官生理功能和意义理解上的差异，使得学生能够更好理解和记忆。
例如：中医学对心功能的阐述是“藏神，主血脉”，它除去包含西医生理学中心血管系统的功能，其中还囊括神经系统的部分功能。
3 实验教学的“中西医融合”
生理学是一门实验性科学，其一切理论都源于实验[5]。
实验教学可以培养学生的实际操作能力。
如动脉血压调节实验中，学生通过给家兔耳缘静脉注射肝素、乌拉坦等药品，随后进行颈总动脉插管，就可以掌握静脉注射、动脉插管等操作方法。
同时通过牵拉、夹闭颈总动脉以及电刺激迷走神经等操作，来验证降压反射的相关理论，使学生对此知识点理解得更透彻，记得更牢固。
实验教学是最能培养学生的实际操作能力和科研思维，教师不仅要引导学生如何做好生理实验，如何通过实验得出相应的理论知识。
同时，在常规的实验项目中，我们还特地加入一些中医药学内容，以提高中医系同学的兴趣。
例如，实验5：调节动脉血压中，可以建议同学观察三七这种中药对动脉血压的影响;还可以观察中药木香对小肠平滑肌的影响。
4 根据不同专业区别对待
在我校，中医专业学生既有文科生，又有理科生，学生起点差异比较大，而且生理学教学课的时间有限。
因此，作为生理学教师，要根据学生的不同专业、知识掌握的不同水平，对教学内容有所侧重，当然是在保证掌握基本内容的前提下。
例如：生物电现象的形成机制，对于药学专业，这部分内容熟悉即可，并不要求学生掌握其详细过程;但对于中医专业，该部分内容要求全面理解和掌握。
通过这种不同专业和层次的区别对待，在有限的课时内，既做到了生理学基本原理和知识点的覆盖，又突出各专业的特色和重点。
5 抓住重点，突破难点
对于中医学专业学生而言，生理学内容较多，而课时少，如果采取“填鸭式”的讲授方法，学生接受起来比较困难。
所以在要使学生有限的时间内最大程度地掌握好基本知识，作为教师必须抓住各章重点，突破难点。
抓住重点就是对教学大纲中所要求掌握的重点知识，进行详尽地讲解。
如呼吸运动的调节重点在于呼吸的反射性调节，而其中又以化学感受性反射尤为重要。
因此授课时主要讲授化学因素CO2，O2和H+对呼吸的影响，这样才能突出重点，做到层次分明。
也利于引导学生把握住重点进行自学和复习。
至于难点内容，也就是学生认为难以理解、难于掌握的内容，可采取比喻的方法，从而化难为易。
教学中抓住了重点，突破了难点，学生在学习过程中也就能抓住要点，分清主次，更深入地了解主要内容。
参考文献
[1] 余畅，余华荣.“中西医结合”在生理学教学中的运用[J].中医药管理杂志，2012，20(4)：339-340.
[2] 文菊华，陈懿，邓冰湘，等.五年制中医学专业生理学教学的体会[J].医药教育，2011，18(3)：116.
[3]李保兰，韩曼.我校中医实验班生理学教学模式改革之探究[J].中国社区医师，2013，15(8)：363.
[4] 肖爱娇，闵建新，伍庆华.PBL教学法运用于中医院校医学专业生理学教学的研究[J].宜春学院学报，2013，35(3)：154-156.
[5] 刘海梅，闫福曼，徐进文，等.中医院校生理学推行TBL教学法的探讨[J].基础医学教育，2012，14(7)：489-491.
中医毕业论文范文大全【2】
浅析中医临床医学面临的挑战及策略
【摘 要】中医临床基础医学成立至今，尽管在学科建立方面做了大量工作，但目前的现状并不容乐观，尤其在学科性质、学科定位、课程设置等方面存在明显问题。
因此，面对现状，应当有策略、有计划的积极应对在现有基础上，强化经典以弥补不足，并尽可能发挥学科原有的优势，大胆进行改革，努力推陈出新，以促进学科的迅速发展。
国务院学位委员会对中医学科专业目录进行了调整，将《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门传统经典课程合并组建为中医临床基础学科。
此后，各中医院校以此为模式，纷纷进行了学科的改革，以新的.中医临床基础学科来开展各项工作。
尽管临床基础学科从组建开始就有各种不同的看法，但教学、科研、临床等工作依然按此方式在进行着。
回顾新学科成立后近8年的时间，其在各方面均取得了新的进步，尤其学科的整体面貌有灿然一新之感。
但若从各方面的具体情况而言，其现状不容乐观。
【关键词】中医临床医学;现状;对策
1 学科现状的客观评价
临床基础学科成立至今，从学科发展的总体状况来看，应该说是利弊共存、喜忧参半。
对此作一客观的评价和分析，是目前学科发展中不可回避的重要工作。
学科面临的困境
临床基础学科成立后虽然对中医学的发展产生了一些有利的影响，但也明显地存在着严重的问题。
归纳起来说，主要面临三方面的困境。
其一，《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的合并是行政划分的结果，合并之前应该进行过科学的论证。
但到目前为止，在实际工作中，仍然是“三家”分而行之，基本与合并之前无太大变化。
因此，远远没有达到产生“合力”的效果。
其二，由于历史的原因，各校原来的《伤寒论》、《金匮要略》、温病专业的发展是不平衡的，有的伤寒专业实力雄厚，有的可能在金匮、温病专业方面研究水平较高。
而简单地合并之后，就冲淡了三门课程的原有优势。
也许初衷是以优促建，以好带动全体共同前进。
但结果却是相互牵扯制约，干扰了学科的发展进程。
其三，没有新的统一的教材，教学还是保持着原貌，因而完全不能表现出“临床基础”的特色或独特之处。
三门课程的合并，结果就象是“拼盘”一样，只有形式，没有贯穿整体的核心内容。
学科长处面面观
任何新生事物均有生机勃勃的一面，因此，临床基础学科以新学科的形式出现，也具有一定的优势。
以理推之，其优势主要体现在三方面。
其一，拓宽了专业范围。
由于临床基础学科涵盖了《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程的丰富内容，所以其研究的范围较之原有学科明显扩大，在研究的内容方面则可更为灵活。
《伤寒论》、《金匮要略》、温病学均有独特的理论体系和治疗学内容，但在外感热病及内伤杂病的诊治方法上，又有着一定的相通之处。
因此，打破原有的学科框框，可以对这些交叉内容进行深人的研究，改变以往此类研究较少的现象。
其二，更新了原有的学术思维模式。
以前三门课程单独而立时，在学术思维方面也大多是各不相干的。
比如，虽然温病学理论的形成与《伤寒论》有密切关系，但在具体的研究思维方面，却很少联系到《伤寒论》来展开思考。
再如，《伤寒论》与《金匮要略》同为张仲景所作，尽管各自涉及的重点不同，但学术思想是完全一致的。
然而从这一方面进行学术研究的学者却并不多见。
所以，三门课程合并之后，对学术的发展可以起到良好的推动作用，尤其对仲景学说的深人研究具有重要意义。
其三，为该领域研究生整体能力的提高提供广阔的空间。
温病学是研究外感热病的专门学科，《伤寒论》中亦有许多有关外感热病的理论和方法，前者主要探讨感受温热病邪引起的温病，后者则主要研究感受寒邪引起的外感热病。
二者在这一点上既有共同之处，又各有所长，分而研究均不全面。
在原有学科之中，研究生在选题时，理论、实验及临床研究必然会受到学科研究领域的限制，因而对其整体学术水平和能力的培养都是不利的。
而学科合并之后，突破了这个“瓶颈”，研究生在论文的撰写过程中，将站在一个新的高度，导师也将从外感热病辨治的角度进行培养，从而使研究生实际诊治疾病的能力和科研能力均得以提高。
2 学科困境的原因探析
要想从根本上改变临床基础学科目前存在的问题，找出其关键环节至关重要。
笔者认为，当前临床基础学科不良现状的主要原因是学科性质模糊、学科定位不准、课程设置僵化。
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
温病学与《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》并列为四大经典。其理论来源于《黄帝内经》，丰富充实于《伤寒论》，又经过历代医家的实践与发展，最终成熟于明清时期，成为经典。其源自于经典，本身亦是经典学科，从其临床发展过程中，足以看出其价值所在。温病，指感受温邪，以发热为主症，热象偏重、易化燥伤阴为主要特点的急性外感热病的总称。根据温病的定义，凡是临床上以热为特征的疾患，都可以归属于温病范畴，不仅仅限于外感热病和温疫，临床内科中常见疾患，如内科、妇科、儿科、皮肤科、老年科的多种疾患，都可以归属于温病的范畴，亦可以采用温病的卫气营血、三焦辨证的理论来指导临床辨治。温病与伤寒的关系《难经·五十八难》：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”前者伤寒为广义伤寒，泛指一切外感病，而后者伤寒为狭义伤寒，即《伤寒论》中太阳伤寒证。从“伤寒有五”的论述来看，古人将外感分为五大类，温病隶属于广义伤寒，即温病是外感的一种。古代因医疗条件的限制，消毒灭菌观念不强、生活条件差、劳动易造成外伤、寒温失宜、饮食不节等原因，容易造成各类感染性疾病的发生。故临床上热病、温病更常见。如“伤寒有五”的划分中，湿温、热病、温病都具有“温”、“热”的特征，因此对外感疾患“伤寒有五”的分类中，三种都属于温病范畴，就充分说明了古人认识到了温病发病率之高。故从“伤寒有五”的分类可看出，古人认为外感病中，更常见的是温病范畴的外感疾病。《内经》中，古人对温病已有论述，可惜未能成系统。《伤寒论》中以六经辨证体系确立了外感治疗体系，主要包含了“伤寒有五”中的中风和伤寒。但在《伤寒论》太阳篇中亦有关温病、风温的论述，如《伤寒论》第6条：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊癎，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期”。其中，仲景也非常明确地提出了温病、风温不可用治疗伤寒的方法来治疗。《伤寒论》的阳明病，按八纲来看为里实热证，如清里热的白虎汤、攻下腑实的承气汤等，在温病学中亦广泛应用。在某种角度来看，阳明病与温病在一定程度上是重叠的。但并不能认为温病等同于伤寒的阳明病。
1，所指是伤寒第六条吧，基本一致。2，这个问题不严谨，温病变证当然能用伤寒方，你觉得承气、白虎类方算否？3，争议问题，个人倾向于需要其他辨证来补充。当然是风寒外感及其变证啦。4，这种问题无意义。再说有“直中心包”啊。5，no6，都有。7，谁说的？不要相信。
浅议伤寒与温病 自温病学从医林之中独树一帜以来，一直存在着“伤寒”与“温病”的争论。 伤寒与温病的区分取决于症状反应 明清时期，一些温病学家在没有搞清楚温病和伤寒区别的情况下，便主观认为“伤寒是伤于寒邪”，“温病是伤于温热之邪”。 其实，中医辨证论治所说的证，是人体感受风寒暑湿燥火等外邪后与人体正气相争所反应出的症状、证候来判断，而不依据感受的是什么外邪，因感受寒邪后，可反应出寒证，也可反应出热证；感受了热邪也可反应出寒证或热证。而温病学派特别注重病邪的作用，如吴又可在《温疫论》中指出：“疫者，感天地之厉气”，“此气之来，无论老少强弱，触之即病。”叶天士在《外感温热病篇》中谓：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”，“热邪不燥胃津，必耗肾液”，“风挟温热而燥生，清窍必干，湿与温合，蒸郁而蒙蔽于上，清窍之壅塞，浊邪害清也”等等。温病学派多认为温热病中的各种变化，主要是由感受温热病邪的性质所决定，而多忽略人体与病邪的斗争的反应。中医学研究“病邪”，则不能离开临床，不能离开“证”，必须遵循“从辨证中来到辨证中去”的原则。换句话说，是“证”决定“邪”，而不是“邪”决定“证”。 《伤寒论》中伤寒，广义者包括温病、杂病，狭义者单指伤寒。《难经·五十八难》：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有温病，有热病。”前一个伤寒是广义的，而后一个伤寒是狭义的。对于温病的概念，张仲景《伤寒论》第6条说：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”这是简单明了的判断方法，即以症状特点而不是以感受何种六淫之邪来判定。 《伤寒论》六经辨证涵盖温病 六经实质问题是长期以来各位医家争鸣的焦点，诚如恽铁憔在《伤寒论研究》中所说：“《伤寒论》第一重要之处为六经，而第一难解之处亦为六经。”中医治病规律是“辨证治疗”或“随症治疗”，根据人体患病后的症状而用相应药物治疗，是调节机能疗法。庞祝如教授将其归纳为三点：一是非特殊性，即几乎所有疾病都可适用；二是注重病人生理机转的促进，而不直接消除病原和症状；三是整体性，即照顾到病人整体的生理机转，根据全身证候而采取相适应的综合疗法。根据机体抗病的生理机转的反射性现象，给予相应的扶助和调节，使机体恢复正常。冯世纶教授总结为：于患病人体一般的规律反应的基础上，而适应整体，讲求疾病的通治方法。最能体现中医这种治疗规律的，就是仲景的《伤寒论》。 根据人体患病后的反应情况，中医分为阴、阳、虚、实、寒、热、表、里八大类型，即八纲分类。如《汉书·艺文志》记载：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之以平。及失其宜者，以致益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”《汤液经方》亦载：“大青龙汤，治天行、表不解”，“小泻脾汤，治……里寒外热。”八纲辨证理念早于《伤寒论》六经辨证。由《伤寒论》第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也，脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外(表)。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。可与小柴胡汤，苦不了了者，得屎而解。”张仲景在八纲辨证之表、里理念基础上，加入了半表半里病位理念，由此创建了六经辨证体系。所谓表、里、半表半里三者，是疾病病位相对而言，均属人体患病后，出现的症状在病位的反应。所谓阴、阳、寒、热、虚、实六者，均属病情的反应。病情必反应于病位，病位亦必因病情的反应才表现出来。故表证、里证、半表半里证必伴有或阳、或阴、或寒、或热、或实、或虚的病情反应，同理则所谓阴证、阳证、寒证、热证、实证、虚证亦必伴有或表、或里、或半表半里的病位反应。 有人认为《伤寒论》是治伤于寒邪之“伤寒”，不治伤于温热病邪之“温病”或内伤杂病，是没有真正理解《伤寒论》精神。实际上，仲景以六经赅百病，无论外感、内伤，还是温病，皆不出六经范畴。故柯琴提出“六经钤百病”的观点，徐大椿亦说：“医之学问，全在明伤寒之理；伤寒理明，则万病皆通。”笔者认为：六经理明，万病理通。 《伤寒论》中广义温病 《伤寒论》第182条：“阳明病外证……身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。”这里的外证是有别于太阳、少阳的外证、表证，即第6条所说的温病。《伤寒论》第197条：“病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明……太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，就是发汗、利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。”所谓太阳阳明，就是太阳阳明合病、并病，亦当属温病。治疗太阳阳明合病的方剂，如葛根汤、葛根芩连汤、麻杏石甘汤、麻杏苡甘汤、大青龙汤、越婢汤、越婢加术汤、越婢加半夏汤、桂枝二越婢一汤、白虎加桂枝汤、竹叶石膏汤等，实际是治疗温病之方。故陆九芝说“伤寒有五，传入阳明遂成温病。”又说：“温病之病本隶于《伤寒论》中，治温病之方，并不在《伤寒论》之外。”柯韵伯亦提出“温病证治散见于六经”、“阳明为成温之薮”观点，指出：“温病者，阳明也”，“病之始自阳明者为温，则邪自太阳已入阳明者亦为温。”他还分析了一些温病学家的经验方，认为皆不外《伤寒论》的阳明方。如杨栗山的治温疫十五方，“特将僵蚕、蝉蜕之不担重任者加入芩、连、膏、黄方中，使人看似杨氏新方，而又不知不觉已暗将《伤寒论》方参入。”认为温病学家学说虽多，实际上不过是将他经或他证之名来代替阳明之实而已。而事实上，在温病中所运用的许多方剂，都同伤寒方剂有着密切的关联。如凉膈散源自栀子豉汤；化斑汤源自白虎汤；新加黄龙汤、宣白承气汤、导赤承气汤、牛黄承气汤、增液承气汤源自大、小、调胃承气汤；加减复脉汤、一甲、二甲、三甲复脉汤源自炙甘草汤；少阴病的黄连阿胶汤就是后世温病滋阴清热基础等等。 某些温病学家声称“跳出伤寒圈子”，实际上并未离开这个基础，而是结合医疗实践所提出的新问题，加以创造性发展，如辨舌验齿、观察疹蓓以及创立一些疗效稳妥的方剂等，而且还在理论上有新突破如创立了卫气营血和三焦辨证，也功不可没。
经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒，微者不即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其何逭乎！据丰论春时之伏气有五∶曰春温也，风温也，温病也，温毒也，晚发也。盖春温者，由于冬受微寒，至春感寒而触发。风温者，亦由冬受微寒，至春感风而触发。温病者，亦由冬受微寒，寒酿为热，至来春阳气弛张之候，不因风寒触动，伏气自内而发。温毒者，由于冬受乖戾之气，至春夏之交，更感温热，伏毒自内而发。晚发者，又由冬受微寒，当时未发，发于清明之后，较诸温病晚发一节也。此五者，皆由冬伤于寒，伏而不发，发于来春而成诸温病者，当辨别而分治之。这是清代医家雷丰《时病论》的观点。不过近代名家蒲辅周老先生对《内经》这段内容颇不以为然。希望读者理智地、辨证的看待这个问题。
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。