发布时间：
在对SCI论⽂评估时，⼀般先评定论点系数分，然后评定论证系数分，最后评定⽂笔系数分，最后加起来的总分就是⾃⼰的评分了，如3+3+3+1=10。如果⼀篇SCI论⽂在论点上有重⼤的创新，在论据上有⾜够的材料，在论证时逻辑也严谨，同时在⽂字上也纯熟⾃如，那么他的论⽂基本可以被评为10分。如果⼀篇SCI论⽂在论点上没有任何创新，在论据上只会引述前⼈已被别⼈引⽤过的材料，在论证上不嫩过圆其说，讲出有理有据的话语来，字没那么通顺，那么最多只能得三分。篇论点上有部分创新的论，充其量也只能的9分，篇引调查并实验所得的论，少也可以得5分，以此类推。当然很少会有⼗全⼗美的学术成果，也没有⼀⽆是处的科研结论，绝⼤多数被评定在4~~10分之间。对SCI论⽂评估，既是帮助⾃⼰更好的定位好⾃⼰的论⽂应该投什么级别的期刊，也是使⾃⼰论⽂⾛向更优质⽅向的⼀步，编写者应该认真对待，好好完善⾃⼰的论⽂，这也是每个科研者应该有的态度。
SCl论文的级别就是国际核心期刊。SCI论文在众多学术论文里面属于级别高的论文,SCI指来源刊为3500多种的SCI印刷版和SCI光盘版(SCI Compact Disc Edition, 简称SCI CDE), SCI-E(SCI Expanded)是SCI的扩展库，收录了5600多种来源期刊，可通过国际联机或因特网进行检索。
SCI论文是国际学术界的顶尖论文，它可以代表本专业在全球的最先进技术以及发展趋势。论文级别一般是按照SCl期刊的影响因子进行划分的，影响因子越高，就说明SCI期刊论文的等级越高，因此SCI论文对于很多作者来说，是对自身学术水平的最高认可。
SCI期刊是一个庞大的目录表，收录了很多期刊，并且根据影响因子不同划分为四个区，从一到四依次排列，其中以一区是最高级别的。能在一区发表一篇论文是莫大的认可，也是一种极高的荣誉，但不是普通作者可以达到的往往都是业内的顶级大牛才能做到。
特别是现在评职称，很多单位已经越来越重视SCl论文,有的单位甚至有这样的规定，如果能发表SCl论文予以作者相应的奖励。在评职称评高级职称的时候，一篇SCI论文完全可以顶得上一篇核心论文，有的时候甚至是两篇。光从这点上就能看得出来SCI的分量有多重了。
并没有具体的要求标准要看本人所在学校的规定这一问题并没有具体的要求标准，通常因学校的不同而要求也会不同，有的可能要求一到两篇，也有的要求是三到五篇左右才行，所以具体也要看作者所在学校的规定。清华大学4篇SCI对IF无要求，不同课题组毕业要求不一样.一般导师要求专硕也发SCI论文北京大学(工学院)两篇SCI北京航天航空大学3篇SCI，总IF≥，且至少在国外期刊上发表1篇影响因子达到。3篇SCI，总IF>8，单篇至少>3(免盲审)西安交通大学3篇SCI中南大学(材料学院)论文总IF≥或国外刊物论文2篇以上或EI、SCI源刊论文6篇以上。吉林大学(化学院)3篇SCI，IF≥10北京师范大学(核科学与技术学院)直博一篇SCI和一篇核心，考博一篇SCI四川大学一篇SCI及以上总体来说，博士毕业论文大多准备2-3篇就足够了，但SCI论文写作难度颇高，是需要大家投入相当大的时间和精力的，SCI期刊有没有写作格式模板?当然是有的，如果不知道如何写作大家可以多读多看，论文的模板几乎是通用的，先从模仿做起就是不错的选择。
“投稿医学领域的sci期刊肯定选择影响因子较高的期刊,低分值是0~1分,高的到10分,甚至几十分。但是对于学sci影响因子多少算高并没有明确的划分,一般10分左右的医学期刊就算是相当优秀的期刊了,大多数作者投稿的sci医学期刊都是5分左右的刊物就够了,当然这只是个人的理解,对于理论水平高的作者来说,十几分的sci期刊投稿也是很常见的。”
SCI论文是什么级别（了解SCI论文的评级标准）除了期刊的级别外，SCI还会对期刊进行影响因子（Impact Factor）的评估。影响因子是指某一期刊在特定时间段内发表的论文被其他期刊引用的频率，是衡量期刊影响力和学术水平的重要指标之一。一般来说，影响因子越高的期刊，其论文的学术水平和影响力也越大。在SCI期刊中发表论文是许多科研人员追求的目标之一。因为SCI期刊的质量和影响力被广泛认可，能够提升论文的学术水平和影响力，也有助于科研人员的职业发展和学术声誉的提升。SCI（Science Citation Index）是全球知名的科学文献检索工具，其收录的期刊被认为是全球最具权威性和学术价值的期刊之一。SCI的评级标准也成为了衡量期刊学术水平和影响力的重要指标之一。在SCI期刊中发表论文是许多科研人员追求的目标之一。因为SCI期刊的质量和影响力被广泛认可，能够提升论文的学术水平和影响力，也有助于科研人员的职业发展和学术声誉的提升。SCI（Science Citation Index）是全球知名的科学文献检索工具，其收录的期刊被认为是全球最具权威性和学术价值的期刊之一。SCI的评级标准也成为了衡量期刊学术水平和影响力的重要指标之一。
在对SCI论⽂评估时，⼀般先评定论点系数分，然后评定论证系数分，最后评定⽂笔系数分，最后加起来的总分就是⾃⼰的评分了，如3+3+3+1=10。如果⼀篇SCI论⽂在论点上有重⼤的创新，在论据上有⾜够的材料，在论证时逻辑也严谨，同时在⽂字上也纯熟⾃如，那么他的论⽂基本可以被评为10分。如果⼀篇SCI论⽂在论点上没有任何创新，在论据上只会引述前⼈已被别⼈引⽤过的材料，在论证上不嫩过圆其说，讲出有理有据的话语来，字没那么通顺，那么最多只能得三分。篇论点上有部分创新的论，充其量也只能的9分，篇引调查并实验所得的论，少也可以得5分，以此类推。当然很少会有⼗全⼗美的学术成果，也没有⼀⽆是处的科研结论，绝⼤多数被评定在4~~10分之间。对SCI论⽂评估，既是帮助⾃⼰更好的定位好⾃⼰的论⽂应该投什么级别的期刊，也是使⾃⼰论⽂⾛向更优质⽅向的⼀步，编写者应该认真对待，好好完善⾃⼰的论⽂，这也是每个科研者应该有的态度。
“投稿医学领域的sci期刊肯定选择影响因子较高的期刊,低分值是0~1分,高的到10分,甚至几十分。但是对于学sci影响因子多少算高并没有明确的划分,一般10分左右的医学期刊就算是相当优秀的期刊了,大多数作者投稿的sci医学期刊都是5分左右的刊物就够了,当然这只是个人的理解,对于理论水平高的作者来说,十几分的sci期刊投稿也是很常见的。”
算。已经不错了。
在对SCI论⽂评估时，⼀般先评定论点系数分，然后评定论证系数分，最后评定⽂笔系数分，最后加起来的总分就是⾃⼰的评分了，如3+3+3+1=10。如果⼀篇SCI论⽂在论点上有重⼤的创新，在论据上有⾜够的材料，在论证时逻辑也严谨，同时在⽂字上也纯熟⾃如，那么他的论⽂基本可以被评为10分。如果⼀篇SCI论⽂在论点上没有任何创新，在论据上只会引述前⼈已被别⼈引⽤过的材料，在论证上不嫩过圆其说，讲出有理有据的话语来，字没那么通顺，那么最多只能得三分。篇论点上有部分创新的论，充其量也只能的9分，篇引调查并实验所得的论，少也可以得5分，以此类推。当然很少会有⼗全⼗美的学术成果，也没有⼀⽆是处的科研结论，绝⼤多数被评定在4~~10分之间。对SCI论⽂评估，既是帮助⾃⼰更好的定位好⾃⼰的论⽂应该投什么级别的期刊，也是使⾃⼰论⽂⾛向更优质⽅向的⼀步，编写者应该认真对待，好好完善⾃⼰的论⽂，这也是每个科研者应该有的态度。
离散程度大…人少特例多…你把和均数差很多的排除掉。谁让你统计的人数这么少
越大。通过正保医学教育网官网查询可知，标准差可反映全部个体观察值的离散程度，标准差越大，观察值的变异越大，数据越分散，均数的代表性越差。标准差（StandardDeviation），数学术语，是离均差平方的算术平均数（即：方差）的算术平方根，用σ表示。标准差也被称为标准偏差，或者实验标准差，在概率统计中最常使用作为统计分布程度上的测量依据。
你好，如果标准差比均数大，可能是由于其中有异常值或者极端值原因造成的，如有可以剔除再计算试试看。还有一种情况就是该资料是偏态分布，这类的资料一般不推荐有均数和标准差表示，可以看看该数据的分布情况，考虑用中位数和四分位间距来表示。也可以考虑将数据进行特定的转换。没有标准差比均数大多少才会没有意义的说法，只是说你的这个数据不适宜用均数加减标准差来表示。
董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
如同电影《模仿游戏》中，“计算机科学之父”图灵在二战期间带领团队协助盟军破译德国密码系统“英格玛”一样，清华大学生命科学学院教授施一公也带着他的团队，用6年时间，试图破译世界结构生物学公认的两大难题之一——剪接体的密码。 北京时间8月21日凌晨，施一公研究组在著名的《科学》杂志在线同时发表两篇论文——《埃的酵母剪接体结构》和《前体信使RNA剪接的结构基础》，宣布得到了高分辨率的剪接体三维结构和剪接体对前体信使RNA执行剪接的基本工作机理。 “施一公实验室向这个生命科学领域中几乎不可能完成的任务发起挑战，并在世界舞台上取得了成功。”美国科学院院士、著名结构生物学家丁绍·帕特尔这样评价。更重要的是，“剪接体结构是完全由中国科学家利用最先进的技术在中国本土完成的，这是中国生命科学发展的一个里程碑。” 美国加州大学圣地亚哥分校细胞与分子医学系教授付向东则认为，该研究是“近30年中国在基础生命科学领域对世界科学作出的最大贡献”。在科研领域沉浸了25年的施一公，已经在《自然》《科学》《细胞》3大杂志上以通讯作者的身份发表了将近50篇论文，在他看来，这个发现可能是自己迄今最重要的研究成果。 不可能完成的任务 1956年，英国生物学家克里克在分子生物学领域提出一个中心法则，描述所有生物的过程就是从DNA到RNA再到蛋白质的信息流动。 多个诺贝尔奖的产生源于中心法则的发现与阐述，比如说，RNA聚合酶和核糖体的结构解析曾分别获得2006年和2009年的诺贝尔奖。作为一个巨大而又复杂的动态分子机器，剪接体的结构解析难度被普遍认为高于RNA聚合酶和核糖体，同时，也因为许多人类疾病都可以归咎于基因的错误剪接或针对剪接体的调控错误，所以，剪接体的结构解析也一直被认为是最热门也是最值得期待的结构生物学研究之一。 1995年，施一公去耶鲁大学面试，他的老板就是因为与另外两位科学家解析核糖体结构而获得2009年化学奖的汤姆·斯泰茨。斯泰茨当时正在从事后来令他获得诺贝尔奖的研究。他的一名博士后告诉施一公：“斯泰茨本人最想做的研究是剪接体。” 剪接体这颗分子生物学皇冠上的明珠，是很多生物学家的终极梦想。可是这个“淘气的家伙复杂，动态，多变”，在当时的技术条件下，没有科学家能清晰地“捕捉”它。 1998年，施一公去普林斯顿大学任教，这个梦想也被他藏在了心中。随着资历和经验的积累，2004年，施一公开始从事膜蛋白领域的研究。但是剪接体他还是不敢碰，“那是一个梦想”。 2005年，中国科学院院士、著名生物学家饶子和与人合作在《细胞》杂志上发表了一篇论文。他出乎意料地接到了另外一名著名生物学家、美国 西北大学 教授饶毅的电话。饶毅提了个建议：你下一步应该做剪接体的研究。 饶子和的回答很实在：不敢碰。这是当时很多生物学家的想法。施一公说：“没有办法做，也没有手段去做。” 小字辈向老字号发起挑战 但是，梦想之火从未熄灭。 2007年，施一公美国回到清华大学生物系工作。他的实验室开张了，依然没有去碰这个梦想：不能用这样的课题去训练学生，否则只会让他们失望，甚至丢掉科研兴趣。 “太危险了，可能一无所获，不能让学生做炮灰。”他直言。 当时，他有更现实的问题需要担心：在国外时间长了，不知道用国内的水和试剂能不能做出东西来？ 这样的情况在回国之初经常发生：培养的细菌一不小心就被污染了；在实验台上铺板，第二天各种杂菌都有。 施一公还把更多的精力放在对学生们进行分子生物学、生物化学的训练上。 经过了一年的建设，2008年施一公回清华任教后的第一篇文章发表，尽管不是发表在最顶尖的杂志上，但是，已经训练有素的学生们有了自信。 此时，能够捕捉到剪接体的技术性革命也已经在萌芽之中。 结构生物学的研究有三大利器：X射线晶体衍射、核磁共振以及单颗粒冷冻电子显微镜（冷冻电镜）。而冷冻电镜被认为分辨率不够高，是3种利器中最弱的一种技术手段。 2007年，冷冻电镜技术还远未成势，清华选择了重点发展冷冻电镜技术。2009年，尽管当时各方条件都还不够完善，施一公已经决定启动通往梦想之路。“如果等到条件都具备了，黄花菜都凉了”。他的一名博士后和两名博士生就此进入剪接体领域。 在这个领域里，施一公的团队是实实在在的小字辈：世界上有7个实验室在引领着该领域的研究方向，其中就包括现代结构生物学和分子生物学的奠基之处、曾走出14名诺贝尔奖得主的英国剑桥大学分子生物学实验室。 面对这些国内外强有力的竞争对手，也曾有博士生有过疑问：我们真的能做好这个课题吗？ 所以一开始，他们就选择了从小处着手，试图从解析剪接体复合物中的一些重要组成蛋白的结构开始，逐步接近目标。这个过程并不容易，“我们一直做得很苦”。施一公说，甚至中间有很长时间，学生们什么成果都没有，压力都非常大，让施一公欣慰的是，他们都能“沉得住气”。 2013年，冷冻电镜技术在照相技术和软件分析的图像处理技术方面取得突破性进展。“原来冷冻电镜和X射线晶体衍射对结构生物学的的贡献是1∶10，过去一年这个比例几乎倒了过来。”施一公说，“如果没有冷冻电镜技术的革新，就完全不可能得到剪接体近原子水平的分辨率。” 一起在成长的还有生命科学领域的研究条件。2007年，清快车时的生物系只有43个独立实验室，现在达到140个。大量的年轻人加入生命科学大军，为清华大学生命科学带来勃勃生机。此次以第一作者身份发表论文的30岁的清华大学生命科学学院博士后闫创业、清华大学医学院26岁的博士研究生杭婧和25岁的博士研究生万蕊雪就是其中的一员。 年初，团队首次报道了剪接体复合物中重要组成蛋白Lsm七聚体及其在RNA结合状态下的晶体结构，文章发表在《自然》杂志上，但是这离他们的目标还很远。 “我们要布局，也要方法。不能只用工具做事情，自己要懂这些工具。”施一公说。 这一等待实在太久了 6月24日，在此领域最有发言权的剑桥大学分子生物实验室的Nagai研究组的一篇论文在《自然》网站在线发表。其结果一度引起轰动：他们将剪接体组装过程中所涉及的一个中心复合物tri-snRNP的分辨率提高到埃。而此前人类对基因剪接体的认识精度只有29埃。 1埃相当于十亿分之一米。Nagai的这项工作较之以前有了飞跃，但只能看到蛋白质的二级结构，看不到氨基酸。 而施一公团队此次得到的结果不仅将精度由埃提高到埃，可以把许多氨基酸看得清清楚楚。更重要的是，其解析对象是真正的剪接体，而不是Nagai团队所取得的参与剪接体组装过程的复合物。这是第一次在近原子分辨率上看到了剪接体的细节。 2009年诺贝尔生理与医学奖得主、哈佛大学医学院教授杰克·肖斯德克对此的评价是“剪接体是细胞内最后一个被等待解析结构的超大复合体，而这一等待实在已经太久了”。 实际上，这是施一公也没有想到的突破。 之所以如此，一个关键是万蕊雪和杭婧对于样品的百般驯化，让它们适合电镜观察；另外一个原因就在于闫创业巧妙地革新了计算软件，可以让所有重要的颗粒都被再挑选出来。这篇论文在科学在线发表的当天，施一公接到的第一封电邮是来自冷冻电镜领域的一位大牛，索要这个程序脚本。 实际上，今年4月，施一公“整月都像做梦一样”。最开始，他对闫创业说，我们做到15埃就可以了，如果做到10埃就找个地方把文章发出去，先告诉这个领域我们来了。没想到，这个极限一再被打破：先是12埃，然后是8埃，再到埃，后来是埃，最后埃。 这种重大科研突破的喜悦完全不能用任何奖项来替代。而这次的论文写作也创造了施一公25年科研生涯史上的首次：第一次写文章写到晚上睡不着觉。 就在两个多月前，在研究的最后冲刺阶段，施一公带着3名同学“玩命地写论文”。那段时间他每天写论文写到凌晨，有时6点多回家，躺下睡到8点接着起来写。在送孩子回河南老家的火车上，4小时的车程，施一公就写了4个小时论文。以至于有一天凌晨3点，还在办公室写论文的施一公突然尾椎抽筋，一动不能动。这吓坏了同样也在实验室写论文的学生。休息过来后，快走了几圈，施一公才恢复过来。 美国杜克大学药理学院讲席教授王小凡认为，施一公团队的这项研究解决了“无数科学家都向往的生物学的基础问题”。在他看来，施一公取得的这项成就“将得到诺贝尔奖委员会的认真考虑”。 媒体纷纷揣测，这是否会是中国自然科学领域在诺贝尔奖的突破？ 中国科学院院士、中国疾病预防控制中心副主任高福希望媒体手下留情，“他们为全世界的科学家指明方向，诺贝尔奖不是一公团队要做的事情。对科学来说，没有最好，只有更好。对他们来说，最重要的是有兴趣去探索，继续发现未知的好奇心”。 施一公团队对剪接体密码的探索才刚刚开始。“这项工作的核心意义是让人类对生命过程和机理有了更进一步的了解。”施一公下一步的工作重点是把不同剪接体相互间不同的地方看清楚，从而阐述内含子被去除、外显子被接在一起的分子机制。（本报北京8月23日电记者原春琳）
自5月起，国外学术交流在线平台PubPeer上陆续有人匿名发帖，质疑清华大学医学院院长、中科院院士董晨的20多篇论文存在一图多用和重复使用等问题。截至目前，PubPeer网站上能检索到有上述被质疑图像异常、作者署名包含董晨的论文有24篇。
在这些论文里，出现了部分实验图像在不同项目中重复出现，但标记数值不同的问题；两幅实验图像相似度极高；不同指标的直方图完全一致的情况。目前发现的24篇论文全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。
扩展资料
作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任：
媒体查阅到的24篇论文，全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。导师担任通讯作者的情况无论在国内还是国外，都非常普遍。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关责任，因此通讯作者不只是个“通讯员”，实际上要保证文章的可靠性，对论文发表中各类问题负责。
因此，此番无论涉及的学生或博士后是否的确是“无意出错”，作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任，这一责任无法推脱。这也提示各位学界“大佬”，维护自己的学术声誉，不只要对自己撰写的内容负责，更需要对整个团队负责。涉及学术问题，不能有一丝一毫的大意。
参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久