发布时间：
容易。 硕士论文的外审通过率一般在80%至90%之间。通常来说，论文的外审一般都不会非常的严格，只要你的论文当中没有出现科学性错误和严重的格式错误，那么通常都会让你通过的，除非你的论文中实在没有什么突出的成果，才有可能让你修改后再提交。
研究生盲审通过几率和非盲审的差不多。
盲审和非盲审的区别很小，只是去掉了学生和导师的信息，让专家对论文工作进行更客观的评价。 事实上，大多数专家在评审时掌握的原则是一样的，公平公正地看待论文的工作量、创新点，尤其是真实性。如果论文违背学术道德规范 ，有造假和抄袭行为，不管是否盲审，这种论文铁定不通过。
如果论文工作价值较小，比如是重复性工作，创新不足，评委会提出反馈意见供整改，但不排除不通过的可能性，这完全取决于对论文工作是否可以改进的预见。部分学校是不会允许论文短时修改重新评审的，再快也在半年之后。
硕士毕业论文只要你认真写，通过率还是很高的。
首先，论文要达到你的导师的要求，其次是学校的要求。硕士论文的开题报告会都是需要导师答辩委员会的审核的，如果开题都不能通过，那么就无法顺利写作论文。通过了开题之后，就是开始撰写论文，硕士论文一般要求字数在2万到4万之间就可以了。我当时硕士论文写了7万多字，打印了100页，结果学校打印室的人开玩笑说我写的都赶上博士论文字数了。
硕士论文写完之后，一定是要让自己的导师看的，导师会要求你一遍又一遍修改，从选题到谋篇布局，到过程方法，到文字梳理，再到参考文献的要求，我们导师当时要求至少参考30篇以上英文文献，真的是有些力不从心的感觉，但后来在不断的修改中，还是被肯定了。
经过了导师的一关，就要送研究生院进行查重，查重率不同的学校有不同的要求，我的学校要求查重率低于5%，这是相当严格的要求了，我第一次不知道查重一说，直接传上去，被查重率太高，有抄袭之嫌。我这才知道，如果你的论文中如果有和其他论文相同的13个字以上的语句都算抄袭，我一下傻眼了。再重新申请了第二次来之不易的机会，经过反复斟酌，研究修改，并且在中国知网上花钱先查重了一遍，知道低于5%之后，我才敢送交学校。这次通过了查重率。
但是，通过查重率之后还要匿名送出去三份进行答辩评委会审核，如果同意答辩，则可以顺利进行答辩，如果不同意答辩，还需要反复修改，然后再审核，通过之后，进入答辩环节。答辩委员会由5-6位教授组成，他们会根据提前收到的你的论文进行提问，只要是自己认真写，一般都能回答出自己的问题，如果是大的方向或研究方法的问题，导师一般在旁边可以帮着解释一下。
我们那一期毕业的硕士只有一个没拿到硕士学位，她其实是通过答辩了，答辩的很差，但是，也被给与的修改论文的机会，然而她后期忙着找工作，导师让我们答辩完再次进行修改的时候，她已经没有修改的耐心了，后来，我们都顺利的递交并上传了论文，她放弃了。也许是她的论文问题多，也许是她早已经坚持不下去了，说实话，写论文真的是超级累心的活。
自从翟天临论文抄袭事件曝光以来，许多高校更加严格把关论文，已经有许多的研究生被清退，这说明什么，说明论文越来越不好通过了，但是这仅仅限于那些不下功夫，只想抄袭的同学，而真正做研究有东西写的人就不怕硕士论文的通过率。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
也是有这种可能的，因为要到终审阶段是要经过一定的审核时间的，直接进入终审阶段可能是审核之中出现了问题，接下来没有审核的必要了所以直接跳到终审，估计凶多吉少与初审和外审相比，终审的通过率较高。一般情况下，最终审核合格率在85%以上。最终审核需要2-3个月的时间。但最终审核的成功率在85%以上，但仍存在一定的拒绝率，拒绝率可能是由于以下原因。①文章在之前的修改过程中不符合杂志要求，杂志主编仍可投反对票。②有可能该杂志最近发表过类似的文章，并不想选择这一类别。③审稿人与杂志社意见不一，不能达成一致，这种稿件很可能会被抛弃。
大的。一般终审就是外审专家觉得没问题了，才会进入终审的，终审的通过率还是很大的，极少数不通过。
论文发表是需要审核的，不管什么论文都是需要审核的，分为初审、再审以及终审，每个审核阶段针对的内容都是不同的。当论文审核通过初审、复审后，主编需要花费时间审读全稿，给出文章是否发表的评审意见。
主编终审的任务是根据编辑初审和专家外审意见，结合期刊的具体情况，协调各个学科、各个栏目文稿的质量和数量。通过全面评价文稿的政治质量、专业价值、学术价值、文字质量和编写格式标准化程度，否决那些学术性不高，实用价值不大或科学性、前瞻性不足的。
通过终审，会进一步对论文进行剔除和整理，最终对文稿发表与否做出取舍。这一关的审核取舍过程，不是一天两天就能完成的，常见需要1-2周左右，若论文在1-2周内没有回复，可以与对接编辑沟通，了解具体情况。
普通学报外审难的。普通学论文通过外审后会进入主编终审，终审通过几率要大很多。而且论文在终审阶段时间是比较短的，一般论文到了这个环节，文章录用见刊的概率是很大的，如果外审结束，编辑肯定要根据专家意见给结论的，所以肯定会到编辑手上处理，但是不排除会被退稿，毕竟有些稿件到终审也会因为一些原因被退稿。2017年上半年之前，本科学报还是比较好发的，转折点出现在2017年下半年，在本科学报上发表文章变得非常难。原本审核周期在7天左右的，现在全部变成3周以上，而且退稿率突增。使>普通学报外审难了很多。
电大毕业论文答辩的一般程序和注意的问题
一、电大毕业论文答辩的一般程序
1.学员在论文答辩前半个月，将经过指导老师审定并签署过意见的毕业论文一式三份连同提纲、草稿等交给答辩委员会，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。
2.答辩开始，一般先让学员概述论文的标题以及选择该论题的原因，较详细地介绍论文的主要论点、论据和写作体会(一般5分钟左右)。
3.主答辩老师提问。主答辩老师一般提出三个问题，学员一般在15分钟内，当场按顺序逐一作出回答。根据学员回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。学员逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。
4.或由主答辩老师当面向学员就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，至于论文的成绩，一般不当场宣布。
二、电大学员答辩要注意的问题
学员要顺利通过答辩，并在答辩时真正发挥出自己的水平，除了在答辩前充分作好准备外，还需要了解和掌握答辩的要领和答辩的艺术。
(一)携带必要的资料和用品
首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。在答辩时，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。即使老师提出问题后，不给学员准备时间，要求当场作答。但在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。
(二)要有自信心，不要紧张
在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。
(三)听清问题后经过思考再作回答
主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么?切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有记清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答非所问。答到点子上。
(四)回答问题要简明扼要，层次分明
在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领;二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”;三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。
(五)对回答不出的问题，不可强辩
有时答辩的老师对答辩人所作的回答不太满意，还会进一步提出问题，以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。遇到这种情况，答辩人如果有把握讲清，就可以申明理由进行答辩;如果不太有把握，可以审慎地试着回答，能回答多少就回答多少，即使讲得不很确切也不要紧，只要是同问题有所关联，老师会引导和启发你切入正题;如果确是自己没有搞清的问题，就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚，表示今后一定认真研究这个问题，切不可强词夺理，进行狡辩。因为，答辩委员会的老师对这个问题有可能有过专门研究，再高明的也不可能蒙他。这里我们应该明白：学员在答辩会上，某个问题被问住是不奇怪的，因为答辩委员会成员一般是本学科的专家。他们提出来的某个问题答不上来是很自然的。当然，所有问题都答不上来，一问三不知就不正常了。
(六)当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论
答辩中，有时主答辩老师会提出与你的论文中基本观点不同的观点，然后请你谈谈看法，此时就应全力为自己观点辩护，反驳与自己观点相对立的思想。主答辩老师在提问的问题中，有的是基础知识性的问题，有的是学术探讨性的问题，对于前一类问题，是要你作出正确、全面地回答，不具有商讨性。而后一类问题，是非正误并未定论，持有不同观点的人可以互相切磋商讨。如果你所写的论文的基本观点是经过自己深思熟虑，又是言之有理、持之有据，能自圆其说的，就不要因为答辩委员会成员提出不同的见解，就随声附和，放弃自己的观点。否则，就等于是你自己否定了自己辛辛苦苦写成的论文。要知道，有的.答辩老师提出的与你论文相左的观点，并不是他本人的观点，他提出来无非是想听听你对这种观点的评价和看法，或者是考考你的答辩能力或你对自己观点的坚定程度。不过，与答辩老师展开辩论要注意分寸，运用适当的辩术。一般说，应以维护自己的观点为主，反驳对方的论点要尽可能采用委婉的语言，请教的口气，用旁说、暗说、绕着说的办法，不露痕迹地把自己的观点输入对方，让他们明理而诚服或暗服。
(七)要讲文明礼貌
答辩是思想交流的过程。答辩人应把它看成是向答辩老师和专家学习，请求指导，讨教问题的好机会。因此，在整个答辩过程中，答辩人应该尊重答辩委员会的老师，言行举止要讲文明、有礼貌，尤其是在主答辩老师提出的问题难以回答，或答辩老师的观点与自己的观点相左时，更应该注意如此。答辩结束，无论答辩情况如何，都要从容、有礼貌地退场。
此外，毕业论文答辩之后，作者应该认真听取答辩委员会的评判，进一步分析、思考答辩老师提出的意见，总结论文写作的经验教训。一方面，要搞清楚通过这次毕业论文写作，自己学习和掌握了哪些科学研究的方法，在提出问题、分析问题、解决问题以及科研能力上得到了提高。还存在哪些不足，作为今后研究其他课题时的借鉴。另一方面，要认真思索论文答辩会上，答辩老师提出的问题和意见，修改自己的论文，加深研究，精心修改自己的论文，求得纵深发展，取得更大的成果。使自己在知识上、能力上有所提高。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I. 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II. 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。3．撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
延期半年硕士学位论文没有通过盲审 那就修改吧 各校对于修改时间可能会有差异 但是一般都是修3个月后重新审 也就是说你得延期半年到秋季学期再毕业了
盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。
所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。另外省市级教委会随机抽取一定比例的论文请外单位做盲审，以检查研究生培养的质量。
扩展资料
盲审办法
1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。
2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。
3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。
4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。
根据路途远近，一般半个月左右就会有返回意见，个别外审专家太忙会有所推迟。送的学校不同，看论文的老师不一样，重视程度不同，时间也不大一样。一般快的一个星期就能回。慢的则需要个把月。不要着急。一般只要工作量够了，硕士生的论文都是问题不大的。博士则比较难。就目前来说，研究生论文外审还是比较严格的。外审主要是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%，这种情况一般通过率也较高。
硕士论文外审不严。
硕士论文的外审通过率一般在80%至90%之间，因为研究生的毕业论文都是在导师指导下完成的，在做论文期间研究生肯定在科研课题上取得了一定的进展，从而完成了毕业论文。
要说难，不算难，毕竟大部分人都能过。但是要说不难，一批论文送上去也肯定不会全过。不管论文写的怎么样，也不可能有把握百分百过，这其实才是硕论盲审的关键特点。
硕论外审既有玄学性，也有规范性。玄学性就是指不管怎么样，都不能肯定过。而且有时候不过的原因也是玄学的。规范性就是指盲审很在乎论文的整体结构逻辑，这一点至关重要。
硕士论文外审不过的原因：
1、论文缺少新意，作者文章中的实验论点是复制别人的，或者能够简单的看出是从已知的论文文献中推理得到的。
2、分析的不到位，在外审环节中论文虽然有新的发现，但是并没有提炼出重要点从而达不到理论的高度，只有单纯的定性描述，缺乏质量、理论性分析。
3、论文的内容不够分量，也就是说论文内容的质量度不高，不符合其期刊的办刊宗旨以及领域。
4、理由论证不够充分，论文提出的论点无法通过所做的实验方案得到证实，或者逻辑推理存在疑义，实验方法学理论不可靠。
容易。 硕士论文的外审通过率一般在80%至90%之间。通常来说，论文的外审一般都不会非常的严格，只要你的论文当中没有出现科学性错误和严重的格式错误，那么通常都会让你通过的，除非你的论文中实在没有什么突出的成果，才有可能让你修改后再提交。
研究生盲审通过几率和非盲审的差不多。
盲审和非盲审的区别很小，只是去掉了学生和导师的信息，让专家对论文工作进行更客观的评价。 事实上，大多数专家在评审时掌握的原则是一样的，公平公正地看待论文的工作量、创新点，尤其是真实性。如果论文违背学术道德规范 ，有造假和抄袭行为，不管是否盲审，这种论文铁定不通过。
如果论文工作价值较小，比如是重复性工作，创新不足，评委会提出反馈意见供整改，但不排除不通过的可能性，这完全取决于对论文工作是否可以改进的预见。部分学校是不会允许论文短时修改重新评审的，再快也在半年之后。