请有过国自然本子评审经验的友们，帮忙看下这个本子还有继续使用的价值么？

<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请人拟开展xxxxx研究，该研究旨在xxxxx，在xxxxx方面应用性较强，对xxxx具有重要意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请书对国内外研究的相关综述翔实，针对存在的xxxx确定了研究目标，研究方案将工作分为三个递进关系的子课题，具有一定的创新性，科学价值较大，可行性较高。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人在相关领域以第一作者身份发表了xxx篇国际期刊论文，具备开展科研所需要的xxxxx技能，研究基础较为扎实，且有一定的创新潜力。申请人所在团队在相关方面也有较多的研究经验和完善的实验设备，具备完成研究工作的能力。该申请研究方案的创新性和可行性较高。
但申请人对于拟解决的科学问题出现了前后不一致的表述，这反映了申请者对科学问题的认识还不够明确。
四、其他建议综上所述，建议资助，同时建议申请者注意上述问题，进一步完善研究方案。

<2>具体评价意见：
一、        该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该申请项目以xxxxx为研究内容，其中涉及的基础传热问题具有重要的研究价值。
二、        请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该申请项目拟对xxxx进行研究，研究结果将对xxxx提供理论依据，该xxxx将能够xxxx，对xxxxx十分重要。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目申请人提出xxxx，对xxxx将起到很好的保证作用。研究方案有一定创新性、可行性良好，研究结果对xxxx有很好参考价值。
四、其他建议项目建议：1. 科学问题的研究结果应与实际应用的具体条件相结合，项目缺乏xxxx的具体条件，比如xxxxx；2. xxxx的实际xxxx条件应为xxxxx，文中描述为xxxx，是否合理？若取xxxx条件，是否复合实际xxx条件？3. xxx将决定xxxx效果，其xxx如何确定，应给出具体解决办法。

<3>具体评价意见：
一、        该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxxx特别是xxxx是目前国家的重大需求之一，具有重要的实用价值和研究意义，申请者能够结合国家的xxxx需求提出该项目课题。申请者从该领域目前存在的问题出发，通过分析现在研究存在的需要改进的方向，提炼出背后的核心科学问题，解决机制方面的基础科学问题。
二、        请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
针对项目提出科学问题，申请者所提出的xxx有较好的新颖性，其xxx的研究有较高的价值，但在实际进行中可能有较高的难度，xxx问题一直是xxx领域较深层次问题，再加上与xxx结合，虽然申请者有这方面的研究基础和经历，但研究方案在这一块并未有明确的方案或认识。项目如能取得预期成果，将能解决一些理论问题，为应用提供有价值的参考。
三、        请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人提出的xxx有一定的新颖性，且在xxx方面有较深入的研究，申请书中这方面的内容也较多，但申请人在xxxx结合方面，从申请书来看，还有很长的路要走，实验方案有可行性，但显得过于简单。
四、        其他建议

<4>具体评价意见：
一、        该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxxx具有xxxx等优点，xxxx可有效缓解xxx需求。该项目拟针对xxxxx，对其xxxx开展研究，旨在为xxxxx提供基础理论支撑。
二、        请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目预期成果具有一定的科学价值，但对科学问题的论述较为模糊，较难反映和支持该项目的特色和创新之处。建议深入分析该项目xxx方面存在的本质差异，明确xxx的依据或原理，进一步完善科学问题的研究价值。
三、        请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有一定的创新潜力和研究基础，项目拟提出xxxx，因此具有一定的创新性, 但研究方案与项目特色间的关联性较弱。建议给出针对性的技术路线和方案，以揭示xxxx的机制或原理，明确xxxx的具体原则或方法。
四、        其他建议

<5>具体评价意见：
一、        该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxx是实现xxx一种重要技术。然而，xxxx在xxx过程中xxxx，影响xxxx。因此发展xxxx，对于发展xxxx具有重要意义。
二、        请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人xxxx，并提出xxxx等科学问题开展研究，预期取得的成果具有较高的科学价值。
三、        请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人针对xxxx等问题，提出xxxx，同时xxxx的方法，揭示xxx机理、xxxx并最终xxxx。上述研究内容具有一定的创新性，研究方案基本可行。
四、其他建议
1、申请人提出xxxx。建议申请人在立项依据部分增加简要的分析：xxxxx。
2、申请书中有前后描述不一致的地方，例如：xxxx。
3、建议申请人在技术方案中补充说明，xxx的技术难点以及如何解决。

这评价还可以吧，B+吧，看口子卷不卷了

第一位意见：科学问题阐述前后不统一；第二位意见：可行性出了问题，比如缺乏......条件，具体办法没有说明考虑的不全面；第三位：试验方案过于简单无法评价可行性；第四位：科学问题把握不是很到位，项目的创新性和特色与研究内容必须对应，从这个评语看出来各是各的，逻辑上不合理，应该是参考的模板比较多缺乏统一处理；第五位：还是一致性问题，后面提出什么前面必须有伏笔，技术方案中有技术难点要给出，然后简单说明如何解决。比如我要把大象放进冰箱里，第一步打开冰箱门，第二步把大象放进去，第三步，把门关上！技术难点在第二步，要重点予以解释，否则可行性存疑！由以上说明，本子没有大的问题，优中取优，按照评审意见修改，应该还可以！以上为个人意见仅供参考！

卷得要上天了

管理口吧

工材

紧张 又到了函评时间了

这评价不能算行吧...... 里面基本上最高的是B，3和4还隐隐约约像是给了C，1要不是说了建议资助也是C，最差BBCCB，最好BBBBB，会都上不了。而且专家指出的共性问题不是研究方案描述过于简单，解决问题过于复杂落不了地么？这个事要改掉的。

另外你这意见没删干净，E0603口子的啊

可以改进后再试。

只要创新性没问题，那么就可以打磨继续用~

有啥值不值的，只要你认为有价值，就继续干下去！