如题，突然想起这个问题来。
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)/经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
A校毕业的博士生，毕业后去B校任教，但是其国基申请书还是到了A校对应学科的老师手中，看起来完全不规避母校！
我看到你这段话好几次了，很难啊。而且摇号是不是也不公平？胡弄一个本子也能摇中，这并不科学,科研后果堪忧。
不见得的 皆有可能
别说省内，市内都有可能
硕士母校会，博士据说会被屏蔽。
这也是我跟基金委反映过的，逐渐形成赢者通吃的局面，是非常不利于创新的。 一是要扩大资助率； 二是要更加看重创新性，而不是平台和团队。 三是继续改革评审制度，取消会评，压缩函评中打招呼的空间。
哦 那我到不了 我是同一家
累计影响因子/总经费可以看出产能，可以通过严验收加以约束。能糊弄一次，难道还有机会糊弄第二次？
有些绝对了，影响因子也不能代表产出。
possible
254 浏览 8 回答
348 浏览 2 回答
245 浏览 4 回答
302 浏览 3 回答
266 浏览 2 回答
221 浏览 3 回答
294 浏览 4 回答
243 浏览 4 回答
205 浏览 2 回答
353 浏览 2 回答
135 浏览 2 回答
259 浏览 2 回答
123 浏览 4 回答
161 浏览 3 回答
313 浏览 2 回答
94 浏览 7 回答
217 浏览 3 回答
158 浏览 9 回答
308 浏览 4 回答
128 浏览 4 回答
106 浏览 3 回答
280 浏览 7 回答
85 浏览 3 回答
108 浏览 3 回答
326 浏览 4 回答
辛燃arzue
