具体评价意见： 一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 .......和........机制实际上都是一样的，所以没有必要再继续开展低水平的重复研究，学术思想实际上就是特定海域由于环境条件改变，海藻物种的演替，这种演替纯粹是正常的自然规律。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。 在一个很小的范围发生的物种演替规律，不需要专门立项开展研究。相关的资料很多，非常容易理解。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。 申请人已经发表了很多相关的论文，已经不具备创新性。
每个专家的看法不一样，所以感觉不能因为一个否定就轻易放弃，当然，最后怎么做还是取决于楼主自己啦
演替规律，就是现象观察，可能评审人觉得你做的工作属于较低级水平，揭示规律后面的机制才够深入，另外你研究的区域的代表性估计也没能说服评审人
这个人 意见很偏激
你是怎么看这三个评审意见的？我觉得都是差评啊
关键是这位专家意见是否属实？或者思考如何改进本子，以避免专家产生这种印象？
260 浏览 7 回答
205 浏览 5 回答
201 浏览 3 回答
342 浏览 5 回答
116 浏览 3 回答
117 浏览 4 回答
155 浏览 7 回答
225 浏览 3 回答
158 浏览 4 回答
250 浏览 8 回答
344 浏览 4 回答
89 浏览 5 回答
202 浏览 5 回答
231 浏览 3 回答
102 浏览 4 回答
346 浏览 4 回答
233 浏览 4 回答
201 浏览 6 回答
87 浏览 6 回答
279 浏览 2 回答
188 浏览 3 回答
101 浏览 9 回答
277 浏览 1 回答
112 浏览 4 回答
280 浏览 5 回答
xiamisally
xiamisally
xiamisally
