友大神们帮我看看我的意见，其中第二条不知道什么情况，感觉是不是被人针对了。

关于您的项目评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXXX过程中的研究重点。XXXXXXXX.因此，深入分析xxxxx特性，并开发xxxxxxxx方法，成为加速xxxxx发展的重要任务。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
所研究问题为“xxxxxxxxx”。xxxxxxxx。通过上述研究，构建一种xxxxxxxxx框架，解决了xxxxxxx问题；提出一种xxxxxxx方法，优化xxxxxxxxx过程。申请书科学问题凝练到位，研究内容逻辑清晰，预期成果的科学价值明确。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
从创新性而言，该项目提出xxxxxx特性，构建xxxxxxx机制。研究方案紧密结合问题特性，研究方法具备创新性。
申请者已在IEEE TRANS上发表多篇论文，在xxxxxxxx方面已有一定的研究基础，且已与xxxxxx的多个企业建立联系，能够获得项目研究必须的数据和实验支持。研究方案具有可行性，所提出的创新性合理、可信。

四、其他建议
无


<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
“需求牵引，突破瓶颈〞要求科学问题源于国家重大需求和经济主战场，且具有鲜明的需求导向、问题导向和目标导向特征，旨在通过解决技术瓶颈背后的核心科学问题，促使基础研究成果走向应用。
该项目确实能够面向国家需求并试图解决相关技术问题、力图为我国xxxxxxx提供理论支撑，但部分措辞过于武断，且该项目拟求解的技术问题不属于“突破瓶颈”问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
无
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
无
四、其他建议
无

<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目面向XXXX开展研究，属于面向国家重大需求，所以本选题有研究意义。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
作者研究的关键科学问题凝练到位，较准确的反映了XXXXX过程的本质问题，申请者提出的技术路线可行，研究成果有望创新。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请者基础很好，在顶级期刊上有成果发表，反映出作者有较好的创新潜力，能够圆满完成本申请书的研究内容。

四、其他建议

针对不一定，估计哪些话惹到了例如本研究首次，开创性的，等等措辞太多。或者你在文献综述部分总结别人成果时候说了不好的话，而刚好是这个专家的成果。

不给你过，啥理由都可以

说“武断”，是不是你在突出自己的创新点时批评了现有研究成果（很可能是aoe，非点名），结果被批评的主人在审你的本子…

显然是措辞得罪评审专家了，第二个肯定是C

用词要严谨，我一开始也用了“不足”这种词，我朋友都让我改掉，说这种会得罪人，我最后都用的，前人已经做出了哪些有效贡献，基于他们的成果，针对我想进一步解决的问题，“尚缺乏/缺少”哪些东西

估计是让第二个专家给否了

感觉是3C

BAC左右吧