您好，您申请的科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审等程序，今年未能给予资助。由于科学基金实行竞争机制，在有限的资金条件下，项目经过择优录取、优中选优，或者因您项目本身的原因如在某些方面存在不足，因而未能获得资助。
专家1
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
项目聚焦***，项目对相关研究领域的共性问题认识与分析尚未缺乏，并未阐述自己的学科交叉特征与优势，对于预期成果的科学价值相对薄弱。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
该研究具有创新性和科学价值，******。
三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。
该研究提出的研究方案在现有基础上，充分利用了丰富的临床资源和多模态病理知识嵌入的技术手段，具有可行性。然而，该方案仍需在实验设计、数据质量控制等方面进一步完善。在数据样本不足的情况下，如何提高模型的准确性、可靠性，仍是该研究需要关注的问题。同时，该研究方案对于临床的实用性还需进行更加充分的探究。总体而言，该方案仍有提高空间，但是具有一定的可行性，有望为神经病理诊断的自动化、智能化提供新思路。
四、其他建议
建议该研究在数据的收集、整理和质量控制方面更加注重细节，建立数据标准化、规范化的流程。在模型的训练和验证过程中，应当充分考虑算法的解释性和可靠性，建立合理的评价体系。另外，研究者还需进一步加强对不同病理类型之间的差异和特点的研究，以更好地指导模型的优化和改进。同时，该研究的应用前景和临床意义还需要更加明确地阐述，以便更好地推动研究成果的转化和应用。
专家2
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
*源自摘要*。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
*******研究方法具有一定的创新性，但研究方案中缺少个体化治疗的设计，对于研究结果的临床指导作用无法验证。
三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。
申请人具有*****研究基础，具有交叉学科的研究经验。
四、其他建议
无
专家3
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
鉴于***。该项目将****等涉及不同学科进行了较好交叉融合，并针对数学模型在实际应用中存在的难点问题进行了深入剖析，提出了合理的解决方案，设定的三个研究内容逻辑清晰，可行性好，课题实施对推动****有一定作用。申请人前期在本领域有一定研究基础，具备项目开展所需的方法学基础和科研平台支撑。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
三、请评述申请人的多学科背景、研究专长和创新潜力。
四、其他建议
专家1评价自相矛盾，1说完科学价值薄弱，2说有创新性和科学价值，他提到的多模态病理、模型训练和验证，我的本子里都没提到，说数据样本不足，我都还没有采集数据怎么个不足法。
思美味520
