第一次申请青基，麻烦各位朋友帮我看下ABC评级，以及是否上会，感谢

您好，我们遗憾地通知您，今年您申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。由于国家自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申报的项目，由于项目本身存在某些方面的不足或者因为资助项目指标所限而未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您，使您能够全面了解同行评议专家的意见，为今后进一步完善申请书提供帮助。感谢您对自然科学基金工作的参与、理解和支持！ 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于您的项目评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟构建xxxxxx。该项目具有一定的科学价值，有助于解决xxxxxx。项目创新性较好，以xxxxxx为切入点，体现了xxxxxx设计方面的新颖性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
申请项目关注xxxxxx，具有一定科学价值，针对xxxxxx进行设计，对该领域其它研究具有一定借鉴价值。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究设计条理清晰，重点突出。但研究方案设计不够全面，建议增加xxxxxx探索。申请人具有相关工作经历，也发表过相关论文。建议引入相关xxxxxx领域的前沿新技术，提高项目的科学价值。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
增加xxxxxx作用，的确是xxxxxx面临的一个课题。本项目的研究思想具有一定的新颖性和独特性，从xxxxxx等方面，分析了xxxxxx。如果真的能够实现这一目的，将会对xxxxxx起到很大的帮助。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
申请人虽然提出了科学问题，但对于关键科学问题，并没有给出很好的解决方案。对于申请人提出的第一个xxxxxx问题，在研究方法中基本没有深入探讨。而申请人重点探讨的xxxxxx这一问题，申请书中给出的一个重要原因是xxxxxx。但实际上，xxxxxx。因此，以此假说为基础的后面的xxxxxx的努力的根基是否就已经不存在了呢？
另外，申请人用xxxxxx也存在一定问题。xxxxxx这一点作者也提到了。这一点在xxxxxx的研究中已经受到广泛关注，而且已经成为制约xxxxxx应用的一个较为突出的问题。xxxxxx应该如何解决，申请人并没有给出相应的方案。
还有xxxxxx的问题。xxxxxx是无序的，如何实现xxxxxx？通过xxxxxx有可能提供xxxxxx作用，但这种作用是否会因为xxxxxx而收到影响呢？相关问题作者在申请书中都没有给出很好的解答和解决方案。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人学习和科研过程一直是在做xxxxxx相关的工作，在xxxxxx以及xxxxxx领域都有研究。博士期间所在科研团队具有较强的科研实力，今年也有不错的科研产出。具有较强的科研背景及研究基础。但本项目相关研究方案还可以继续细化，增强其可行性。

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目针对 xxxxxx难题，提出xxxxxx。通过xxxxxx，探究xxxxxx。该申请项目提出以xxxxxx为切入点设计xxxxxx，提出xxxxxx，解决xxxxxx，具有显著的新颖性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该申请项目所关注的问题是目前xxxxxx的现状。该申请项目的顺利实施，将有助于实现xxxxxx，最终修为xxxxxx提供新思路，具有重要的科学价值，对相关前沿领域具有潜在的贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人长期从事xxxxxx方面的研究，在xxxxxx已有成熟的经验和技术，并取得了一些不错的研究成果，显示申请人具有不错地创新潜力。此外，在前期研究中，申请人也已初步证实 xxxxxx，为本课题的开展奠定了坚实基础，整个方案具有很高的可行性。

四、其他建议


<4>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目聚焦xxxxxx的科学问题，利用xxxxxx的策略，具有良好的创新性。本项目开展，对xxxxxx设计，具有良好的借鉴作用。申请人在xxxxxx方面具有良好的研究基础，有较好的论文发表记录，建议增加必要的预实验结果，进一步增强科学假说的可行性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议


<5>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目针对xxxxxx这一科学问题，设计与开发xxxxxx，以实现xxxxxx，项目的设计与研究思想具有较好的创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目拟通过xxxxxx解决xxxxxx的难题，项目所提出的科学问题较为明确，具有较好的科学价值与意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人前期以第一作者发表多篇SCI论文，具有较好的创新潜力，研究方案的可行性较好。

四、其他建议
无



专家评审组意见：经学科评审组专家讨论、表决，一致同意该项目不予资助。

这是C口吗？

感觉像CCABC，但是不敢确定，专家的表述习惯不一样，所以一般评语代表不了等级

对的，C口

谢谢啦

ccacb

主要还是根据意见好好修改吧，这时候猜评级没啥意义。

这事很难说，有时候根本不靠谱

谢谢啦

嗯嗯是的，专家提的很多建议都戳中要害，后续会好好修改一下

大家说的消息是什么？没有任何消息，能中吗？有中的例子吗？

为什么一定有消息了，我中过的国基，从来都没打听过消息，都是中了以后才知道的

大部分人都是公布的时候才知道结果，还有部分人是在会评前一天或者当天或者结束后之后自己是否上会，是不是中了。极个别有通天关系的人，我就不知道了

有！正常都是没有消息的。有消息的不是一般人，如果全都不是一般人，那大家就都是一般人了。

我那年是前期没消息，忽然有一天通知我上会了，结果公布后中了。

应该很多人是这样的吧。如果很多人都提前有消息了，那这个国自然基金就不能存在了吧

没人的，都是这样的，什么之友项目推荐，代码，时间戳之类的都是没用的。玩玩缓解一下是可以的，基金委现在没有漏洞了的。而且，听说今年打招呼的情况大幅度降低了。国家自然基金委是目前我们这些小白，青椒能申请的最公平的项目了的。两次获批经验给我启示就是，能做到的就是好好把项目书写好，剩下的就交给运气了的！

能，有中的例子

静等吧

没有任何消息，静等

加油

加油

您好，麻烦问一下，上会了会通知本人吗？是基金委通知的您吗？

大多数都是没消息的，我两次都是通过国际合作查到的。

哥哥，怎么查

临公布前一个到两个小时，在国际合作中能看到项目！

牛啊，哥哥，两次获批，您都申请第二个面上了

……

我中了，没有任何消息，会评时候托人打听都没说没看到，但最后就中了。

自己学校的人通知的

我一个同事，张榜之前找人打听，说是没上会；放榜后就没查，还是我告诉他中了。