数理口，请大佬们帮忙看看面上申请意见，还有救吗？非常感谢

第一次申请数理口面上，三无人员（无面上）

选的是“需求牵引，突破瓶颈”：
科学问题源于重大需求和经济主战场，且具有鲜明的需求导向、问题导向和目标导向特征，旨在通过解决技术瓶颈背后的核心科学问题，促使基础研究成果走向应用。

专家1具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
项目针对***这一市场需求，基于***技术，研究***差异，阐明***的影响，探讨***机制，为***提供理论基础。研究有一定的市场需求，但觉得还达不到面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题的高度，而且这一研究只是针对***中的一类物理法，效果也有待商榷。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
***是一种新型有效的***方法。基于***的问题，项目建立了***，通过多种***探索机制。项目的科学问题不是很明确，研究内容太纷杂，***间缺乏逻辑联系性，不如针对一种***进行深入研究。项目的预期结果有一定的科学价值，为***提供理论基础。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人所在团队***积累了丰富的研究经验，熟悉***研究方法，具有完成项目需要的完善的技术平台，研究方案基本可行、具有一定的创新性，具备开展该研究的可能性。

四、其他建议
无。

专家2具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请者拟利用***研究***，并揭示其***，***目前均已商业化，因此，整个研究的实验技术严格意义上讲并未属于技术瓶颈问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人所提的科学问题较为明确，但是研究手段和研究内容过于庞大，建议申请人集中和深化科学问题，比如***机制。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
四、其他建议

专家3具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
***是一种新型有效的***方法。本项目拟建立***; 同时，提出基于***的作用及机制。***是***的重要调节因素，***方法但并非技术瓶颈，属于“聚焦前沿、独辟蹊径。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
***机制的研究，有望为研究***提供新的机制，也为推进***开辟新途径，有重要的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人及团队有***研究基础，但研究内容设置过多。既建立***，又考虑***方法建立。同时，还探讨***机制。姑且不论***作用是否同等重要，其***存在差异。不可能一个***解决所有功能。总体而言，有一定的创新性，但研究方案可行性不好。

四、其他建议
聚焦研究目标，设置合理的研究内容和方案。

专家4隐藏具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目拟通过***，拟建立***作用和评价体系。申请项目有明确的需求导向。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项目拟通过***，并基于***，建立***联系，从而揭示***机制。本项目的科学问题具有一定的创新性，可为***奠定一定的基础。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在***方面有一定积累，在***方面缺乏基础，申请人提出的研究方案的可行性不充分，***实验指标参数模糊，能够支撑本项目的研究基础很薄弱

四、其他建议
无。

专家5具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
项目针对***方面的应用前景，基于***技术，研究***影响，及***情况，试图***机制。项目从***出发，试图从***作用，涉及内容过宽，增加了项目的不确定性。申请人还需要注意***引发的副作用有关。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目拟应用***；探索***条件； 分析***联系，建立***机制。项目中提及了3个关键科学问题（1）***；（2）***；（3）***，上述问题的解决对于***有一定的的科学价值。项目关注***因素过多，涉面过于宽泛，可以重点关注某一具体因素。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人有***的相关实验经验。

四、其他建议
无

[ last edited by wwchen072 on 2023-9-4 at 09:28 ]

实话会比较伤人。我个人认为这是典型的5c函评意见。我觉得可能需要你静下来，认真体会专家的意见，着力修改和凝练科学问题

5c，建议重新凝练科学问题。

5c

申请书是不是写了很多想做的实验，但没有说清楚解决什么科学问题。
建议以解决科学问题为导向去写申请书，别写成实验设计。

1. 如果不是重大需求或者已经有明确产业化的东西，别报“需求牵引，突破瓶颈”。报前沿，前沿相当于常规赛道，评审的时候基本都是看本子，不看你报哪个评审类别。报“需求牵引，突破瓶颈”并不能增加中的概率，报不好甚至有反作用。
2. 研究基础不够是硬伤，平时一定要多发文章，而且要多发你报的口的文章。比如物理口，5篇prb比整一堆材料类的一区top期刊竞争力大得多（哪怕后者影响因子更高）。
3. 研究目标要明确，不要太大，切忌不能太宽泛，尤其是前期积累不够的时候，能解决一个比较关注的科学问题就足以。研究内容尤其是子内容一定不要太多。