各位申请自然基金的科学属性是哪类，看看哪类最多

如题，猜想完全原创的可能不多，2类可能较多

第一类资助率肯定非常高

据评审专家说2020年地质学口第一类申请占8.8%，资助占8.2%，第二类申请占38.8%，资助占46.5%，第三类申请占39.3%，资助占34.5%，第四类申请占13.2%，资助10.75%

哪有那么多原创啊？十有八九是对科学属性认识不足，把独辟蹊径当成了原创类型，

第2类的资助率是20%，第三类是15%

听说只有大神才敢选第4

这次申报的项目还是选的“聚焦前沿，独辟蹊径”

不问太较真吧，即使是二和三，独辟蹊径，怎么个独辟法？在平原上独辟还是在悬崖峭壁上独辟？
突破瓶颈，项目做完以后什么装置不用进口了？windows 操作系统可以不用了吗？
只是让选最接近的，不要太较真

科技处说第二类获批概率是第三类的1.2倍，都可以选的话，鼓励选第二类

看来只有第二类的资助率高于整体资助率的平均值（比如假定整体的平均资助率20%，那么二类资助率为24%），其他的都低于平均值（1类19.6%，3类17.5%，4类16.3%为最低）

第一类的资助率有多少？

就中国的普遍科研水平，真正的原创少之又少，第一类通过率最低不奇怪。
很多年轻人以为自己的东西是原创，到了内行评审手里，很快被发现国外早有类似的东西

第一、四类，是重点支持的。

我才看到大家的评论，我选的第四个

随着票数增加，百分比基本恒定不变了

第一类要么直接自助，要么被枪毙的快

怎么样才能算第一项呢

我们这边为啥都是第三类呢？

并没有，别的口不知道，信息学部我们学科一类是最低的，而且比别的几类低非常多

第三类，感觉这个选择不太明确。报的项目第二类也能选

感觉这个设置啥用也没有，就是多给专家一个枪毙的理由。看你不顺眼就闭。

评审专家不一定看这个吧

原创没有人投吗

大多选第二类

说明什么？