您好，您申请的国家自然科学基金项目，经基金委初审、同行评议和会议评审遴选，由于经费有限，很遗憾您的项目未能获资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，现将专家同行评议意见全文反馈给您，供您参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
3个评语感觉都有点差，摘录如下：
专家1：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟建立一套依托机器学习技术的 xxx方法，将得到的xxx应用于具体xxx体系，再根据应用效果，寻找xxx表达形式，更新迭代xxx理论。由于xxx，xxx对上述科学原理、工程问题的理解有重要意义。由于xxx目前是国家重要需求之一，该项目试图解决其中的xxx问题，值得肯定。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项目着眼于xxx，及其在xxx中的应用，最终应用xxx，并考xxx的影响，这将为xxx提供必要的数据依据与原理解析，具有很一定科学价值。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人有较好的科研履历但是产出不足，在科研创新方面还有一定进步空间。研究方案的可行性论证可以进一步加强。
四、其他建议
无。
专家2：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目针对xxx的问题，通过应用xxx，并结合xxx进行研究，其研究思想具有一定的新颖性。但其研究内容、研究方案等方面的论述过于粗糙。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目的开展为xxx提供新的手段，关注的问题具有一定的科学价值，对该研究领域也有着潜在的贡献。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人在xxx体系中做出了一些的工作，具有一定的创新潜力，其研究方案过于简略，可行性不足。
四、其他建议
无。
专家3：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请人选择“需求牵引，突破瓶颈”为科学问题属性，但对于xxx方面的国内外研究现状梳理的不充分，没有体现该理论的应用价值，更多的是算法的细节。另外从立项依据引用的参考文献也看出新颖性不高。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
研究内容从申请书看过于简略，不够详实具体，很难体现出对相关前沿领域的潜在贡献，对于关键科学问题的凝练和解决，如何达到突破瓶颈、创造应用价值的目的，也没有梳理地很清晰。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
研究方案总体来说有点笼统，缺乏相关具体的细节和清晰的逻辑，研究计划过于简略。
四、其他建议
无。
请问这是上会了吗？涵评是BBC或者BCC吗？
清清河中
