基金委这两年一直在折腾改革，但是唯有广大科研人关心的公开公正问题毫无进展。立项结果不公开，立项数据也不公开，一直开倒车。评审是先看名字，所谓的打招呼只是表面问题，根本是学术利益交换。通讯评审与会议评审的关系也需要厘清，会议评审不透明，会评专家集中易被围猎，应该设置专家参加会评年限间隔
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)÷经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。搞毕业制度，一生仅限拿2个面上，鼓励往上走，让面上真正成为面上。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
赞同“建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)÷经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头”！而“优秀本科生”、“优秀博士生”资助计划的创举更会加剧经费更进一步向大鸟集中。一些大鸟拿了纳税人那么多钱，到底解决了什么问题？那么多的院士、“杰青”、“长江”等帽子人才，为什么大型先进仪器鲜见国产，大把大把采购仪器的白花花的银子流到洋鬼子那里去了？
有没有人收到博新计划的消息呀，为啥一直没信呀？
有个群里听说博管办放给学校
哪个群呀？
74批面上都开始了，博新和特助竟然还没出，真是滑天下之大稽
搞不懂是什么意思，整个过程都是黑箱，延迟那么久连个公告都没有
博新已经电话通知到个人了
工作站已经知道结果了，个人还不知道。
应该是和第五批学科评估一样，不对外公布了，真是恶心！
听说后面有公示
那这么拖着恶心人有啥意义
251 浏览 10 回答
270 浏览 7 回答
139 浏览 6 回答
222 浏览 6 回答
230 浏览 4 回答
222 浏览 5 回答
197 浏览 4 回答
176 浏览 6 回答
308 浏览 8 回答
358 浏览 6 回答
148 浏览 8 回答
215 浏览 6 回答
263 浏览 6 回答
301 浏览 7 回答
267 浏览 4 回答
115 浏览 4 回答
232 浏览 6 回答
117 浏览 3 回答
334 浏览 5 回答
252 浏览 7 回答
141 浏览 5 回答
351 浏览 5 回答
198 浏览 4 回答
106 浏览 4 回答
249 浏览 6 回答
乱世美女
