就是寿命不一定
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)÷经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。搞毕业制度，一生仅限拿2个面上，鼓励往上走，让面上真正成为面上。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
看到最后一句，这才是经典； 为什么现在大规模在发帽子？？一直在说不能唯这唯那的，结果下来，越来越严重了； 多少帽子啊，曾经很普通的学生 发了几篇 还好的论文，就各种各样的帽子； 说句心里话，如果那个文章真的好，对科学真的有贡献，那还是要强烈支持的； 结果和我们发个2-4区的作用没有两样。这才是可悲
垄断无处不在，资本无孔不入。
全是打招呼的，基本垄断了
须探索实施匿名评审的机制。
请看看“刘忠范院士：应尽快停止行政主导的‘戴帽子’运动”（田瑞颖 科学网 2023-12-18 20:27 发表于北京）。现在的“帽子”炒作很厉害，就像所谓的“国家杰青”、“国家优青”本不是帽子（基金委曾发文只是项目的主持人而已），但因为这些都是大鸟的弟子或关系户，被炒得比“长江”还牛逼，而这些假“帽子”所在的单位为了本单位的私利，推波助澜，进一步强化了商业化宣传，所以，科技界亟需正本清源。
匿名评审就是真的匿名评审吗？如果不写名字，熟悉的话，照样知道评审的谁。管理部门的保密能做好吗？为什么那么多人提前知道评审专家是谁
有帽子的垄断了权利和资源，没帽子的有意见，这不就是：堂下何人状告本官吗。
青出于蓝
祥林嫂
哈哈
实行匿名评审应该没有技术问题，且确实能避免非学术本身的干扰，也不会有负面影响。为何不这样去做呢？
337 浏览 2 回答
101 浏览 9 回答
196 浏览 5 回答
149 浏览 4 回答
115 浏览 2 回答
225 浏览 4 回答
325 浏览 4 回答
315 浏览 6 回答
180 浏览 4 回答
180 浏览 3 回答
156 浏览 5 回答
127 浏览 6 回答
282 浏览 6 回答
138 浏览 9 回答
80 浏览 5 回答
158 浏览 5 回答
259 浏览 7 回答
97 浏览 7 回答
328 浏览 7 回答
173 浏览 4 回答
133 浏览 4 回答
221 浏览 5 回答
324 浏览 2 回答
244 浏览 5 回答
330 浏览 6 回答
我不是水蜜桃
我不是水蜜桃
我不是水蜜桃
