目前NSFC评审模版“申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由”结果很多砖家自我瞎发挥完全不按JJW的提示问题来判断 现在很多论文评审的模版为了减少类似这种评委的主观性，已经将评审模版使用的这种论述题风格 改为了 选择题, 比如将上文改为 “申请项目符合面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题的程度：a非常符合(4分)；b比较符合(2分)；c边缘(0分)；d不太符合(-2分); e很不符合(-4分) ” 如上直接写好每个选项代表的分数,增加客观性！！！ 三个方面分别设计10个选择题，共计30个选择题，然后增加一个主观表述空间“其他意见” 最后的专家打分，可由这30个选择题的得分自动统计得到，这样可以一定程度上可以避免之前部分评审砖家自我瞎发挥完全不按JJW的提示问题来判断
没用，如果专家不想给你，同样也可以选择c,d,e，无法避免客观性
系统可以统计啊，对于同一份申请书给的30个问题，如果一个评审砖家和另外几人给的意见相反的比例达到一定比例肯定是有问题的，应该被打入到黑名单
兄弟啊，需要改的地方应该很多，咋办呢
什么样的需求够得上国家二字？自己定标准还是有关部门发布？
问题的本质是评审结果的公开，基金委近年一直开倒车，公布结果的勇气都没有了，分数更是从来不让申请者知道，其实决定结果的完全就是分数，那些评语跟分数没有多大关系
没用，如果专家不想给你，同样也可以选择c,d,e，无法避免主观性
最好的办法就是使用AI
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)÷经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。搞毕业制度，一生仅限拿2个面上，鼓励往上走，让面上真正成为面上。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
国家没钱了，资助比例大幅剧降，用什么评选方式都无济于事。
161 浏览 7 回答
306 浏览 4 回答
183 浏览 3 回答
310 浏览 2 回答
195 浏览 4 回答
200 浏览 3 回答
241 浏览 2 回答
350 浏览 2 回答
316 浏览 3 回答
132 浏览 6 回答
106 浏览 4 回答
199 浏览 5 回答
310 浏览 5 回答
239 浏览 3 回答
229 浏览 7 回答
88 浏览 4 回答
305 浏览 2 回答
130 浏览 4 回答
197 浏览 4 回答
123 浏览 5 回答
292 浏览 4 回答
329 浏览 3 回答
277 浏览 5 回答
114 浏览 5 回答
最幸福的米虫
最幸福的米虫
最幸福的米虫
