RT
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)/经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
搜集好证据，基金委举报。
除部分突破卡脖子项目搞评审，其他都可以摇号。既然是从0到1的基础研究，单纯通过评审很难评出好的项目，反而成了学阀之间交易的筹码，阻断年轻人的科研之路，基金成了资本，上对不起国家，下对不起黎民。评审的产能真真很可能不如摇号的产能
摇号这个很有意思。可以试点一下，比如拿出百分之五十摇号，百分之五十评审。再对比一下那种方式能出成果。类似松评审，严考核，申报书吹的牛都得实现。
没有证据的话，只好随他去了
基金委网站上有举报方式
我觉得可以摇号，仔细研究过，摇号对基础研究非常靠谱
这个不好找到证据吧
如果不需要评审的话，那申请书可以随便写了，质量会大幅度下滑
举报必须要实名制，为啥非要实行实名制举报？不想一想吗？何必？
基金委
每年都有通报的，
165 浏览 4 回答
227 浏览 5 回答
258 浏览 6 回答
132 浏览 3 回答
300 浏览 4 回答
306 浏览 5 回答
92 浏览 4 回答
266 浏览 2 回答
114 浏览 2 回答
298 浏览 3 回答
310 浏览 3 回答
225 浏览 3 回答
310 浏览 8 回答
105 浏览 3 回答
93 浏览 5 回答
266 浏览 1 回答
234 浏览 3 回答
281 浏览 4 回答
304 浏览 5 回答
235 浏览 2 回答
237 浏览 5 回答
291 浏览 6 回答
357 浏览 7 回答
333 浏览 2 回答
gengxiewei
gengxiewei
gengxiewei
