发布时间：
从整体上说，发表论文最好的期刊，是本领域本选题方向、刊物等级最高、影响因子最高的正规期刊。即期刊等级越高，期刊越好，比如sci期刊比国家级期刊要好。而在sci期刊中，一区的期刊要比其他分区的期刊更好。从发表论文本身来说：适合的就是最好的。一是要看有没有发表论文的要求；以评职称发表论文为例，要区别发表论文达到职称要求。二是要对论文本身的学术价值进行评估，只是达到发表国家级期刊的水平，就不要选核心期刊。虽然核心期刊比国家级期刊要好，但对本论文来说，国家级期刊是最好的期刊。
国外影响力比较大的期刊主要包括：SCI、EI和ISTP，俗称国际三大检索。国内方面：CSCD、中文核心期刊目录、CSSCI。
OA的可以不~我像 世界经济探索、低碳经济，核心的是低碳经济，审稿周期好像是6——12天，版面得：1800，学生还有6折优惠
高水平论文期刊有：SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等。
无论是国内期刊还是国际期刊都有一部分高水平的期刊，其实所谓高水平的期刊，标准各不相同，国内期刊和国际期刊的具体情况也不同国内高水平期刊大家首先考虑的通常是核心期刊，国际高水平期刊是sci期刊，也可以是ei期刊。在某些地方的文件要求中，这样规定了高水平的期刊。
高水平学术期刊主要是指：①SCI(四区以上，不含网络版)、SSCI来源期刊;②CSSCI(核心版)来源期刊;③入选中文核心期刊目录(北大版)的国家级期刊。今后，我校对优秀科研论文进行奖励时，对于在中文学术期刊上发表的论文，其载文期刊需入选中文核心期刊目录。
在国际上的高水平期刊包括SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等，很多作者撰写学术论文，主要在于学术交流，被同行阅读、分享并创造出更大的社会效益，而收录数据库除了具有文献的收录功能之外，还有扩大学术成果被同行阅读到的机会，因此期刊被收录的数据库数量越大、级别越高，期刊的影响力也就相对越广。
国内期刊的分类中，核心期刊是最高级别了，核心期刊优于普刊，而核心期刊，目前世界最权威的是SCI、EI、CPCI，如果只算国内，自然是南核、北核、CSCD和科技核心(也叫统计源核心)这几个认可度最高，质量也是依次降序，其他稍微差一点的比如武大核心(RSSCE)和SCD核心，其认可度看具体地区、具体单位。
在选择期刊时一定要严谨，不仅要了解期刊的来源，还需要看是综合性期刊还是的专业性期刊。其实，在专业期刊发表文章会更好，因为是同一领域，能够更好地接受同一领域的文章，如果是用于评价职称的话，建议选择同一领域的专业期刊，从而使职称评价具有更大的优势。
高水平论文期刊有：SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等。
无论是国内期刊还是国际期刊都有一部分高水平的期刊，其实所谓高水平的期刊，标准各不相同，国内期刊和国际期刊的具体情况也不同国内高水平期刊大家首先考虑的通常是核心期刊，国际高水平期刊是sci期刊，也可以是ei期刊。在某些地方的文件要求中，这样规定了高水平的期刊。
高水平学术期刊主要是指：①SCI(四区以上，不含网络版)、SSCI来源期刊;②CSSCI(核心版)来源期刊;③入选中文核心期刊目录(北大版)的国家级期刊。今后，我校对优秀科研论文进行奖励时，对于在中文学术期刊上发表的论文，其载文期刊需入选中文核心期刊目录。
在国际上的高水平期刊包括SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等，很多作者撰写学术论文，主要在于学术交流，被同行阅读、分享并创造出更大的社会效益，而收录数据库除了具有文献的收录功能之外，还有扩大学术成果被同行阅读到的机会，因此期刊被收录的数据库数量越大、级别越高，期刊的影响力也就相对越广。
国内期刊的分类中，核心期刊是最高级别了，核心期刊优于普刊，而核心期刊，目前世界最权威的是SCI、EI、CPCI，如果只算国内，自然是南核、北核、CSCD和科技核心(也叫统计源核心)这几个认可度最高，质量也是依次降序，其他稍微差一点的比如武大核心(RSSCE)和SCD核心，其认可度看具体地区、具体单位。
在选择期刊时一定要严谨，不仅要了解期刊的来源，还需要看是综合性期刊还是的专业性期刊。其实，在专业期刊发表文章会更好，因为是同一领域，能够更好地接受同一领域的文章，如果是用于评价职称的话，建议选择同一领域的专业期刊，从而使职称评价具有更大的优势。
核心期刊有：国内七大核心期刊体系，1、北京大学图书馆“中文核心期刊”；2、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”；3、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）；4、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”；5、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”；6、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”；7、万方数据股份有限公司的“中国核心期刊遴选数据库”。
中国核心期刊有北核，南核，科技核心，cscd等，在国内期刊权威度排行上，南大核心＞cscd>北大核心＞科技核心。
科技核心相对来说好安排，但是大多评职称或者毕业等成果要求都是得北核甚至南核以上，于是核心价格水涨船高，而且要求高。科技核心再差也是核心，只要单位不要求指定哪个核心，都是可以考虑的。
起源
1931年著名文献学家布拉德福首先揭示了文献集中与分散规律，发现某时期某学科1/3的论文刊登在3.2%的期刊上。
1967年联合国教科文组织研究了二次文献在期刊上的分布，发现75%的文献出现在10%的期刊中。
1971年，SCI的创始人加菲尔德统计了参考文献在期刊上的分布情况，发现24%的引文出现在1.25%的期刊上，等等，这些研究都表明期刊存在“核心效应”，从而衍生了“核心期刊”的概念。
依据布拉德福定律，如果科学期刊按其所刊载某一学科论文的数量多少，依递减顺序排列并划分出一个与该学科密切相关的期刊所形成的核心区期刊区以及另外几个区。
使每个区中的期刊载文数量相当，则核心区期刊数量与相继区的期刊数量成1：n∧2：n∧3：n∧4……即刊登与某一学科或专业有关的论文较多的那些期刊。
国内刊物可以分为普刊、核心期刊两种。
一、普刊
普刊是目前大多数人发表论文的首选，因此受众群体非常广泛，不论是晋升职称还是毕业，或者评优评奖，发表普刊论文都是非常普遍的需求。
普刊分为国家级和省级。
“国家级”期刊
一般说来，“国家级”期刊，即由党中央、国务院及所属各部门，或中国科学院、中国社会科学院、各民主党派和全国性人民团体主办的期刊及国家一级专业学会主办的会刊。另外，刊物上明确标有“全国性期刊”，“核心期刊”字样的刊物也可视为国家级刊物。
“省级”期刊
即由各省、自治区、直辖市及其所属部、委办、厅、局主办的期刊以及由各本、专科院校主办的学报(刊)。
一般来说只要是正规刊物，都是具备双刊号的，cn是国内刊号，issn是国际刊号，我们在选择刊物时都会关注这两个编号，也会有少量的期刊是issn的单刊号，也就是国际普刊，虽然也是正规期刊，但是价格比价低廉而且认可度不高，如果要求较低也是可以发表的。
期刊、连续性电子期刊、报刊，都属于正规期刊，我们可以自己登陆国家新闻出版署官网进行查询，正规期刊是在国家新闻出版署有登记备案的，找到新闻出版署期刊查询的页面，然后你输入期刊名字，注意不要带书名号，然后点击查询，就能看到期刊的CN刊号。
二、核心期刊
目前，国内有七大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：
1. 北京大学图书馆“中文核心期刊”（又称北大核心）
2. 南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”（又称南大核心）注：CSSCI （Chinese Social Sciences Citation Index）是由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”，是国家、教育部重点研究项目。
3. 中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称中国科技核心期刊）注：CSCD （Chinese Science Citation Database），被誉为中国的CSI。
4. 中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”
5. 中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”
6. 中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”
7. 万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。
先选择教育类期刊，然后发到电子邮箱，等候回复，如果能发，会收到用稿通知，按照上面的要求办理即可。建议提前一段时间投稿，因为期刊出版需要一定周期的。《科学导报》（教育论坛）不错，是省级科教类期刊，中国科协指导、山西省科学技术协会主管主，CN14—0015,邮发代号：21—27，全国公开发行，国家新闻出版总署备案,万方数据库、龙源期刊网全文收录，你可以把自己具体的情况跟 壹 品 优客服妹子说清楚，他们会给你推荐合适的讠仑文的。
中国教育创新导刊
在期刊上发表教改文章，要选择合适的期刊发表。容易发表教改文章的核心期刊有哪些？小编通过《第八版中文核心目录》整理出三种教育改革核心期刊:《教育学报》、《课程》、《教材》、《教学用品》、《教育理论与实践》，供投稿者参考。
《教育学刊》是一本综合性教育理论双月刊，关注学术和理论方面，服务于国内外教育理论工作者、教育行政人员、教育教学实践者和关注教育理论问题的各界人士。“繁荣教育学术，深化理论研究，将中国教育学术带入教育实践和国际前沿”是她的努力方向。“要有国际视野，关注本土教育；注重学术规范，倡导原创研究”是她的办刊原则。主要栏目有:课程研究与实践、教改园地、学科教育学术研究。
《课程、教材、教法》杂志自1981年创刊以来，始终坚持理论联系实际，学术性、指导性、实践性相结合的原则，深受中小学教师和教育研究者的欢迎。它是一本关于课程、教材和教学方法的权威杂志。读者是中小学的教师和研究人员，师范院校的教师和学生，课程和教材研究者以及教育行政领导。栏目设置:课程教学研究、教学改革、教学方法、国内外教育改革趋势、教材建设、师范院校课程设置等。
《教育理论与实践》创刊于1981年，是由山西省教育厅、山西省教育科学院、山西省教育学会主办的教育学术期刊。本刊主要栏目有:教育基础理论、教育决策与管理、思想道德教育、教学论、课程论、教育经验、比较教育、教师论坛、青年论坛、学术动态。
除了以上三种核心期刊，还有《教学与研究》、《高等教育探索》、《教育理论与实践》、《教育研究》，也是发表教育改革文章的好核心期刊。
发表专业教育论文有二种途径，一是直接向杂志社投稿，二是找合作的机构。教育类的核心期刊有很多，但是核心类的期刊对学术要求相对较高，建议您在发表之前对机构和期刊有所了解，以免上当。1、教育研究 2、比较教育研究 3、全球教育展望 4、北京大学教育评论5、教育理论与实践 6、教师教育研究 7、外国教育研究 8、清华大学教育研究9、华东师范大学学报.教育科学版 10、教育与经济 11、中国教育学刊 12、教育科学 13、当代教育科学 14、中国电化教育 15、教育学报 16.电化教育研究17、教育探索 18.中国远程教育 19、教育评论 20、河北师范大学学报.教育科学版 21、开放教育研究 22、教育导刊 23、国家教育行政学院学报 24、江西教育科研（改名为：教育学术月刊）G64 高等教育类核心期刊表1、高等教育研究（武汉） 2、教育发展研究 3、中国高等教育 4、学位与研究生教育 5、江苏高教 6、中国高教研究 7、现代大学教育 8、高等工程教育研究 9、高教探索 10、黑龙江高教研究 11、复旦教育论坛 12、中国大学教学 13、辽宁教育研究 14、现代教育科学.高教研究
王应宽Wang Yingkuan2011-07-23Beijing, China因为同时在运作3本国际英文刊（IJABE, IAEJ, CIGR Journal），论文同行评审的专家来自世界各地。每次收到的评审意见千差万别，而且不同国家或地区的专家的评审意见呈现一定的规律性，随即不由得做些比较。比较得出的基本结论是：欧美国家专家的评审意见详尽具有更大参考价值，台湾地区的同行评审专家次之，大陆专家的评审意见最为简省。文后附上几篇评审意见（所列大陆专家评审意见还是相对较好的），看看便知，一目了然。我曾与编辑同行讨论关于国内专家审稿的问题。共同的见解是，一线一流的专家基本不审稿。若应邀审稿，要么直接拒审，要么敷衍几句了事；比较认真的专家大都让其所指导的研究生代为评审论文。不论让谁审，最后的评审意见与国外专家的评审相比总不令人满意，存在较大的差距。国外专家评审论文大都是义务劳动，没有任何报酬。但专家们认为自己作为科研人员是科学共同体中的一分子，有义务担任同行专家为他人研究成果的学术质量把关。自己为别人的论文评审把关付出了智慧和劳动，别人也会为自己的研究和论文评审把关，也会付出相应的劳动。专家之间相互协作，相互帮助，虽然没有评审报酬，但大家都觉得平等。而且，国外的专家大都言行一致，故能认真地做好每一篇文章的评审工作。有的评审意见详尽的令人赞叹、钦佩和感动。因此，大家看到他们的评审意见都非常详尽而具有参考价值。而国内的专家评审论文为何大都仓促应付，三言两语，或言之无物，或毫无参考价值？主要原因是一线一流的专家都太“忙”，以至忙得都没时间做学术了。据我从事学术期刊工作十多年的经历，不论评审中文文章还是英文文章，国内专家评审意见普遍简单，评审的质量不高，不但看不出有改观的迹象，还有进一步恶化的趋势。文章中存在的很多的问题，专家审后没有看出来或没有指出来。如果直接发表，错误或疏漏太多影响论文的质量和期刊的声誉。在外审专家靠不住时，就要依靠内审做些完善和提高。如果外审专家把不好关，编辑部又无能力通过内审把关，发表出来的论文的质量也就可想而知了。是否国内专家不擅长评审论文呢？非也。据了解，许多国内专家被国外知名期刊邀请审稿时，他们非常积极认真地评审论文，并在规定时间返回颇有水准的评审意见。据说他们也能做得与欧美国际同行专家一样好。可见，国内专家评不好国内期刊论文不是水平问题，而是态度问题，“时间”问题，或者有其他方面的原因。同行评审是学术期刊论文质量把关的重要途径。如果大家都不在乎，把严肃认真的“盲审”变成“瞎审”，学术危矣！国内期刊请国内专家评审论文大都支付审稿费的。当然，限于各期刊的经济困难，审稿费报酬普遍都不高。因此，同行专家大都不很在乎那点可怜的审稿费。如果评审不好文章会影响专家的声誉和公信度。国内特别是大陆的专家既不在乎钱，也不在乎自己的声誉，不知道他们究竟在乎啥？中国是雷锋诞生的国度，按理说，当志愿者做公益应该很有基础。但在学术圈，就拿国内外同行专家无私奉献评审论文作比较，中国的同行专家做的还很不够，需要好好向国际同行学习。附：CIGR Journal栏目主编加拿大专家对一篇退稿文章的评审意见June 27, 2011Dear Prof. H L L:Re: CIGR Manuscript 1911 EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESAs CIGR section editor, I have conducted a preliminary review of the above manuscript.The manuscript addresses a significant engineering problem in agricultural crop production, and as such, the subject matter is of interest to CIGR.However, the manuscript is deficient in several scientific areas.The decision is to decline the manuscript without peer review.My preliminary review is attached to the end of this email.Please note that the preliminary review is by no means a comprehensive review.The manuscript is released, and you are free to submit it for publication in another journal.Thank you for considering CIGR for publication of your work and I wish you success in getting your work published.SincerelyP.Eng., Ph.D.,CIGR Section III editor,Research Scientist, Agricultural Engineering,Agriculture and Agri-Food Canada,Section Editor ReviewTitle: EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESCIGR # 1911Authors:H L L et al.June 27, 2011General:The manuscript addresses soil compaction by multiple passes with agricultural machinery which is a timely topic and of importance to sustainable agricultural production.There are numerous grammatical errors although the meaning is generally clear.It is strongly recommended that the authors seek the assistance of someone well versed in English to help with the grammar.The manuscript is not acceptable in its present form.It needs a lot of work.The biggest problem with the manuscript is that key pieces of information are not given, and that the data analysis is not complete.Some of the major deficiencies are listed below although this is by no means an exhaustive list.Soil characteristics.It is well known that soil characteristics have a huge influence on soil compaction.The only description given is that the soil was a sandy loam.Things like soil series, percent sand, silt and clay, soil organic matter all influence compaction and need to be provided.Tractor specifications: Total tractor weight, tractor axle (or wheel) weights, are critical pieces of information required for compaction studies, but they are not given.Tire pressure was given, but no information was given on whether these pressures were the same for front and rear tires.Often, tractor manufacturers recommend different pressures for front and rear tires, particularly on tractors with different sizes of front and rear tires.Slip was measured, but there was no mention made of whether the tractor was free wheeling (no implement draft) or whether it was pulling a load.The drawbar load on a tractor has a huge effect on wheel slip, and must be specified.It was mentioned that a 4WD tractor was used, and different tire sizes were given for front and rear tires which implies that it was a front wheel assist.It needs to be specified whether or not the front wheel drive was engaged.Results: A randomized complete block statistical design with three replicates was specified.However, the results are given in a series of tables with simple means with no statistical analysis. The results need to be subjected to appropriate statistical analysis, i.e. ANOVA or multiple regression analysis, and appropriate post hoc tests applied to determine which means are statistically different from each other.The experimental design employed lends itself to standard statistical analysis of the results.Graphs should be used when appropriate to help illustrate the data and the trends.Table 3.1, 3.2 and 3.3 and elsewhere. Cone index has wrong units.Cone index is normally given in MPa or kPa.Also, the values for cone index are much lower than normally expected.Section 2.3It is not necessary to list all of the equipment used such as oven, air compressor, etc.All you need to say is that samples were oven dried at 105�0�2 C for soil moisture determinations.Things like air compressor and pressure gauge are every day shop equipment, are understood to be necessary for any type of experiment where inflation pressures are changed.However, things like the penetrometer, and shear vane meter should be specified.These are specialized pieces of equipment and their performance can affect the results.Section 2.5.Need to provide information on which soil cone penetrometer you used.Also, how many penetrometer measurements per plot per pass?3)In Figure 4, the text “USB Connection” was overlapped by the line.4)In Figure 4, the line with the “Information Collection” is missing an arrow.5)In Figure 7, the text “field identifying number” was covered by the line.6)In Figure 8, some texts are placed out of the frames.7)Please use consistent fonts in figures throughout the article.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor/Editor-in-chiefI recommend the authors should use consistent fonts throughout the article. The paper cannot be accepted in its present form.中国大陆专家1评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper assess the O2 consumption rate and the CO2 evolution rate in tomato pomace treated with Pleurotus ostreatus without and with Mn to determine if peak colonization rate (for heightened delignification) was delayed by amendment. Generally speaking, the author’s work is useful and suggestive. The author gives a brief introduction to the related work and compares his ideas to others. The theoretical analysis of this article is strong.In all, this manuscript has good novelty and strong technical strength, I’m looking forward the results of further investigations on this topic.Specific comments:In Table 1, notes are not enough in this manuscript. In the Results and Discussion, results have been detailed explained, but some theoretical analysis of the experimental data are not sufficient.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorI hope the paper will be published to guide more researchers.Reviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家2评审论文意见(相对而言属于国内专家评审较为认真仔细的了)Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:Variable Spray will play an important role in saving resources, protecting environment, raising quality of agricultural product. The purpose of this paper is to evaluate PWM-based continuous variable spray in terms of spray distribution pattern, spray droplet size, and spray angle for flat-fan, hollow-cone and solid-cone nozzles. The test design, results, analysis and conclusion are correct. After re-review, this paper may be published, I think.Specific comments:(1)I have read a paper named “Variable rate Continuous Spray Equipment Based on PWM Technology and Its Spray Characteristics”, which was published in Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2008, 39 (6): 77-80 (in Chinese)”(see the attachment), I think that is a previous study work of the authors. If that is correct, I suggest the author adding that paper in the references of this paper. And then, the contents which have been described in the previous paper can be deleted from this paper.(2)In the abstract “The sensitivities of the spray angles to flow-rate are 0.8254o/%、0.6681o/%、0.5761o/% respectively for flat-fan, the hollow-cone and the solid-cone nozzles”. In English, without the symbol “、”.(3)The numerical data in the conclusion are not the same as those in the abstract”.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorReviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家3评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper is more important, but it still needs major revision requiring re-review.Specific comments:Revision suggestions of this paper: 1. The study results and conclusions should be clarified in abstract.2. It should be described clearly about the data and size of NACA0015 airfoil which was selected in the numerical simulation in section 2.1.3. It should be described clearly about the specific quantitative conditions of icing in section 3.4. This paper is required re-review after revision.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor
zxdasjk;ngtpa kot;kla mnsldknfkjSBGARi ouawejtryk'leakGJNDSBVhjxcblk;nbvcbnp'KJPdsvmsflugaWETHWAJRK[]DGZLL=PHN]ZDFLMNHPDSIOJYHNOIAEJRHFDUIZDVYXGTCVXJHB VKXnDBL'KVCNSPROJTGPURKH;LGKZFDNBKJFBHGAUISGRT8EW7WYSUT09GFIOSDJBKXHNCZJBVHJgbvASUYTFUREAYH9RQ0OJGKPHOFDBNLCVNKJZbVUJHsgadFUYAGHIEUWRTHQOTJE FBHuaESGFIU AEADHFSWAYRE8YWQJPAKPAOKFGSAKOF
会议论文和期刊论文中，期刊论文含金量高。
会议论文是以会议方式提交到EI数据库，属于CA方式。期刊则属于JA方式。要说明的是，JA质量一般都比CA要高，不过JA的期刊EI每年都会更新，所以有可能你投的期刊，今年是EI，明年就不是了被踢了。
期刊论文和会议论文是不同的文献类型. 正式出版的期刊都有国际标准期刊号. 会议论文,要看会议主办单位,有一些学术会议,在会前出论文集,会后不再出版论文集；有一些学术会议,在会后正式出版论文集,具有出版社和ISBN号.会议论文不是期刊,肯定没有期刊号。
会议论文是在会议等场合宣读首次发表的论文。会议每年一次或两年一次，展示方式有口头报告、海报展示或现场讨论。一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，这样发表的论文一般也会作为职称评定等考核内容。会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。
期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，与会议论文有实质的不同。不同期刊发行的频率从一月到一年不等。
好的学术期刊采用审稿人制度，一般情况下，编辑会根据论文方向，选择三个以上的审稿人，当三个审稿人意见有两个不同意录用时，基本上会拒稿。审稿人可以选择要求作者修改，这意味着可能有多个评审阶段，直到审稿人认可你的回复，当然这一过程中，其他审稿专家也会看到你的修改。
会议刊和期刊论文的区别：
1、投稿对象不同
会议论文是针对某个学术会议而投稿的文章，而期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，所以两者有实质的不同。
2、发表不同
会议论文所投稿件由组委会评审决定是否录用，期刊论文是将论文投递给学术期刊，由期刊编辑部审核后告知是否录用。所以会议论文和期刊论文投稿与发表区别不同。会议论文录用后，可以选择参加会议或不参加会议，而期刊论文录用后只需等着出版即可。
3、论文性质不同
会议论文可是学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等，也可是篇幅精简的报告。而期刊论文则是某学术领域或课题上的研究，在实验性和理论性及预测性上得出见解，也可是某领域上获得新进展的总结。
4、寄送形式不同
会议论文出版后会寄送论文集给作者（部分会议会将论文提交到国际期刊上发表，并寄送期刊）但是期刊论文出版后寄送的就只有期刊。
5、审稿周期不同
会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。期刊论文审核周期相对较慢，一般2-4个月左右，期刊论文审核周期视杂志社实际情况而定。
6、认可度区别
期刊论文对大家来说更为熟悉，它的受众比会议论文要广，也是目前应用范围最广的论文。国内毕业、保研、评职，均对期刊论文认可度较高。
而会议论文由于是在学术会议上宣读的文章，其属于公开发表的论文，认可度与学术会议的权威性成正相关，所以我们要谨慎选择学术会议。