找不到第二个审稿人可以找总编,让他帮你安排人审稿。
每个审稿人的侧重点都不同,是要要尽量满足所有审稿人的意见的,两个审稿人都完全满意才能发表。除非你认为审稿人意见不正确,那你可以在回复中驳斥他的观点,不过需要给出论据,如果相持不下,也可以找编辑裁决。
简介
在审读方法上,按具体情况做些准备工作(如查阅挡案阅读必要的参考书查考有无同类书籍或译本等),还查对出版社与著译者双方原来同意的写作提纲,并重点地查对作者所引用的材料和论据。此外,同样要重视审核书稿的序、跋一类附件和附录部分。防止审读时被原稿拘束,以致过于注重原稿的某些细小问题。
对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。某些内容专门或比较特殊的书稿也可以约请社外专家或有关单位审稿。对外审意见,特别是涉及原稿的处理办法,一般仍需由责任编辑提出意见,总编辑作出最后决定。
期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。
你可以通过其他论文数据库搜索审稿人,比如Google Scholar或者Web of Science。你也可以向学术机构寻求帮助,或者在相关领域的审稿专家中寻求帮助。
如下:
1、邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。
须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。
2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。
当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?!
2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?
同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。
“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。
3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。
找不到第二个审稿人可以找总编,让他帮你安排人审稿。
每个审稿人的侧重点都不同,是要要尽量满足所有审稿人的意见的,两个审稿人都完全满意才能发表。除非你认为审稿人意见不正确,那你可以在回复中驳斥他的观点,不过需要给出论据,如果相持不下,也可以找编辑裁决。
简介
在审读方法上,按具体情况做些准备工作(如查阅挡案阅读必要的参考书查考有无同类书籍或译本等),还查对出版社与著译者双方原来同意的写作提纲,并重点地查对作者所引用的材料和论据。此外,同样要重视审核书稿的序、跋一类附件和附录部分。防止审读时被原稿拘束,以致过于注重原稿的某些细小问题。
对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。某些内容专门或比较特殊的书稿也可以约请社外专家或有关单位审稿。对外审意见,特别是涉及原稿的处理办法,一般仍需由责任编辑提出意见,总编辑作出最后决定。
你可以通过其他论文数据库搜索审稿人,比如Google Scholar或者Web of Science。你也可以向学术机构寻求帮助,或者在相关领域的审稿专家中寻求帮助。
百度或谷歌搜索期刊名字,点击其官网介绍里的about us,可以找到一个叫editorial board的选项,点进去就可以大致看到。楼上大哥说的应该是发文章的时候,我这里说的你是随便逛逛的情况。
选择审稿人的途径有引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。
论文在投稿阶段,期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节,有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人,让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好,不但会拖延论文处理时间,还会让编辑觉得你不专业。
本专业领域专家可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人,不仅是因为审稿人的知名度高,而且本专业领域审稿人对学术态度严谨。对sci论文要求高,可帮助作者提高sci论文写作水平。作者推荐相关专业领域相关作者,是因为作者发表过相关专业领域sci论文,对sci论文具有深入了解,可帮助作者更好的分析sci论文。
选择审稿人的理由
有些作者认为,为一份手稿选择合适的审稿人是期刊编辑的工作。但事实上,期刊编辑的工作应该仅是保证本杂志的稿件得到了彻底和公正的审查,这实际上是一项相当困难的任务。因此,如果你花费时间为你的文章推荐优秀的审稿人将极大地促进审稿的进程。
期刊投稿中的推荐审稿人为作者们提供了一个选择审稿人的机会,并且可以极大地减轻编辑的工作,加快同行评审的流程。有些作者可能会担心,自己推荐的审稿人可能会被编辑忽略。但事实上,只要你提供充足的推荐理由,编辑都会慎重的考虑你所推荐的审稿人。
当期刊要求你提供审稿人名单时,你不应该只选择前几个出现在你脑海中的人。在开始投稿之前,考虑一下谁可以作为你的审稿人,可以与同事和合作者讨论,也可以从参考文献中寻找。你的目标应该是选择那些能够对你的论文提出建设性意见的人。一份经过深思熟虑的审稿人列表可以使同行评审过程变的更容易,因此提前选择合适的审稿人将大有帮助。
你可以通过其他论文数据库搜索审稿人,比如Google Scholar或者Web of Science。你也可以向学术机构寻求帮助,或者在相关领域的审稿专家中寻求帮助。
trans审稿要经过初审、外审和终审,初审是由杂志社的编辑审稿、终审是由杂志社的主编或副主编审稿,外审是由外面的相关专家审核,有时会碰到 一般情况下很少遇到找不到审稿人的情况,有的期刊会要求作者推荐审稿人,另外杂志社也会再邀请合适的人来做审稿人。在审稿人时可能某一位审稿人因为工作或者忙于其他的事情没有时间对论文审核,也有可能因为审稿人要审的稿件比较多,没有办法在为其他的论文审核。但杂志社合作的审稿人并不是只有一两个,很难出现所有的审稿人在同一时间都不能对论文审核。
找不到第二个审稿人可以找总编,让他帮你安排人审稿。
每个审稿人的侧重点都不同,是要要尽量满足所有审稿人的意见的,两个审稿人都完全满意才能发表。除非你认为审稿人意见不正确,那你可以在回复中驳斥他的观点,不过需要给出论据,如果相持不下,也可以找编辑裁决。
简介
在审读方法上,按具体情况做些准备工作(如查阅挡案阅读必要的参考书查考有无同类书籍或译本等),还查对出版社与著译者双方原来同意的写作提纲,并重点地查对作者所引用的材料和论据。此外,同样要重视审核书稿的序、跋一类附件和附录部分。防止审读时被原稿拘束,以致过于注重原稿的某些细小问题。
对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。某些内容专门或比较特殊的书稿也可以约请社外专家或有关单位审稿。对外审意见,特别是涉及原稿的处理办法,一般仍需由责任编辑提出意见,总编辑作出最后决定。