发布时间：
直播伊始，孟非、周团辉博士及直播小助理畅畅共同登上紫金山室外天台。为了提供更加极致的观赏日食体验，本次直播间设立在“现代天文学摇篮”——南京紫金山天文台。据周博士介绍，紫金山园区至今已有80多年的历史，它的建成标志着我国现代天文学研究的开始，“中国现代天文学的许多分支学科和天文台站大多从这里诞生、组建和拓展。”从陡峭的楼梯向下走，三人到达了天文城堡。巨大的圆顶结构和洁白的回音壁，让孟非叹为观止，而其中结构复杂且精密的望远镜也引起了网友的好奇。“这是22厘米折返式望远镜，是目前天文台可使用的最大口径望远镜，它的镜头可以追寻太阳。”除了望远镜，周博士还为老铁演示了城堡内可旋转的天窗，“大家看，这个圆顶结构是可以旋转的，天窗会根据所需观测的方位打开，更加便于观测。”据介绍，此次日偏食之所以特殊，是因为这是本世纪唯一一次可肉眼观测到的日环食，下一次要等到十年之后。而在等待日甚的过程中，孟非也和网友分享了小时候的经历。“我在70年代的时候曾在重庆看到过，那时候天突然黑了，大人都让小孩去敲盆，说是‘天狗吃月亮’了，用噪音可以将吃了太阳的怪物吓走。”快手助力媒体融合发展主持人小屏端“生龙活虎”自2019年6月入驻快手以来，孟非收获了155万老铁的关注。孟非不仅在快手重拾“红娘”角色，还通过 #孟爷爷我该怎么办#标签话题解答常见情感、生活问题，分享《非诚勿扰》节目背后的花絮。除此之外，作为资深驴友，孟非专门开辟#老孟在路上#话题，分享旅行途中的奇闻趣事。作为国民级短视频平台，快手日活用户已突破3亿，媒体号已成为快手开放、多元、丰富内容生态的重要部分。自2019年7月推出“媒体号快UP计划”以来，快手一直在探索助力媒体融合发展的各种路径。到目前为止，已经有数千个各级各类媒体入驻。而不久前，快手也正式推出“快up”融媒计划2.0版，未来一年将引入至少100个媒体MCN，通过更优惠的扶持政策，全新的联合招商机制，实现媒体号内容运营的精细化和体系化，全面提升快手媒体合作的水平。未来，快手也将继续通过内容支持、流量扶持、商业化赋能等方式，服务主流媒体融合发展，提升传播影响力。
对于这个问题，我个人觉得孟非是一个好的节目主持人，所以，这个解说日食肯定就是只要之前做好功课那就是没有问题的。毕竟，节目主持的能力就是在这里。孟非可以说已经成了《非常勿扰》的代言人，提起孟非大家就会想起这档节目，孟非的主持也深受大家喜爱，他的主持有一种独特的幽默，面对数十位嘉宾他能够收放自如，他既能带动大家的情绪，又能控制全场的节奏！孟非是一个有韧性的主持人，这和他的经历有关，和许多知名主持人不同，孟非最初的工作显得有些“寒酸”，1991年至1992年孟非在江苏广播电视报印刷厂做印刷工，随后在江苏电视台当了5年的摄像，后来又担当江苏电视台的记者和编导，终于于1999年走到了台前，成为了主持人！可以说，孟非是从最底层一步一个脚印走到人前，他的成功饱含了酸甜苦辣，然而正是这样的人生经历，使得孟非显得很有风度，他总是给人一种把很多事都看得风轻云淡的感觉，他的主持有一种洒脱，这种洒脱富有感染力，同时孟非也是一个解风情的男主持，很多时候他的话充满了温度！生活中的孟非也是一个儒雅的人，他待人真诚，他不装，谈吐间依然不失风趣幽默，很多和他接触的人都会和他成为朋友，郭德纲在和孟非合作期间就和孟非成了关系很不错的朋友，两人也时常相互调侃！很多解除孟非的艺人也说他是真性情，一些媒体评论对他的评价也是比较高，称孟非是娱乐主持界的天才，他能够给节目增添诸多色彩，他总能让人耳目一新，他主持的节目也总能给人新鲜感！孟非可以说已经成了《非常勿扰》的代言人，提起孟非大家就会想起这档节目，孟非的主持也深受大家喜爱，他的主持有一种独特的幽默，面对数十位嘉宾他能够收放自如，他既能带动大家的情绪，又能控制全场的节奏！孟非是一个有韧性的主持人，这和他的经历有关，和许多知名主持人不同，孟非最初的工作显得有些“寒酸”，1991年至1992年孟非在江苏广播电视报印刷厂做印刷工，随后在江苏电视台当了5年的摄像，后来又担当江苏电视台的记者和编导，终于于1999年走到了台前，成为了主持人！可以说，孟非是从最底层一步一个脚印走到人前，他的成功饱含了酸甜苦辣，然而正是这样的人生经历，使得孟非显得很有风度，他总是给人一种把很多事都看得风轻云淡的感觉，他的主持有一种洒脱，这种洒脱富有感染力，同时孟非也是一个解风情的男主持，很多时候他的话充满了温度。所以，这个就是孟非。
江苏卫视知名主持人孟非也将和紫金山天文台的科学家一起出现在快手直播间向大家科普天文知识。作为忠实天文爱好者，孟非老师也将在直播中和大家一起巧遇“最长白天”的“金边日食”。
整个过程介绍了不少关于天文，日食的一些知识点，孟非作为主持人，都是知识类，科普类的直播还是比较适合的，加上有专业的人士在旁边作纤细的讲解，有知识，没有白看；希望以后多点有专业，有知识，有科普的直播，特别有意义。
扩展资料：
2020年的日环食为了让“逐日者们”获得多区域多角度的最佳观测效果，2020年6月21日快手联合多地天文馆、墨迹天气多链路直播共同呈现“金环日食360°全景”。届时打开快手APP，多角度欣赏中国“金边日环食”的奇观景象。
本次日环食直播快手将从初亏、环食始、食甚、环食终、复圆 等5个阶段带大家一起欣赏这次超级日环食。此外，除了孟非携手的紫金山天文台外、快手此次还邀请了墨迹天气、中国科技馆、中国天气网、北京天文馆、湖北省科技馆、和站内科普大v@探索宇宙（锋轮）一起，面向不同人群，从多个角度解读本次日环食，让大家在欣赏日环食的同时也能更好的了解日环食形成的原因。
严格来说论文成果是2人共有，学校有意的侧重宣传该教授，因为这样宣传对学校有利。
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
除了看所发表的期刊，还有一个重要的评价因素就是论文的引用次数，一般而言，论文的引用次数越多，说明论文的影响力越大。短期而言，你有可能通过蹭热度来提高自己论文的引用次数，这些可能很快就会被人遗忘，但是一些经典的论文随着时间的流逝是不会被人遗忘的。 试想一下，在几十年前，科学研究是另一番景象，总体的人数也不是很多，即使你的文章很有意义，但是总的引用次数可能也没有现在有些论文多。这个时候一个更加直观的评判依据就是同行对论文本身的评价以及其对科学界本身和社会带来的影响。如果真的是突破性的大成果，对应的影响是可以看得到的。
【争鸣与探讨】全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。“莱顿宣言”纠偏“量化至上”“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。“A类期刊”弊大于利回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。
如何分析和评价一篇论文
如何分析和评价一篇论文，要提升自己的写作水平就需要借鉴一下其他人的作品,通过分析论文的好坏能帮你更清楚的认识论文的写作方法,下面我带大家简单了解一下如何分析和评价一篇论文.
一、学术论文的选题
学术论文的选题，是所决定研究的第一步，是研究的开始，直接影响所研究课题的价值，论文的优劣。因此，应该看“关于分拆提高公司价值”这一题目是否具有时代感。另外，题目太大等都会直接影响论文的优劣。
二、学术论文的研究水平
学术论文的研究水平可以从一下五个方面来说明。
1、学术论文研究水平的独创性。每一篇学术论文都是在前人研究成果基础上，论文作者创造性智力劳动的成果。论文应该或者在观点上，或者在方法上有所突破，有所创造。看文章的学术核心有没有属于自主研究成果的说明。独创性是评价学术作品的重要的道德性尺度，是有关学术论文优劣的生命线，研究应该具有同类研究中的独创性，作者应该是该成果的主要或至少是一般参加者。
2、学术论文研究水平论证的严密性。任何学术观点都是建立在严格的论证基础上的，总的说来，任何学术论文的研究是一种理论与实践相结合的研究过程，无论是理论研究还是实践经验的总结，都是建立在理性基础上的。所以，学术论文研究论证是否严谨也直接影响到学术论文的优劣。
3、学术论文研究水平语言的规范性。学术论文的语言特征应该是句式严格，行文规范、术语准确，详略得当。特别是术语和详略问题。作为一篇优秀的学术论文，其研究方法的基本概念从内涵到外延都有严格的界定，反映在术语上应有其十分严格的意义界定。
4、学术论文的研究方向和定位是否相符。每一学术论文都有其严格的学术方向，即使属于同一学术方向的论文，它们的倚重点也不一定相同，但一般也有所倚重，这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。
5、新颖性和创新性是科技论文学术水平不可或缺的要素，有些文章洋洋洒洒地介绍其“成果”，但对该研究领域他人已有成果、水平、本研究在哪些方面有所改进和独到之处丝毫不提，造成“无对照”的致命缺憾。这种新颖性和创新性可以表达在“前言”部分、“结果与分析”与“参考文献”部分，而且尽可能表达为翔实的数量化指标。
研究方法可以是审核评价研究成果大小的标准之一，他可以便于检验研究同等性质的问题。如果说研究方法模糊不清，说明很含糊，就可能引起他人对你提出材料的质疑，最终影响评价论文的优劣。学术论文的研究方法要考虑以下几个问题。
1、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象
2、通过采用的方法带来的信息、资料进行汇总、经验总结、分析，进行理论学习
3、如何安排具体研究的程序等这样些问题也影响论文的优劣。
四、学术论文的统计方法
统计方法对学术研究成果以及判断其学术演进动向和趋势，带有很大重要性。统计方法可以反映学术论文结论准确性，更加准确、全面反映了本篇学术论文的研究目的、研究对象的实际状况。
五、学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注对学术论文的优劣也有及其重要的影响。
1、学术论文的参考文献。科学研究是“站在巨人肩膀上”的事业，每一项研究都要参照大量前人的成果，因此，将文中引用的重要前人成果以参考文献的形式标注清楚，既是一个人科学素质的表现，也可避免不必要的知识产权纠纷。如果引文中有该刊以往发表过的文章，则更不应遗漏，因为评价一个刊物的重要指标：“影响因子”，就是指该刊物在统计当年的前面两年发表的论文在当年被学术期刊引用的次数与该刊前两年发表文章总数之比。这里说的“学术期刊”既包含其它刊物也包含该刊物，目前，有人建议将本刊引用的数量扣减出去，或单列一个“自引率”，但权威科技刊物统计分析机构迄今并未执行。常见有的作者对参考文献草率处理，甚至标以“参考文献略”，这在任何刊物处理时，都会使文章大失其分。
2、基金支持项目的标注。属于科研基金支持项目研究的文章，可以显示该研究方向的“含金量”和加大评价该文章的“砝码”，因为国际统计源检索机构和国内科技期刊统计分析机构均将这一类做单独的统计，并以“基金支持研究论文比率”指标，一并列入刊物评比大表。因此不应遗漏，当然，这里指的是省、部级以上立项的科研项目，同时应给出项目登记编号。这是参评进入优秀学术论文的重要指标。
六、最后还可以谈谈你自己通过文章学到了什么。
1、论文选题是否合适。 原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。此外，选题应当与本身的专业水平相符合，题目范围不能过大或者过小。建议选择与导师研究方向类型的.题目，或者自己比较擅长方向的题目。如果选题与专业差别较大，或者与别人重复，文章价值就大大缩水。
2、论文结构是否合理。 硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。在写作上我们要注意，每一个分论点不一定是和完整主旨完全符合，但一定是为总论文服务的。只有结构合理、逻辑清晰的论文才是高质量的。
3、创新点。 创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。硕士论文要求必须有创新点，但创新点不是要求在理论上或者研究上的巨大突破，只要使新的观点、新的看法、新的角度，都可以是硕士论文中的创新点。硕士论文中的创新，其实是要求毕业生要有自己的观点或者全新看法，只要是前人没做过的，或者对前人研究有新看法的都可以用，然后再用所学知识进行论文，并不是在专业领域的开创。
那么硕士论文写作时该如何寻找创新点呢？
①重新整理过去的文档，有可能从整理当中获得灵感，或是从文档回顾中整理出头绪；
②细心观察可以看到事情的反面，考虑到事情的另一角度也可以激发想象力，研究对比的客体也可以找出不同面向，更加了解要研究的主体；
③利用微观与宏观的角度看事情，可以知道事情的脉络与细节；④用比较的方式可以有许多线索。
评价科研论文的直观指标是所在杂志的水平(中文核心/sci,影响因子高低),发表时间较长的论文可以看被引次数.不过,影响因子代表的是杂志的整体水平,而且不能用于学科间的比较.评价科研论文水平的根本指标是该篇论文发表后产生的影响力.具体来讲,优秀论文的要素：1、正确选题；2、合适的切入点；3、简洁明了；4、说清自己的贡献；5、可靠的/可重现的结果；6、可重复的过程；7、好的文章结构和逻辑流程；8、精选的参考文献.如果论文能在基础理论方法或技术手段方面有明确的创新点,自然很有价值.
议论文主要是立意，你可以从立意方便展开说说，对这篇文章的整体立意进行评论，这样就可以把文章评论的比较好
指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语，下面小编给大家分享的论文指导老师评语，希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
1. 论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查___存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。2. 本文选题较合理，符合行政管理专业要求。全文以……为主题来分析论证，对提高我国行政管理的……具有参考与借鉴意义。内容论证也较科学合理，格式较规范，参考的资料紧扣文章主题需要，但创新点不够，论证不够，尤其文章最后一部分论证太薄弱，缺乏说服力。总体上基本达到毕业论文的要求。3. 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的现实意义进行了分析，然后再对我国官员问责制的困境进行深入的分析，最后提出化解困境的有效建议。全文体现专业特色要求，符合行政管理专业培养要求，参考的文献资料符合论文观点与主题的需要，实践论证还不够，但，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。4. 本文选题符合行政管理专业要求，又充分反映出社会现实的需要性。全文结构安排合理，思路清晰，观点正确，能很好的将行政管理专业知识与要分析论证的问题有机地结合起来。该文在写作的过程中查阅的资料不仅充分而且与主题结合紧密。但格式欠规范，案例论证不够。5. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系紧密，观点表述准确，论证内容比较具有说服力，但文章缺乏自己原创的内容。6. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。7. 本文选题的角度较为新颖，文章脉络清晰，文笔流畅，基本观点明确。文章目前仍存在的主要问题：学生没有完全深入和消化所查找的资料，论据不够充分有力。8. 本文立意新颖。全文以___为线索，结合各地的准规较全面的分析了___的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够9. 本文符合专业要求，反映社会热点问题。因此，该主题的研究有利于推进我国___的进一步发展。全文首先___的问题，然后分析___的原因。在此基础上又分析出相关的___。全文结构恰当，思路清晰，观点基本正确。10. 本文以__为题，重点探讨__。选题符合符合行政管理专业培养目标目标与专业特色，而且选题具有很强的针对性和现实意义。文章结构安排合理，层次清晰，写作时参考的相关文献资料与主题联系紧密，而且参考的资料较新，在写作过程中作者能较好地运用行政管理专业基本知识原来来分析行政，在论证过程中，主要用理论论证和事实论证。但文章不足之处在与部分语句表达不清晰，论证还不够深刻充分，创新点不够。总体上符合毕业论文要求。
论文的评价需要把论文都完之后，然后根据作者一些思想活着论文缺点做出评价如选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文等，具体范文如下：
论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。
作者试图从jack london的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。
扩展资料
注意事项：
1、论文摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。
2、不得简单重复题名中已有的信息。
3、结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。
评价文章，我觉得一般从以下几点：1.思想，就是表达的情感怎样，首先明不明确，其次好不好。2.语言，就是看语言是怎样的，平实，华丽，有什么特色等等。3.写作手法，就是怎样写，结构怎样，顺叙，倒叙，插叙，先扬后抑或是先抑后扬等等4.写作技巧，就是运用比喻，拟人，排比，烘托等等技巧。5.创新，看文章在以上的各个方面是否有创新的地方。
1.论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2.语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。3.论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。4.该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。 文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。 文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。5.语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。6.在为期三个月的毕业设计中，该同学能在老师的严格要求下顺利完成整个毕业设计工作和论文的撰写。程序能正确的运行，界面安排合理，论文符合要求。7.在整个毕业设计的过程，态度端正，学习也比较认真，时间安排也很合理，能按时到实验室，不存在无故早退或迟到的情况。能基本在每个阶段完成相应的任务，还能主动加班，做到时间上前紧后松。当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。
评价论文的优缺点范文如下：
1、该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例进行论证分析，具有一定的实用价值。
经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。
2、研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题，逻辑结构严谨。观点表达清楚，论述全面。语言平实简洁，通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。
3、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。
4、在整个毕业论文设计中，该学员能在老师的严格要求下顺利完成论文的撰写。论文结构完整，各部分基本符合论文的写作规范。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。
当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。例如，知识面不够广，不能积极主动的和老师交流工作的进程。希望该同学在以后的工作或学习中注意这些问题，争取更大的提高和进步。
5、论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。
一般写的时候都是一头雾水，什么也不懂，如果导师没有给往年的学姐学长们的论文参考的话，就像我，选好题之后，找了一个硕士论文的框架，跟着走，大方向应该就不会错了，之后就是各种修修改改，等导师满意了。今年因为翟天临的原因，早早的学校就开始提醒我们不要抄袭别人的东西了。今年我所在的组，论文的查重率都很低，都在10%以下，经验就是不要想着复制粘贴，抄别人的，自己想的什么就写什么就可以了，重复率会低，每个人的表达方式是不一样的。本科生的论文，不会要求你写出什么创新，多精确的分析啊啥的，基本框架有 有点自己的东西就差不多了，当然，我说的是只要求过的论文，要优秀论文的，不在我说的范围内。
本科的论文一般要求都在5000字以下，写的结构和内容没有硕士论文要求的那么细，只要写出背景、现状、存在的问题以及解决问题的方法就可以了。建议找一篇优秀的毕业论文，按照其格式然后进行填空式搜集！去图书馆（各种图书馆皆可）查阅相关资料，然后作好笔记备用。现在是网络时代，让我们省去了许多翻书查阅资料的时间。你可以随心所欲的去专业网站查阅并获取相关资料，也许有一些会涉及到付费，不过这也是应当付出的代价嘛。必要的时候，就某个知识点，也可以发邮件去咨询行业专业人士（包含且不限于专家），历史上的例子很多的。教学相长嘛！
就小不就大。选题越细，写出来的东西就越有说服力。选题太大，只能从宏观上泛泛而谈，自然也就谈不上有什么研究成果。从反方向来，由小入大，通过一件事、一个现象、一个实验，逐步扩展到宏观的论点，这才是王道。当然，如果能图文并茂，那么一篇优秀的论文唾手可得。