发布时间：
一般使用外文文献数据库是需要权限的，如果没有权限，或者学校收录的某数据库权限不够可用文献党下载器（wxdown.org），文献党下载器涵盖海量文献数据库资源，如：1、谷歌学术，免费检索外文文献，同时还可检索到文献的相关信息如：DOI、参考文献、文献来源数据库等，部分文献可直接下载。2、百度学术，和谷歌学术差不多，但百度学术也可检索中文文献，也是部分文献可直接下载。3、sci-hub，免费下载外文文献，网站不稳定，没有收录新文献。4、Elsevier（sciencedirect）是荷兰一家全球著名的学术期刊出版商，每年出版大量的学术图书和期刊，大部分期刊被SCI、SSCI、EI收录，是世界上公认的高品位学术期刊。检索文献时你会发现很多文献都出自这个数据库。5、Web of Science是获取全球学术信息的重要数据库，它收录了全球13000多种权威的、高影响力的学术期刊，内容涵盖自然科学、工程技术、生物医学、社会科学、艺术与人文等领域。Web of Science 包括著名的三大引文索引数据库(SCI、SSCI、A&HCI)。可查找核心期刊文献以及文献的详细信息和期刊影响因子。6、PubMed 是一个免费的搜寻引擎，主要涉及生物医学领域，但亦包括其他与医学相关的领域，像是护理学或者其他健康学科。提供免费和付费的全文链接。7、世界四大名刊：nature《自然》、science《科学》、CELL《细胞》、PNAS《美国科学院院报》8、世界医学顶尖期刊：《柳叶刀》The Lancet、《新英格兰医学期刊》NEJM、《美国医学会杂志》JAMA、《英国医学期刊》BMJ以上这些数据库都是检索下载外文文献常用权威数据库。
外文期刊网站有：
1、Wiley InterScience(英文文献期刊)。
Wiley InterScience是John Wiely & Sons公司创建的动态在线内容服务，1997年开始在网上开通。通过InterScience，Wiley公司以许可协议形式向用户提供在线访问全文内容的服务。
Wiley InterScience收录了360多种科学、工程技术、医疗领域及相关专业期刊、30多种大型专业参考书、13种实验室手册的全文和500多个题目的Wiley学术图书的全文。
网址：。
2、ICPSR。
ICPSR全称为 Inter-university Consortium for Political and Social Research，即美国校际社会科学数据共享联盟。
成立于1962年，位于美国密西根大学安娜堡分校(University of Michigan- Ann Arbor, 1817-)，储存超过17000种调查研究资料，如军队官兵总名册，遗嘱、遗嘱查验与税收纪录，是现在世界上最大的社会科学数据中心，拥有600多个成员机构，包括大学和各种研究中心。
网址：。其中400多个成员机构在美国，我国的国家人口发展研究战略课题组，北京大学，香港大学，香港科技大学，香港浸会大学也是成员之一。
今天的干货就是为大家介绍几个实用的抄袭率检测网站，同学们可以边写论文，边检测自己的抄袭率哦。TurnitinTurnitin是使用率最高的查重系统，大多数英国院校都使用这个系统，学生登陆学校网站之后可以将自己的论文上传到系统里，进行检测。对于可不可以重复检测，不同的学校规定不同。学校老师使用的Turnitin的权限是论文检测后，会被系统收录，第二次再检测同一篇文章就会被算作抄袭。不同学校、不同专业学科之间，重复率也不能一概而论，请咨询学校、老师或者学长学姐。一般来说低于10%比较稳妥，但是有的学校对重复率有要求，过低也不符合要求，简直了。Turnitin根据颜色表明重复率，蓝色表明similarity为0，绿色表明0-24%，黄色表明25%-49%，橙色表明50%-74%，红色表明75%-100%，Plagiarisma这个网站既可以直接搜索文字(支持190多个语言)，可以针对某个网页查询，也可以上传文件查询。不过对于文字来说，通过 Google 查询的选项只提供给注册用户。Plagspotter这个主页的画风在众多类似网站的论文查重网站中，算的上一股子清流了。不仅可以查询一个网页，还可以使用他们的 Batch Search feature 查询整个网站。即使是免费用户，也不用担心查询结果被限制哟~~服务还包括每日自动监控你的内容并给出百分比数据等。主页下面还有详细的介绍搜索查询的原理。Grammarly一流的在线免费校对+剽窃检查工具。而且它有还一个浏览器扩展程序，不管你是在Twitter Facebook或是其它地方都能帮你检查语法和拼写错误。只需要你注册一个Grammarly account ，你就可以随时随地登陆账号上传你的文章或是修改已经储存在上面的文章。特别是 VocabularyEnhancement（提高词汇量）和 Plagiarism checker （剽窃检查）这两个功能很强大，而且基本都免费。PolishMyWriting只要把写好的文章或是段落粘贴在上面的文本框，系统就会自动识别里面的语法错误和拼写错误。所有的拼写错误都会用红色标记出来，语法错误会用绿色帮你标记出来，最最重要的是PolishMyWriting还会贴心地用蓝色字体给出写作建议，简直不能更好用！检测抄袭率的网站虽然有很多，但是结果通常都会有所偏差，不能作为依赖工具，只能作为借鉴。同时，这些网站上的检测结果也不涵盖学生提交过的作业，也就是说如果你的论文和你其他同学交的论文很相似是不会被检测到的哦，但是老师可以在turnitin里看到。所以，如果学校的turnitin能够查看抄袭率的话还是建议使用turnitin。
做这行很多年了，需要的可以私信我
遗憾的过客(男声版),由吴成亮演唱,收录于《无人可及》专辑中。
男生版歌词：
或许都是我的错，爱你那么多，缘聚缘散缘灭还是舍不得，曾经许下的承诺，时光上了锁，让我如何接受这样的结果，我们从无话不说到无话可以说，激情慢慢被生活淹没，从前你穿山过河只为抱抱我，而现在面对面沉默，我们从无话不说到无话可以说，渐渐沦落遗憾的过客。
如果你离开了我真的会快乐，就让我一个人难过，世间情字最难躲，难渡爱情河，若非心被伤透谁又能看破，我是扑火的飞蛾，扑向了热火，最后遍体鳞伤无处可逃脱，我们从无话不说到无话可以说，激情慢慢被生活淹没，从前你穿山过河只为抱抱我，而现在面对面沉默，我们从无话不说到无话可以说。
渐渐沦落遗憾的过客，如果你离开了我真的会快乐，就让我一个人难过，我们从无话不说到无话可以说，激情慢慢被生活淹没，从前你穿山过河只为抱抱我，而现在面对面沉默，我们从无话不说到无话可以说，渐渐沦落遗憾的过客，如果你离开了我真的会快乐，就让我一个人难过，就让我一个人难过。
遗憾的过客原唱男声是刘德斌。
刘德斌吉林大学历史学与国际关系学教授，博士生导师，吉林大学国际关系研究所所长，公共外交学院创始院长。中共中央马克思主义理论研究和建设工程《当代国际政治》和《国际关系史》课题组首席专家，中国国际关系学会副会长，国家社会科学基金学科评审专家。
1977年考入吉林大学，先后攻读历史学学士、硕士和政治学博士学位，1985年硕士毕业后留校任教，期间曾先后赴英国华威大学、剑桥大学和美国弗吉尼亚大学学习、从事合作研究和做富布莱特访问学者。
刘德斌的成就
刘德斌主要研究方向为国际关系史、国际关系理论以及软实力和公共外交等，曾经在《史学理论研究》、《世界历史》、《外交评论》、《国际政治研究》、《国际关系研究》、《探索与争鸣》、《历史教学问题》、《社会科学战线》、《史学集刊》、《吉林大学社会科学学报》和《第三世界季刊》等学术杂志发表论文多篇。
刘德斌教授多年来专注于国际关系体系的历史演进和国际关系形态的历史变化，基于国际关系体系的历史演进构建起独具特色的国际关系史解读体系，基于全球化和信息化时代国际关系形态的历史性变化提出了“公共外交时代”的论断。
随着全球化的不断深入和发展，全球化所引起的国际关系中的诸多问题日益引起政界、学界的重视。下面是我给大家推荐的2017形势与政策论文关于国际关系，希望大家喜欢!2017形势与政策论文关于国际关系篇一 《国际关系中的道德》 摘 要：关于国际关系中的道德问题，不同理论流派的学者观点迥异，同一理论流派内部也存在分歧。通过语义学对道德的分析，可以看 出国 际关系中的道德问题，并非牵涉“有”、“无”的“道德存在”问题，而是如何看待与应用的“道德选择”问题。各个国家在应对气候变化和减排问题上的共识与分歧，反映出国际关系中道德的实在性与道德选择的多样性和复杂性。 关键词：国际关系 道德 国际伦理 气候变化 关于国际关系中的道德问题，“无”与“有”是学界争论通常的焦点。一种颇为流行的分析方式是把“非道德”(amoral，或译无涉道德或超道德)标签贴在现实主义身上，将其与“道德主义”作为对峙的两端加以比较，哈里斯(Own Harries)采取的就是这种 方法 [1]，国内学者石斌也认为，以“非道德”著称的现实主义与法理-道德主义双峰对峙，是影响最大的两大国际伦理传统[2]。在注重科学方法和价值中立的美国，也有很多学者把理性主义同道德主义对立起来，作为不可调和的矛盾[3]。更多的中国学者则强调国际关系中道德的复杂性与伦理传统的多样性，并认为应对此采取更加灵活和宽容的态度[4]。 本文首先列举有关国际关系中道德问题的流行观点，然后从语义学角度即道德概念的内涵与作为这一概念外延的国际关系中的道德入手，对上述争论进行分析，认为国际关系中的道德问题，并非牵涉“有”、“无”的“道德存在”问题，而是如何看待与应用的“道德选择”问题。第三部分将以应对全球气候变化为案例，简要说明这一观点。 文章 的结论是：道德选择，从根本上讲只有观点分歧而不存在绝对的是非对错，只是“两害相权取其轻”或者“优中取优”而非绝对的善恶比较。 1.争论的观点 在谈到国际关系中道德时，不同理论流派的学者观点迥异，同一理论流派内部也存在分歧，但大概有六种观点，可以被学界普遍接受。下面简要列出的观点，前四种通常被视为包含在现实主义框架之内，后两者可以被归纳为理想主义的论点。 最极端的立场可以定义为“非道德主义”。这一立场认为，在国际政治中根本没有道德的位置,国家考虑道德义务非但不必要,甚至很危险,这还意味着“不道德”的行为有时也是必要的[5];“在国家外交政策中没有道德可言”,“外交政策与国际政治本质上是非道德的活动”[6]。 第二种观点则主张“道德相对”论。该观点怀疑道德原则的普世性，或者虽不赞成道德相对论,但仍然认为具有普世性质的道德原则较之国内政治领域极为有限,也殊少约束力。例如卡尔认为:“这些所谓的绝对和普世原则根本就不是原则，它们只不过是在特定时期、根据对国家利益的特定解读而制定的国家政策的下意识反应而已”[7]。凯南则指出:“不能认为自己的道德价值观对任何地方的人都必定正确有效”[8]。 另一种比较流行的观点是“国家理由”。它强调“个人道德”与“国家道德”的区别,把国家作为道德诉求的对象，使国家人格化，并赋予国家利益以道德内涵[9];认为国家本身乃价值之源泉，而非实现其他目的的必要手段。国家本身就是道德力量和高层次的善[10]。从这一观点看，“不战而屈人之兵”并非是从“不打仗”或“不杀人”的道德观念出发，而是出于成本-收益分析的国家利益需要。 较温和的观点可以称之为“有限道德”。该观点认为国家及其政治代理人可以充当有限道义角色,但必须有利于增进国家利益，或者至少以不损害国家利益为度 [11]。 第五种观点是“形势伦理”(situational ethics) 或非完美主义。从坚持道德原则出发，该观点既讲求实际、又坚持道德伦理的适当指导作用, 并且按照具体情况来具体判断政治中的道德伦理问题, 具体决定道德伦理态度。 最后一种立场可以被称作理想主义或道德主义。“坚持在任何情况下任何政治手段都必须符合根本的道德伦理”[12]。“应用于个人道德的共同原则――同情、慷慨、宽恕、仁慈、容忍――同样适用于国与国之间的相互关系”[13]。康德缔造永久和平的思想就是以普世道德作为基础，受其影响发展至今的“民主和平论”，也是把民主视为可以推广至全球的一种价值取向。 在图1中，非道德主义与道德主义各执一端，被认为是不可调和的两大派别，是国际关系中道德问题争论的焦点。在其间的广阔范围内，存在着各种温和的、偏左或偏右的派别。为了不被繁杂的标签所迷惑，从语义学角度开始厘清国际关系的道德概念，是有必要的。 2.道德与国际关系中的道德：概念内涵与外延 道德(Morality),在《柯林斯英语词典》(Collins English Dictionary)中的解释有三，a.道德是关于哪些行为是正确的和可以接受的以及哪些是错误的一种信念;b.道德是被某一社会或特殊人群所普遍接受的有关人行为的原则和价值体系;c.道德指某行为正确或可以接受的程度。 从这一定义中我们可以概括出道德概念的三种内涵：第一，道德是一种信念，此信念认为凡事或行为有是非对错之分，有善恶美丑之别，人们必须以道德的眼光看待事物和行为，必须在各种价值判断中做出选择。第二，道德是信念的体系，当一个群体(无论个人还是社会)中出现被大家广为接受的某种或某些信念时，就形成普世或一定程度上普世的道德观。所谓物以类聚，人以群分，群体与道德认同互为条件：群体中的互动既形成又调整个体的道德信念，道德认同又为群体的维系提供基础。第三，道德是评价标准，个人或群体根据自己的道德观或普世道德观对某一社会行为作以评价。从历史唯物论看，不同的社会存在决定了不同个人或群体的评价标准必然不同，从辩证唯物论看，同一个人或群体在不同时间和环境下，其评价标准也可能不同。 我们再把这一概念延展到国际关系领域。根据道德的内涵，我们可以这样延展出这样的道德定义，国际关系中的道德是：a.关于国际行为的是非与可否接受的信念;b.一些国家或国际社会所普遍接受的原则和价值体系;c.对国际行为作出的道德评价。 首先，凡是承认国际行为是可以评价的，即是承认国际关系中有道德存在。从这一点说，即使是“非道德主义”，也是有道德观的，实际亦是如此。马基雅维利在否定君主该受道德约束的同时，同时就是积极地对君主(国家)行为进行道德评价，只不过他对国家道德评价的标准与个人道德不同而已。同时，他也不曾忘记普世道德观的影响力，他认为“仁慈、守信、诚实、人道、虔诚”等品质,君主没有必要具备,但却“很有必要显得具备”[14]，为什么要“显得具备”? 显然是因为人们都认同这些品质，认为其是好的，是对的，是应该具备的事情。上文列出的所有观点实际上都是不同程度地承认行为有是非对错之分。“道德相对论”怀疑的是道德原则的普世性，但并不否认有道德;“国家理由”所强调的“国家利益”本身就是一项道德原则，相信只要坚持“国家理由”就是好的，是正确的事情;“有限道德”及“形势伦理”原则也肯定了道德的存在。总之，同个人行为相比，在国际关系领域，国家行为也是有是非对错之分的。 其次，国际关系中的普世道德。国内道德规范依据的是国内大多数人的认同，因而成为社会所普遍接受的价值取向，而如果存在国际道德规范，它所依据的也应该是国际社会大多数行为体的认同。那么实际上存在这样的道德规范吗?哈里斯在其文章中列举“国家道德”观点时讲道，“国家存在本质上是为了提高和保护自身及国民的利益，它的道德必须与那个目标协调一致。” “实施外交政策的人其首要责任不是阐释自己的道德观点或偏好，而是要确保其服务对象的利益。” “一个政治领袖的责任就是他的人民的福利、国家健康发展，而非纯洁他自己的灵魂，这两者并不必然一致”。“道德主义”立场则与其有本质不同，“国家行为没有什么不好判断的，因为应用于个人的道德判断标准同样适用于国家”[15]。可见，他们列举的或阐释的都只是某一部分群体的价值体系，而非“普世”的被大多数所认同的价值体系。从这一方面考察国际关系中的道德，我们可以得出两个结论：第一，尽管国际上存在着由一些国家、甚至大多数国家认同而形成的道德原则和价值体系，但严格意义上的普世道德，在国际关系领域中尚不存在。不仅如此，不同国家对不同道德原则和价值体系的认同，还有可能相互冲突，更为严重的是，这种基于认同导致的冲突，远比基于利益所导致的冲突更难和解。比如“人权高于主权”与“不干涉内政”这两种道德观念产生的冲突，还有以宗教认同为基础的种族冲突等等。第二，并不能排除这样的可能性：随着人类交往的日益密切，国家供给个人道德认同的能力逐渐削弱，逐渐受到更为广大的群体(国际社会或世界社会)的挑战，这个更广大群体有机会为更广泛的人群提供道德认同，而更广泛的道德认同又将会为真正的普世道德观念的形成创造条件，人类就有可能建筑一个道德的“巴别塔”。 再次，国际关系中的道德评价，是国际关系主体按照自己的道德标准对国际行为做出价值上的判断。这种评价是主观行为，不同国家做出的判断会有所不同，即使同一国家在不同时期也会有所不同。比如同样是持“国家理由”观，但对国家利益的定义和国家需要的价值取向，可能在不同的时期有很大差异，那么国家在对国际行为的评价也会相应变化(如美国在不同时期对待阿富汗政府和伊拉克政府行为的评价)。中国对非洲的援助采取不附加条件、不干涉其内政的政策，这在中国和非洲等大多数国家看来，是正确的、道德的国际行为，然而让欧美等发达国家来评判，就是不正确的、不符合国际道德的行为。道德评价上的主观性，不仅存在见仁见智的层次，甚至会导致严重分歧、对立与对抗。 综上所述，从其涵义的第一个方面来看，国际关系中道德的存在是毋庸质疑的，然而，关于道德认同即普世道德的存在，以及道德评价方面，由于国际关系的国家中心特性以及道德标准的主观化等原因，存在各种相互竞争甚至冲突的观点也有合理性。因此，关于国际关系中的道德争论，不是简单的存在或不存在问题，而是更加复杂的“道德选择”问题。正如汤普森(Kenneth Thompson)而言，这“并非是对与错之间的争论，而是对与对(rights and rights)之间的争论，而这就使问题的解决变得无比复杂[16]。 不能否认的是，国际关系中的道德，其存在的痕迹总是若有若无、若隐若现的，究其原因，很重要的一点就是道德与价值、经济与利益、政治与权力常常作为国际行为的多种属性混杂一起，很难区分。当小布什宣布对伊拉克的战争时，很多人认为他是为了石油，也有人认为这是美国全球争霸的重要一步，而小布什公开的理由之一，则是“自由”。国际关系和价值判断的复杂性，使得人们很难对一种国际行为做一定论。比如在应对气候变化和减排问题上的各国分歧，很多学者都从国家利益等非道德角度入手研究，当事国家的所作所为，也让人感觉在此问题上很难找到道德解释的立足之地。本文接下来将简要分析这一问题，对国际关系道德的实在性加以说明，并应用上文所列六种观点对该问题加以解释。 3.从应对全球气候变化问题中看国际关系中的道德 人类对气候变化和减排问题的关注，源于温室效应理论，而该理论在近200年前便已经由法国科学家提了出来，1908年，瑞典科学家阿兰纽斯出版专著，首次提出人类活动将会极大影响地球气候，人类排放的二氧化碳比重将在未来几个世纪增加到引人注目的程度[17]。但此后半个多世纪，人们对二氧化碳的大量排放仍然采取“可接受”的态度，甚至给予“道德”的评价[18]。 相比之下，减排在当今世界几乎成为一种普世道德，就连一向对此无所作为的美国也于2008年4月17日发起第三次“主要经济体能源安全与气候变化会议”并提出在2025年前使本国温室气体排放不再增加的目标。 尽管国际上对减排问题几乎形成共识，但是谁在其中承担怎样的责任却没有定论。原因很简单：各个国际行为体都有自己难以割舍的利益。此时的“国际道德”让位给国家利益。欧盟在世界排量中的份额总共只占15%并且从趋势上还将减少，而门槛国家所占份额自然会有所增加。也就是说，谁也不能躲避开这个全球责任”。这种共同责任，建立在“形势伦理”的基础之上，因为欧盟的排放量本身就比较少(15%)，加上今后新能源的使用，减排对欧盟国家自身利益的影响并不算大，提出“共同责任”，既不削弱自身利益，又坚持了道德伦理，这是欧盟国家积极倡导减排的原因之一。 中国等一些发展中国家对此则采取了“有限道德”的态度。提出“算总帐”的“共同但有区别的责任”。“算总帐”基于排放时间和总量的计算，要求发达国家与发展中国家区别对待，发达国家要率先减排，同时向发展中国家提供资金和技术援助。这样的原则，是在保护发展中国家利益的基础上履行道德责任1。 各个国家在应对气候变化和减排问题上的共识与分歧，反映出国际关系中道德的实在性与道德选择的多样性和复杂性。在共同的道德压力下，不同的国家根据各自的价值判断、观念与原则，在“责任”、“义务”与“利益”间作出不同的道德选择，它们的国际行为从根本上讲只有观点分歧而不存在绝对的是非对错，只是“两害相权取其轻”或者“优中取优”而非绝对的善恶比较。减排问题上是如此，其他的国际行为亦是如此。 参考文献： [1]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, Orbis, Fall, 2005, pp. 599-612. [2]石斌：《“非道德”政治论的道德诉求――现实主义国际关系伦理思想浅析》，载于《欧洲》2002年第1期，第1-11页。 [3]Fred M. Frohock, “Rationality, Morality, and Impossibility Theorems”, The American Political Science Review, Vol. 74, No. 2, 1980, pp. 373-384, and Viktor J. Vanberg and Roger D. Congleton, “Rationality, Morality, and Exit”, American Political Science Review, Vol. 86, No. 2, 1992, pp. 418-431. [4]何怀宏：《国际伦理的特殊性和必要性》，载于《国际政治研究》2007年第3期，第5-7页;时殷弘：《民族伦理传统与中国的伦理观》，载于《国际政治研究》2007年第3期，第19-20页。 [5][意]尼科洛?马基雅维里：《君主论》，潘汉典译，北京：商务印书馆，1985年版，第73-75页。 [6]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600. [7][英]爱德华?卡尔：《20年危机(1919-1939)：国际关系研究导论》，秦亚青译，北京：世界知识出版社，2005年版。 [8]George F. Kennan, G. (1954). Realities of American Foreign Policy, Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1954, p. 47. [9]楚树龙，耿秦主编：《世界，美国和中国：新世纪国际关系和国际战略理论探索》，北京：清华大学出版社，2003年版，第53页。 [10]Jack Donnelly, “Twentieth-Century Realsim”, in Terry Nardin and David R. Mapel, eds., Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, pp. 85-111. [11]石斌：《“非道德”政治论的道德诉求――现实主义国际关系伦理思想浅析》，第2页。 [12]时殷弘：《历史?道德?利益?观念――关于国际关系理论思想的谈话》，载于《欧洲研究》2003年第5期，第143-149页。 [13]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600. [14]马基雅维里：《君主论》，第74页，第84-85页。 [15]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 601-605. [16]Kenneth W. Thompson, “Moral Values and International Politics”, Political Science Quarterly, Vol. 88, No. 3, 1973, pp. 368-374. [17]徐再荣：《从科学到政治：全球变暖问题的历史演变》，《史学月刊》2003年第4期，第115页。 [18]阿兰纽斯还期待着由二氧化碳比重增加带来的全球变暖会给人类带来更加丰富的作物，并为迅速增加的人类造福，见徐再荣：前引文，第115页。 注 释： 1.秦大河：《气候变化的事实、影响及我国的对策》，载于《 外交学院学报》，2004年第3期。 2017形势与政策论文关于国际关系篇二 《国际关系中的情感》 摘要：国际关系中的情感问题成为当下国际关系理论微观研究的 热点 。目前研究情感基本有两大路径：一是动态的分析，主要包括情感如何生成，生成的机制有哪些，情感如何导致合作与冲突，变量间的因果机制是什么，情感如何建构身份或认同等问题的分析;二是静态的分析，包括情感的类型学分析(即人际间或国际间存在多少种类型的情感)和情感的性质分析。本文认为，存在三种性质的情感，即作为交换资源的情感、作为行为动机的情感和作为互动结果的情感。三种情感之间具有紧密的联系。 关键词：国际关系;情感;交换资源;情感动机;互动结果 一、引言 情感是人际关系的维持者，也是一种能够分裂社会的力量。情感在所有的层面上，从面对面的 人际交往 到构成现代社会的大规模的组织系统，都是推动社会现实的关键力量。然而，情感研究并非受到本应有的重视。著名的情感研究者特纳(Jonathan Turner)说：“……对情感的研究一直是隐形的——至少到最近几十年。在这门学科(指社会学)经典的创始人之中，较少研究情感的任何细节。”直到20世纪70年代，情感研究才成为一门新兴的学科，之前“情感主题被完全忽视”。[1](1?2)情感研究在国际关系学的境况更为糟糕，直到冷战结束后，尤其是2000年以来，才有为数不多的学者探讨情感在国际政治中的作用，例如克劳福德(Neta Crawford)、罗斯(Andrew Ross)、麦克德莫特(Rose Mcdermott)、罗森(Stephen Rosen)、利博(Richard Ned Lebow)、郝拓德(Todd Hall)、默瑟(Jonathan Mercer)等。①近几年中国学者也在情感研究方面有所建树[2]，归纳起来，已有的研究成果集中在以下几个方面： 第一，主流国际关系理论具有情感基础，国际关系理论并不排斥情感要素。建构主义的集体身份理论、自由主义的合作命题和民主和平论、现实主义的均势联盟学说等都必然含有情感的成分，因而，用情感分析国际关系主流理论具有正当性。[2] 第二，情感有助于而非有害于理性，理性决策需要情感的辅助，甚至在看似完全理性的状态下也有情感在发挥作用。著名经济学家罗伯特·弗兰克(Robert Frank)指出，我们可以假设存在纯粹理性的人，他们的行为仅受到自我利益的驱动，那么新的问题产生了：每个人都只关心自己而对他人漠不关心的话，社会秩序如何维持?弗兰克认为，情感可以解决行动者对集体目标和社会价值的承诺问题，情感将调整理性，培育助人行为。弗兰克还主张，人们在社会情境中通过多种微妙的线索交流他们的情感，并且这些线索对预测他们将如何行动发挥着重要的符号作用。因此，理性甚至是自我利益都要关注情感方面。[3] 第三，情感对合作与冲突均具有重要的影响。情感导致合作集中体现在情感促成内群体认同和联盟的研究上。[2]与之相对，情感也往往导致冲突。著名的情感社会学家舍夫(Thomas Scheff)和雷辛格(Suzanne Retzinger)结 以上研究丰富了人们对国际关系中的情感的认识。本文拟从一个静态的视角来认识国际关系中的情感，这个视角便是情感的性质界定，当然这个界定不是罗列国际关系中存在多少种不同的情感，而是从性质判定上概括国际关系中的情感形式。笔者打算首先分析情感和理性的关系，尽管这是情感研究的老问题，但确实是所有情感研究必须明确和肯定的根本性问题;然后分析三种形式的情感，即作为交换资源的情感、作为行为动机的情感和作为互动结果的情感。 二、理性与情感 尽管国家之间的情感互动十分频繁，但总体上国际关系研究排斥情感关注，深刻的原因在于国际关系的理性统治，情感被认为是非理性的，甚至是反理性的，情感和欲望、意志一样，被认为是国际冲突与战争的根源，因此唯有依赖国家和领导人的理性及其内含的逻辑、审慎和推理方有可能实现国家利益和维护世界秩序。不得不说，情感确实具有消极的国际政治效应，比如憎恨往往带来不加思索的战争冲动。具有讽刺意味的是，尽管心理学家和情感社会学家在人类有多少种基本情感的问题上莫衷一是，但基本共识是高兴(如愉快、欣悦、满意)、恐惧(恐怖、焦虑)、愤怒(憎恨)和悲伤(忧伤、哀愁)构成人类四大基础情感，[5]可见人类的基本情感中绝大部分都是消极的。但是，消极情感的数量优势不能掩盖情感的积极效应，一方面，消极情感能够带来某种积极动力，如愤怒和悲伤同样可以带来发奋图强;另一方面，积极情感本身具有极大的良性效应，如情绪性信任是维系(内)群体认同、凝聚力以及团结的根本动力。 进一步分析，很容易发现国际关系理论对理性与情感的绝对划分是有问题的。帕累托(Vilfredo Pareto)强调，理性是一个中性词，所以，非理性也非贬义词。非理性即情感，它并不需要理由(即理性)的支撑和证实，情感自身具有自在和自足性。换句话说，理性和非理性的区别并非是人们所简单理解的“好的和精明的”与“坏的和愚蠢的”，理性和感情可以各司其职。哈贝马斯(Jürgen Habermas)认为，分化的社会为人的理性和感情的分化及其作用提供了前提，由于社会分化为系统与生活世界，因而支配系统的是理性原则，支配生活世界的则是感情，由理性来安排利益和效率，由感情赋予我们协调和平衡[6](138)。 如果以上只是说明感情具有独立的空间和运作过程的话，更为彻底的倾向则是把理性和情感融合起来。实际上，情感和理性绝非泾渭分明，著名的政治心理学家马库斯(G E Marcus)认为：“ 短语 ‘情感与认知’(affective and cognitive)可能给人这么一个印象，即一方或者另一方占统治地位。然而，更为可能的是，不是在情感评价和认知评价之间进行比较，而是在只有情感(affect—only)的评价和认知加情感(cognitive plus affective)的评价之间比较。几乎不可能存在缺失了情感内容或情感影响的思考对象。”[7]马库斯的话实际上说明，不管是行为体的心理(如认知、需要、态度和评价)还是行为，其中都必然包含感情的要素，而且感情的效应还相当重要和明显。这又告诉我们这么一个道理：具有情感能量②的人和国家，并非仅仅严格按照事实或逻辑采取行动，无论在什么情境之下，即使是理性的行动也掺杂着感情因子。实际上，当前的个性心理学、社会心理学和情感社会学存有一个基本的共识，即情感是行动的动机中很有力的因素，情感发动理性、支撑理性并且帮助理性找出目标，只要有目标行动，就总会伴随相应的情感付出和回报。卢梭认为，人的理性和情感是相互施惠的，一方面，人的理性通过情感的活动才得以完善，因此很难想象“既无所畏惧又没有欲望的人会劳心费神的进行思考”;另一方面，情感的发展又受动于人的知识，对于任何事物，人是有了概念之后才会去希求或畏惧它，“否则就是纯粹出于本能的冲动”。[8](82?83)培根表达了类似的观点：“人的理智不是干燥的光，而是有意志和情感浸透在里面。” 猜你感兴趣： 1. 关于2016-2017的形势与政策论文 2. 2017形势与政策论文 3. 2016-2017年形势与政策论文 4. 2017年形势与政策论文范文 5. 2017形势与政策心得体会
本人是LSE在读研究生。伦敦政经的国关是本校强势专业之一，录取率11%左右（）。首先你的学校是不是网大排名前30？是的话要求GPA85，否则90分，硬指标。其次你的专业背景不是和IR很相关，这是软肋，得靠其他项目诸如学术经历（发表论文...）和教授推荐信弥补。IR专业比较贵，两费加一块肯定30万+人民币。祝好运...
网易国际关系论坛，人气很旺早报网论坛，另类视角
1、 Journal of personality and social psychology
个性与社会心理学杂志--- 美国
2、 Psychological bulletin
心理学公报 --- 美国
3 、Psychological review
心理学评论--- 美国
4 、Behavioral & brain sciences
行为与大脑科学 --- 英国
5、 Psychological reports
心理学报告--- 美国
都是相对应的，大学教师发论文最低也要发国家级的，中国科教创新导刊，还有时代教育，有些杂志就不收中小学的文章。大学学后关键是评什么，学校要求发什么级别的期刊。
你好 你的文章要是很好很好的话 最权威得nature和science 祝你好运……
牛津大学政治与国际关系系是一个国际知名的教学和研究卓越中心。牛津大学对这些学科的研究历史悠久，而且该系现已成为英国最大的学科之一。接下来，我将为您详细介绍该专业的申请条件是怎样的，欢迎阅读。
重点摘要： 1.课程介绍 2.申请条件 3.审查机制 4.其他信息
一、课程介绍
该学院的大型学术团队在全球范围内拓展地理范围的研究领域，涵盖历史和当代资源，并解决超出DPIR的网络中的技术，实践和哲学问题。研究生可以在政府和政治，政治理论和国际研究领域获得无与伦比的专业知识和活动。教学以最严格的当代奖学金为基础，学生接受最高标准的批判性分析，以及对严谨研究方法和技术的理解和运用。
该系的研究生课程包括教授硕士学位(一年研究准备硕士学位和两年制硕士学位)和三至四年博士研究生学位。然而，所有授课程度都涉及一个研究要素，所有研究学位都涉及一些教学内容，包括研究方法。目前，DPIR研究生社区的人数约为350人，其中150名学生学习政治学硕士课程，大约200名学生进行博士研究。政治学硕士是一个高级的两年制研究生学位，提供研究技术和方法的培训，使您能够获得该学科这个子领域的实质性知识。如果您希望以后开始进行博士研究，这也是合适的。
政治学硕士从区域特定和比较的角度强调以政府为主导的政府和政治制度研究，并在各种学习环境中提供一系列教育经验，以发展您的书面和口头沟通技巧。作为其他技术技能。政治学硕士将为您提供广泛的职业基础，包括学术、专业、商业、外交和政府职位，是国际公认的比较政府和经验政治科学教学和研究的领先中心，其成员中包括该学科中的一些公认权威。
在第一年的课程中，您必须完成比较政府的核心课程和辅导以及研究方法培训计划，其中包括统计和研究设计以及专业选修课程的核心课程。在第一年的课程结束时，您将参加核心科目的三小时笔试，并提交研究设计方案作为政治学硕士论文的准备。第二年课程的进展取决于第一年课程的令人满意的表现。在你的第二年的课程中，你必须写一篇论文并完成两篇专业的可选论文。
在课程结束时，您需要在您选择的可选论文中进行两次三小时的笔试，并提交不超过30,000字的论文。
就业前景：政治专业的研究生的工作将为你在牛津或其他地方的学术领域的学术生涯做好准备，该学位的毕业生在政府，外交服务和私营部门的高级职位上工作。
二、申请
我们建议您在申请之前查看学术人员的资料，因为成功的申请总是取决于DPIR提供适当监督的能力。但是，在申请之前，您无需联系学术人员。您应随申请一起发送到本课程的文件集应包括以下内容：
1.正式成绩单
你的成绩单应该提供迄今为止在你的大学学历资格中获得的个人成绩的详细信息。您只应上传您所在机构签发的官方文件，任何非英文成绩单都应附有经过认证的翻译件。有关成绩单要求的更多信息，请参阅“ 申请指南”。
2.CV /简历
所有申请者都必须提供提供自己的简历。长度的要求一到两页的文件，突出其学术成就和任何相关的专业经验。
3.申请目的陈述
字数要求至少1000字或两页的文字，您的陈述应以英文撰写，并说明您申请牛津大学课程的动机，您的相关经验和教育以及您和/或您打算专注的特定领域。请同时说明你想要的研究项目，当然，上述的建议的文章长度仅供参考，您可以超过该要求。这将根据您申请此特定政治学硕士计划的原因进行评估; 对拟议研究领域的动机和理解的证据; 以英语呈现合理案件的能力; 您将为该课程带来的学术属性; 你希望从政治学硕士获得的技能; 对这个问题的承诺; 以及政治学硕士与您未来职业发展计划的相关性。
您的陈述应该关注您的学术目标和宗旨，而不是个人成就，兴趣和愿望。在您调查证据和学习其课程时，您的想法随后会在某些方面发生变化，这是正常的。尽管如此，您仍应尽最大努力证明此时您的研究问题、来源和方法的范围。
4.论文要求
两篇文章，每篇2000字，您应该提交关于政治学科内任何主题或主题的学术论文，但最好是与您提议的研究领域相关的论文。论文可以专门为申请书写，也可能是出于其他目的而制作的，例如在以前的学位课程中提交的课程作业。包含较长片段的摘录或摘录部分的论文是可以接受的，但应在前面加上简短的注释，将它们置于上下文中。所有书面作业都应该是应用英文写的的。任何参考书目或简短的脚注都不算做字数。这将用于评估对申请人研究领域的理解; 了解该地区的问题; 构建和辩护论证的能力; 分析能力; 和表达的力量。
5.推荐信
我们希望您提交三封推荐信，要求这三封推荐信详解的介绍了您的学术能力，如果遇到了特殊情况，那么可先提交两封，我们便开始审查您的申请，最后一封最后补齐即可。
三、审查机制
1.学术能力
我们要求申请该学位的申请人已经或者即将获得一流大学或较好的二等本科学位，并获得荣誉(或同等国际资格)学位，至少在政治学或国际关系或经济学等相关学科、历史、哲学、社会学或法律相关专业已经考取了相应的学位。尽管如此，每个申请都将根据其自身的优点进行评估，因此具有不相关学科学位的候选人应证明其学术背景与其提议的学科或研究课题的相关性。入学竞争非常激烈，大多数成功申请者都拥有一等学位或同等学历。对于获得美国学位的申请人，最低GPA要求为3.7(满分为4.0分)。
2.支持文件
您需要在申请时提供证明文件，包括参考资料和正式成绩单。
3.面试： 不需要。
4.出版物
不期望申请人提交出版物，但政治科学或相关学科中的同行评审出版物可能被视为研究能力的初步证据。其他资格，卓越证据和相关经验与您的拟议研究相关的研究或工作经验可以进一步证明您的学术潜力。
5.英语语言要求
如果你来自英语不是母语的国家，那么你需要提交托福或者雅思等英语成绩的证明、
3.设施及场所介绍
政治和国际关系学院为您选择的工作领域提供适当的监督、研究机会、教学和设施的能力，必要时提供监督服务应遵守以下几点：
研究生监督的分配是政治和国际关系部的责任，并不总是能够满足即将到来的研究生与特定工作人员一起工作的偏好，在特殊情况下，可以在政治和国际关系部门外找到你负责的主管。在可能的情况下，您的学术主管在课程期间不会更改。但是，可能有必要在学习期间或注册前指派新的学术主管，原因可能包括休假、产假或就业的变化。
全国国际政治、国际关系、外交学专业硕士生各招生单位总体情况概览 （转）国际关系在我国是一个比较新的专业。但是这个专业在我国的发展非常迅速。可以说，在短短的几年里，有关国际关系的理论和实践的文章和专著迅速膨胀。如果同学们经常到书店里去逛的话，你会发现，这类书籍往往会成为许多书店的主打数目之一。这种新兴专业在我国的迅速走红，与我国当前在国际上的地位的迅速提升有着密切的关系，也与我党提出的“中华民族的崛起”有密切的关系，还与近年来我国国民更加频繁的涉及到国际事务和国际纠纷有着密切的关系。比如轰炸我驻南斯拉夫领馆、中美撞机事件、中日关于靖国神社、教科书、东海油田、日本入常等的争议、台湾问题等等热点问题，对于全体国民的国际关系意识产生了巨大的影响。甚至是每个国民都对中国的外交和中国与大国之间的关系有着自己的看法。这从购买和阅读《参考消息》、《环球时报》等大众媒体中可以得到映证。前段时间，我在搬家时，有个棒棒也在和我谈论台湾岛“倒扁案”的进展。这说明国民对我国外交等的关心。 应该说，在中国不断崛起，从“世界历史之外”到开始真正融入“世界体系”这一漫长的过程中，不论是政府高层还是普通国民，对国际关系的关注，都必将会有一个持久的过程。这为这门新兴学科的发展提供了无限动力。 当前，我国的国际关系学届不论从理论上还是从实践上看，很多还是停留在经验的层面上，能够上升到理性高度，具有大视野、全球意识、中长远战略构想的还不多见。在理论上，还主要是处在引进西方理论的阶段，自主创新的能力还有待于进一步培养。这为外语专业的学生报考，提供了十分难得的机会。毕竟，在这个借鉴西方的阶段，精通外语无疑会具有十分难得的竞争力。 从当前学界的著名权威学者的教育背景来看，有很多导师在本科阶段的专业就是英语。比如清华大学的阎学通教授、外交学院的秦亚青教授，后者不仅是国际关系的导师，本是也是英语专业的导师。 在学习国际关系专业以及复习备考过程中，以下几点是需要注意的问题（主要是针对非国际关系专业的学生而言）。 1.阅读的书目大致范围：（1）国际关系史；（2）国际关系理论；（3）国际关系研究方法；（4）国际关系的学术论文。 现在国际关系史的书籍比较多，比较权威的书籍有：王绳祖主编（国际关系史学会主编）《国际关系史》（11卷），这是一套大型的国际关系史学术著作，可以说，代表了当今我国国际关系史的最高水准。对于复习备考来说，它的缺点在于过于详细，因为有11卷之多，所以单单是翻阅一遍，大概也需要两个月左右。相对而言，复旦大学唐兴贤教授所著《近现代国际关系史》，则是一个简写本。往往是前者用了将近一本书的章节来写的，在后者只有区区一章甚至几节。后者的优点在于比较简明扼要，容易掌握国际关系史的全貌和梗概。再有北京大学方连庆教授主编的三卷本《国际关系史》，分为古代卷、近代卷和现代卷，这是比较适中的一套教材。它详略得当，是目前北京很多高校国际关系考研指定教材。高等教育出版社也曾经出版过一本比较厚的《国际关系史》，我曾经在武汉大学校内的书店里买到过，这本教材的突出优点在于它对20世纪90年代的国际关系史有比较详细的论述。我们知道，在复习国际关系史的时候，可能会遇到的两个重大问题时，近现代的国际关系史内容庞杂，条约甚多，体系多变，遗忘速度快；另一个比较棘手的问题是对苏联解体之后的国际关系比较难以掌握，因为这段时间是世界体系的转变过程，至今还没有完成。在这段时间里，发生很多重大事件，对这些事件比较全面和准确的把握，是很困难的，而且这些问题又是当代国际关系的重要内容，不说在国际关系史的笔试卷上会成为重点，可以想见，在面试的时候，肯定要被问到。高等教育出版社出版的这本国际关系史比较好的解决了这个问题。是一本不错的好书。 2006年新批硕士点:上海外国语大学国际政治、中国海洋大学国际政治、云南民族大学国际政治、西北大学国际政治、西北师范大学国际政治、南京政治学院国际政治、中共江苏省委党校国际政治、广东外语外贸大学国际关系。 2006年新批博士点:云南大学国际关系。 目前全国共有53所单位招收国际关系、国际政治、外交学专业。其中国际关系专业40所，国际政治专业37所，外交学专业10所，它们分别是: 北京大学:……………国际政治、国际关系、外交学； 中国人民大学:………国际政治、国际关系、外交学； 清华大学:…………………………国际关系； 外交学院:……………国际政治、国际关系、外交学； 国际关系学院:………国际政治、国际关系； 中国社会科学院:……国际政治、国际关系； 北京师范大学:……………………国际关系； 北京外国语大学:………………………………外交学； 北京语言大学:………国际政治； 中国传媒大学:……………………国际关系； 中国政法大学:……………………国际关系； 中共中央党校:………国际政治、国际关系、外交学； 复旦大学:……………国际政治、国际关系、外交学； 同济大学:……………国际政治、国际关系； 上海交通大学:……………………国际关系； 华东师范大学:……………………国际关系； 上海师范大学:……………………国际关系； 上海外国语大学:……国际政治、国际关系；外交学； 上海国际问题研究所:国际政治； 上海社会科学院:……国际政治、国际关系； 南开大学:……………国际政治、国际关系、外交学； 河北师范大学:………国际政治； 解放军外国语学院:…国际政治、国际关系； 山东大学:……………国际政治、国际关系； 山东师范大学:……………………国际关系； 中国海洋大学………国际政治； 聊城大学:……………国际政治； 青岛大学:…………………………国际关系； 吉林大学:……………国际政治； 延边大学:……………国际政治； 东北师范大学:………国际政治； 辽宁大学:…………………………国际关系； 南京大学:……………国际政治、国际关系； 南京政治学院:………国际政治； 中共江苏省委党校:…国际政治； 解放军国际关系学院:……………国际关系、外交学； 浙江大学:……………国际政治；国际关系； 中国科学技术大学:………………国际关系； 国防科技大学:……………………国际关系； 湘潭大学:…………………………国际关系； 武汉大学:……………国际政治、国际关系； 华中师范大学:………国际政治、国际关系、外交学； 中山大学:……………国际政治、国际关系； 暨南大学:……………国际政治、国际关系； 广东外语外贸大学:………………国际关系； 厦门大学:……………国际政治、国际关系； 四川大学:…………………………国际关系； 电子科技大学:………国际政治； 云南大学:…………………………国际关系； 云南民族大学:………国际政治； 西北大学………………国际政治、国际关系； 陕西师范大学:……………………国际关系； 兰州大学:……………国际政治、国际关系； 西北师范大学:………国际政治； 新疆大学:……………国际政治； 希望学弟学妹仔细考虑，选一个适合自己的，并尽量根据自己的复习情况选择 一个比较有把握的，毕竟复习了一年付出了太多太多，千万不要受论坛上择校及投票太多的影响，这些仅仅是参考而已，一定不能让它们左右你的思想。一旦选择之后， 就要坚定自己的信念，有自己的思想和主见，不人云亦云，乐观而自信，努力而踏实， 静下心来，这太重要了，只有静下心来，你才能踏踏实实，安安心心的去复习，让自 己完全投入到复习中，有计划地按部就班的进行复习，不急不躁，脚踏实地，成功会 离你越来越近的，并最终得到它！ 北京大学：国际政治、国际关系、外交学；（实力很强，报名人数较多批卷较严，不好考） 中国人民大学：国际政治、国际关系、外交学；（实力很强，报名多但批卷不严，不好考） 清华大学：国际关系；（新批点，招的人少实力较强，还要注意名校效应，不好考） 中国社会科学院：国际政治、国际关系；（实力很强，老师要求很高，不好考） 北京师范大学：国际关系；（批卷较松，招生不算少，但实力不强，相对好考一些） 北京外国语大学：外交学；（外语要求高，招生少，但对外语好的同志不难考） 北京语言大学：国际政治；（招生人数不多，实力不强，相对好考一些） 中国传媒大学：国际关系；（毕业主要面向新闻的单位，竞争比较烈，不好考） 中国政法大学：国际关系；（新批点，竞争不大，实力不错，相对好考） 中共中央党校：国际政治；（实力不错，竞争不太大，考取难度一般） 复旦大学：国际政治、国际关系、外交学；（实力较强，竞争激烈，批卷较严，很不好考，政治学是尤其的难） 同济大学：国际政治、国际关系；（实力不强，但有名校效应，不太难考） 上海交通大学：国际关系；（实力不强，但注意名校效应，不太难考） 华东师范大学：国际关系；（实力不强，报名人数不太多，相对好考） 上海师范大学：国际关系；（实力不强，不难考） 上海外国语大学：国际关系；（实力不强，不难考） 上海国际问题研究所：国际政治；（实力还可以，招生不多，不太难考） 上海社会科学院：国际政治、国际关系；（实力一般，不难考） 南开大学：国际政治、国际关系、外交学；（招生少，参考书多，批卷较严，不好考） 河北师范大学：国际政治；（招生多，实力弱，报名少，较易考取） （90009）：国际政治；（全公费，军校，但地理位置较偏僻，不太好考） 山东大学：国际政治、国际关系；（实力一般，报名人数也不算少，考取难度一般） 山东师范大学：国际关系；（实力较弱，报名人数不多，比较好考） 聊城大学：国际政治；（势力较弱，报名人数不多，比较好考） 青岛大学：国际关系；（招生人数多，批卷很松，实力弱，比较好考） 吉林大学：国际政治；（实力不错，批卷一般，不算难考） 延边大学：国际政治；（实力还可以，地理位置偏，报名人数少，比较好考） 东北师范大学：国际政治；（实力一般，不难考） 辽宁大学：国际关系；（实力较弱，不难考） 南京大学：国际政治、国际关系；（实力一般，批卷一般，比较难考） （90008）：国际关系；（实力较强，军事院校全公费，比较难考） 浙江大学：国际政治；（实力一般，批卷不严，不算难考） 中国科学技术大学：国际关系；（新批点，实力较弱，出题有点怪，但还比较好考） （90002）：国际关系；（军事院校全公费，实力较弱，比较好考） 湘潭大学：国际关系；（实力一般，比较好考） 武汉大学：国际政治、国际关系；（实力一般，批卷较松，报名较多，学校很黑，不好考） 华中师范大学：国际政治、国际关系、外交学；（实力较强，批卷较松报名不多，较好考） 中山大学：国际关系；（实力一般，报名较多，批卷不严，不好考） 暨南大学：国际政治、国际关系；（实力不错，报名人多，不好考） 厦门大学：国际关系；（实力一般，批卷较严，不太好考） 四川大学：国际关系；（实力一般，不算难考） 电子科技大学：国际政治；（实力较弱，每年都招不够人，但由于出题较怪不太好考） 云南大学：国际关系；（实力较强，批卷较严，近几年都没招够人，不太好考） 兰州大学：国际政治、国际关系；（实力较弱，报名不多，书目少，比较好考） 新疆大学：国际政治。（实力较弱，报名少，比较好考）
我就是今年新到国关的国际关系专业的研究生。跨考的人挺多的，尤其是小语种的。小语种还是有优势的，你可以不考英语，选择自己所学的外语，这样的话外语考试对你来说相对容易，是很有优势的，今年我们班的小语种考生外语普遍比英语考生高二到三十分，很大的优势。既然是跨考，外语占优势的同同时专业课就要多加把力了，所谓有得有失嘛。国关的专业课相对来说不算太难，不过近几年的报考人越来越多，难度还是不算小的，主要的压力不是你专业课能得多少分，而是你能不能得到比别人更多的分数。最有效的准备就是全力弄专业课，你既然本科是学小语种的，那小语种考研的难度对你来说就小多了，远没有英语考试对其他的考生压力大。这是优势。 另外，国关貌似不考英语的话，就只能靠日语和俄语了，不知道你学的啥，最好去学校网站看看具体的外语要求。祝一切顺利
差不多两个月左右。看自己平常写论文的速度了，时间虽然有些紧张还是可以的。看你研究方向了，如果研究方向比较好的话，一个月能搞定，当然你研究的领域比较偏，可能三年都做不出东西来。
差不多两个月左右。看自己平常写论文的速度了，时间虽然有些紧张还是可以的。看你研究方向了，如果研究方向比较好的话，一个月能搞定，当然你研究的领域比较偏，可能三年都做不出东西来。
国际关系理论统称现实主义国际关系理论，主要有以下六个学派：
1、古典现实主义
核心观点：宇宙间没有客观存在的真理、无政府之国际社会：弱肉强食、国家中心、追求利益、权力之极大、权力平衡。
2、古典现实主义
核心观点：新现实主义认为古典现实主义为一化约论，是以个体层次试图对整体做出解释，不适合解释国际政治现象。
3、结构现实主义
核心观点：结构现实主义假定，国家都是一样的，只有能力上的差异（权力大小的差异），无论其政体民主与否、民族性、文化，影响各国对外政策的因素并非国家内部之歧异，国家在国际结构中所处的位置不同才是造成各国对外政策不同的主要因素。
4、守势现实主义
核心观点：借由权力均衡的方式来维持安全和平，类似中国古代墨家的“非攻”思想，让战争代价极大化，胜利也变成无利可图，从而维持和平。
5、攻势现实主义
核心观点：为结构现实主义的一支，以结构解释国家行为，主张国家追求霸权是理性行为、体系中发动战争的诱因比华尔兹等人说得更强，因此被称为攻势现实主义。
6、新古典现实主义
核心观点：在维持现实主义作为国际关系理论主流研究典范的前提下，尝试接合新现实主义之结构体系观点以及古典现实主义宗师汉斯·摩根索注重之领导人认知与国内政治观点。
注：现实主义国际关系理论强调权力关系对于国家行为的影响，关注民族国家之间的权力平衡以及对国家利益的追求。总之，现实主义国际关系理论的核心是权力或实力。这一理论主张：国家在决策时权力与利益的考量高于理想或道德。与之相对的是理想主义。
扩展资料：
现实主义国际关系理论的主要观点有：
1、人的私欲和生存意志在政治上表现为权力的意志，国家的权力便是这种人的权力意志的扩大。
2、权力不仅是影响对外政策决策的核心因素，而且也是国家在对外目标上追求和维护自身利益的重要手段，一国在国际上享有的权力越大，其所获取的利益亦越大。
3、国际关系学应该着重研究和反映社会和世界的现状，而不能像理想主义那样强调应该如何的理性原则。
4、由于国际社会处于无政府状态，组成国际社会的主权国家毫无例外地都在追求权力，因此国际关系实质上是一种权力关系，斗争和冲突是国际关系的基本特征，由于各国利益的不可调和性，国际关系只能以权力和利益为轴心，理想主义的民主与道义原则在现实世界是行不通的。
参考资料来源：百度百科-现实主义国际关系理论
很好，这是英国伦敦政治经济学院的王牌专业。伦敦政治经济学院（The London School of Economics and Political Science），创立于1895年，为伦敦大学联盟成员。伦敦政经学院与牛津大学、剑桥大学、帝国理工学院、伦敦大学学院并称“G5超级精英大学”，也是英国金三角名校和罗素大学集团成员。伦敦政治经济学院是一所将教学与科研集中在社会、政治和经济科学领域的顶尖学校，也是法律、经济学、国际关系、政治学、人类学、社会学、社会心理学、社会政策等方面研究的全球先驱。校友及教员之中包括16名诺贝尔奖得奖者，42名政府或国家元首、31名英国下议院议员及42名上议院议员。该校入学竞争极其激烈，录取率不仅低于牛津、剑桥，部分专业的录取要求甚至高于牛津、剑桥，在英国国内声誉与剑桥牛津齐名。2014-2015年度QS世界大学社会科学及管理学排名位列世界第2名。
第一次论战——理想主义与现实主义第二次论战——科学行为主义与传统主义第三次论战——新现实主义与新自由主义 80年代末,奥努弗(Nicholas 011uf)把建构主义这一术语正式引人到国际关系学,并出版著作《我们造就的世界》.对国际政治学建构主义做出最大贡献的是亚历山大·温特.温特1987年在《国际组织》上发表了一篇以行动者和结构的关系为内容的文章《国际关系理论中的施动者——结构问题》,开始探讨国际政治的社会因素.1992年,温特发表了《无政府状态是国家造就的:权力政治的社会建构》,立刻引起轰动,建构主义国际关系理论开始得到广泛关注,因此可作为国际关系理论发展进入第四个阶段的标志.温特的这篇文章质疑的是现实主义和自由主义研究的起点问题——国际体系的无政府性.现实主义和自由主义都把国际体系的无政府性作为事实接受下来,以此为起点开始研究.但温特指出,这种接受"无政府逻辑"的做法本身就值得质疑."无政府逻辑"并非只是现实主义和自由主义接受的那种霍布斯逻辑,而是包括洛克文化和康德文化在内的多种逻辑."无政府逻辑"也不是亘古不变的客观存在,而是行为体在社会实践中建构起来的社会事实,有别于自然科学中的自然事实.国家利益、权力政治这些现实主义的基本概念同样也是社会实践建构的产物.这些思想集中体现在温特1999年出版的《国际政治的社会理论》这部著作与新现实主义大作《国际政治理论》形成鲜明对照,被认为是20世纪国际关系学最后一本最重要的著作。建构主义对现实主义和自由主义形成了根本性挑战,并逐步与后二者形成三足鼎立的局面,最根本的一条是它与现实主义和自由主义存在不可通约的本体论观点,认为社会科学和自然科学有相同之处,也有不同之处,认识论、本体论、方法论三个方面的机械一元主义是不能成立的.建构主义强调观念、认同、文化的重要性,认为国际体系的物质性结构只有在观念结构的框架中才能具有意义。考察两个国家的关系,不要只看它们是否都有核武器或是否是邻国,也要看它们到底是敌人还是朋友.温特最常用的典型例子是,美国并不担心英国的一百枚核弹头,却十分害怕朝鲜的一枚核弹头.因为英美是朋友,而朝美是敌人。现实主义仍在发展.当前具有代表性的现实主义理论是所谓的进攻性现实主义.它可被视为现实主义发展的第三个阶段,也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义,代表作是米尔斯海默的《大国政治的悲剧》.虽然这部著作的理论化程度不是很高,但现实主义意识却超过了以往的现实主义.进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感,一是摩根索的权力论,二是华尔兹的结构论。进攻性现实主义认为,国家的目的是保全自己的生存,因此权力是第一要素.但国际体系的元政府结构却决定了国家永远无法知道自己拥有多少权力才能实现这一目标,所以,国家必然追求无限大的权力,因而争霸也就成为大国关系的必然态势,争霸的结果又取决于经济和军事实力.进攻性现实主义认为大国争霸是国际关系的铁律,人是没有任何作用的,这是机械唯物主义的错误.正因为如此,进攻性现实主义才是极其悲观的现实主义,悲观程度超过了华尔兹的新现实主义,甚至在某些方面也超过了摩根索的传统现实主义,摩根索至少还相信外交技巧在作用,而外交的艺术恰恰是人之所为。自由主义的发展也仍在继续.一是制度合作研究进一步深人,阿克塞尔罗德的复杂系统和合作进化理论可能是目前最尖端的合作研究,不仅研究国家在国际体系中通过复杂学习程序进行合作的问题,也研究其他行动者和生物体之间在复杂系统中的合作过程.还有学者将自由主义的几个重要因素,比如相互依存、民主政体和国际制度结合起来研究战争与和平问题,提出了三角和平的理论.二是全球治理.在全球化发展迅速的阶段,以元政府治理为基本内容的合作性治理得到了进一步的拓展,多边主义与多边国际组织再度成为自由主义研究的重点之一.与之相关的是软权力的概念,因为在全球治理中,仅仅依靠硬权力是远远不够的.三是国内政治与国际政治的结合.自由主义从第三阶段起就开始注意国内国际政治的相关性.1988年普特曼提出了双层博弈模式,强调了国内和国际两个层面的关系.海伦·米尔纳在1991年的一篇论文中就对以无政府性划分国际国内政治的做法提出了质疑.到20世纪90年代中期,这一研究取向更加明显地沿着国内国际政治的结合部位和相互影响方面发展。