首页

职称论文知识库

首页 职称论文知识库 问题

期刊投稿审查人是谁怎么填

发布时间:

期刊投稿审查人是谁怎么填

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

单位。

institution和affiliation都是指所属的机构。如果是学生,此处就填所属的学校;如果是在职人员就填所属的单位或公司;如果是无业人员就写无(non)好了。

一般SCI期刊从投稿到录用,一般是3-6个月。最快也要3个月左右发表,SCI期刊快的一个月内就能有结果,有的可以等上7、8个月,比如非常知名的Nature杂志,在过去十年来审稿周期从85天增长到150天。

由此可见,审稿周期是很长的,再加上随之而来的反复修改的时间,一年多两年才能见刊也是很常见的,当然,具体刊物不同时间也是不同的。

sci论文重要性

1、随着经济全球化,科学研究也日益全球化,SCI论文是进行国际科学交流的重要方式,也是使国际同行了解我们的主要渠道。

2、发表SCI论文的多少和论文被引用率的高低,是国际上通用的评价基础研究成果水平的标准。是招聘、提升、考核、评奖的重要指标。

3、发表SCI论文,可以向世界显示我国基础研究的实力,提高我国在世界科学界的地位。在世界著名刊物如Nature和Science上发表一篇重要文章,对于某一学科而言,其意义不亚于在国际体育比赛中取得一块金牌。

以上内容参考 百度百科-SCI论文

期刊投稿审查人是谁

不是。审稿人是指一个以专业知识和独立判断负责审查文章是否合适出版的专家。 在结果公布之前,审稿人负责:对文章进行审查,给予建议。它们可以是期刊编辑,也可以是独立的审稿员,甚至可以是未签名的审稿员,以防止作者的干预。审稿人的报告是期刊发表文章的决定性因素,他们将决定“被接受”或“被拒绝”。

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

期刊投稿审查人怎么填

期刊注册的时候username姓和名分开填写的。username一般不做要求但你注册时填写的名字(姓和名分开填写的)和邮箱要保持是通讯作者的信息才行,不能转移通讯作者到其他作者上。投稿的时候任何一个邮箱都可以投稿,不过最后生成PDF以后,发到了通讯作者的系统里面。登录名称确实是对应的,毕竟是英文文章,意义对应。

两者都有审稿人和审查人的意思。个人认为如果不是什么非常重要的场合,两者基本可以直接等同对待1.审稿人绝大数杂志要求作者在投稿时提供2~4名同行专家作为审稿人(reviewerorreferee)2.审查人(editorialboardmember)、审查人(reviewerorreferee)担任各专科医学会理事、监事、理事长等职务

选择审稿人的途径有引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。

论文在投稿阶段,期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节,有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人,让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好,不但会拖延论文处理时间,还会让编辑觉得你不专业。

本专业领域专家可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人,不仅是因为审稿人的知名度高,而且本专业领域审稿人对学术态度严谨。对sci论文要求高,可帮助作者提高sci论文写作水平。作者推荐相关专业领域相关作者,是因为作者发表过相关专业领域sci论文,对sci论文具有深入了解,可帮助作者更好的分析sci论文。

选择审稿人的理由

有些作者认为,为一份手稿选择合适的审稿人是期刊编辑的工作。但事实上,期刊编辑的工作应该仅是保证本杂志的稿件得到了彻底和公正的审查,这实际上是一项相当困难的任务。因此,如果你花费时间为你的文章推荐优秀的审稿人将极大地促进审稿的进程。

期刊投稿中的推荐审稿人为作者们提供了一个选择审稿人的机会,并且可以极大地减轻编辑的工作,加快同行评审的流程。有些作者可能会担心,自己推荐的审稿人可能会被编辑忽略。但事实上,只要你提供充足的推荐理由,编辑都会慎重的考虑你所推荐的审稿人。

当期刊要求你提供审稿人名单时,你不应该只选择前几个出现在你脑海中的人。在开始投稿之前,考虑一下谁可以作为你的审稿人,可以与同事和合作者讨论,也可以从参考文献中寻找。你的目标应该是选择那些能够对你的论文提出建设性意见的人。一份经过深思熟虑的审稿人列表可以使同行评审过程变的更容易,因此提前选择合适的审稿人将大有帮助。

怎么查期刊投稿人是谁

第一作者指的是署名排在最前面的那个人,有的文章署名也有两个或多个第一作者,称为并列第一作者,这种情况下一般需要在人名上进行标注。

通讯作者一般指整个课题的负责人,承担课题的经费,设计,文章的书写等。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是,他担负着文章可靠性的责任。

第一作者与通讯作者不同,与创造性贡献不同,通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。

扩展资料

在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中,对于多个作者共同完成的情况,对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。特别对于科研论文的署名,各期刊都有更细致的规定;而当论文署名用于职称评定时,第一作者的分量显然比第二、第三作者要重,而比单独署名的要轻。

对作品有一定直接或间接帮助的贡献人,在总体贡献上跟第一作者有较大差距,统称为第二/三作者。

参考资料:百度百科-第一作者

要查询某个人是哪个期刊的客座编辑,一般可以从以下途径入手:1.了解该期刊的编委会和客座编辑力量,查询其官网或者网站上的编辑人员信息,查看是否存在该人员的信息。2.直接跟期刊联系,询问该人是否是期刊客座编辑或者有没有出任客座编辑,同时可以了解其主要从事的工作内容、发表的文章等相关信息。3.在专业学术网站上查询该人员的研究领域、发表的论文、参与的项目等相关信息,从中寻找其是否曾担任期刊的客座编辑。4.通过社交媒体、学术论坛等渠道,查询该人员在学术领域中的影响力和活跃程度,从而了解其可能担任的期刊客座编辑。总之,针对不同情况,可以采取多种方式查询某个人是哪个期刊的客座编辑,需要使用者耐心搜索并加以判断。

首先在新闻出版总署查询该刊是否是正规期刊 然后再网上搜索此刊物的相关信息 最好是找官方网站上的信息 ---安蕊编辑

第一作者就是作者署名的第一个 这个比较简单,一般在标题下面 或者文章第一页的左下角,通讯作者一般都标有“通讯作者”字样,如果没有标记,一般都是以*号表示

期刊投稿审查人是谁啊

一审即为初审,一般编辑负责一审,一审通过的稿子上交主编审核。

主编审核为二审,也叫终审,终审通过就可以登刊发表。

但也存在三审的杂志,一审是编辑,二审是主任或主编,三审的是出版社。

审核时间一般的一个月左右,如果投稿时间早,两个星期就可以审核完成。

投稿注意事项:

1、所有作品无论是否发表,作者均依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。

2、所有投稿作品投稿期刊及其相关合作机构(包括网站、出版物、移动网络等),享有有使用权。

3、我国著作权实行自愿登记制度,投稿作品不论是否登记或出版发表,作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。

我国实行作品自愿登记制度的在于维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益,有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷,并为解决著作权纠纷提供初步证据。

4、图书投稿技巧。首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名,还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点,如果能请到有名气的作者给写个书评,出书的把握就更大了。

参考资料:百度百科-投稿

投稿时推荐审稿人怎么填,方法如下:

1、可以填通讯作者或者论文共同作者认识的同领域学者或者专家。

这可能一直都是一个具有争议的问题,到底能不能或者应不应该推荐熟人审稿。其实这一点在国际期刊出版界已经得到共识,根据BMC 期刊管理专家Dr. Sravanti 介绍,审稿人与作者相识不作为是否排除的依据。

这也能理解,某些权威学者在自己研究领域里面深耕多年,进行学术活动交流也频繁,同领域内认识的学者也多。如果投稿时需要排除所有与之认识的学者,这将给期刊带来巨大的麻烦。毕竟期刊是出版学术成果的,不是专业查人家社会关系的

但是值得注意的是,绝大多数国际期刊都会要求与作者(文章的所有作者)存在利益关系的学者不能作为推荐的审稿人,例如最近5年有直接项目的合作,或者有共同署名的发表文章等。

2、可以填你文章中引用的学者。

如果你作为自己研究领域的新人,你可能不认识很多同领域的国际学者。在这种情况下,文章当中引用的学者可以成为你的备选项。当然,如果你的研究成果与他们一致,或者延续/完善了他们之前发表的研究,这些人是更佳的选择 。

3、可以填目标期刊上发表过相关研究的学者。

这些学者不仅了解你所做的研究内容,而且被期刊所熟知。所以如果你推荐这些学者,期刊采纳的概率将会较高。给个小建议,如果作者研究内容或者背景允许的条件下,可以适当的加入这些学者之前发表工作的讨论。这样可能会让审稿人对你的研究好感度增加。当然,牵强的引用则会带来相反的效果。

4、可以填会议中结识的学者。

会议特邀发言人一般都是领域内的资深专家。如果你恰巧在某次会议里结识了与研究领域相关的学者,那么这些人是你很好的选择。这也提醒我们,要多参加学术会议,更重要的是,在学术会议上仔细倾听学者的汇报,与同领域学者深入交流,建立联系,留下良好的印象。也许在未来他们就成为你的审稿人了。

期刊的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人,能保证收到文章后能找到合适的审稿人,一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑在文章送审的环节,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一,推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关;第二,推荐的审稿人仍在继续从事科研工作;展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后,推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一,投稿论文中参考文献的作者。第二,通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三,投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四,在学术会议中交流过的学者。要做(Do):争取至少确定6名潜在的审稿人。(1)查看参考文献列表,确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。(2)只推荐目前活跃在该领域的审稿人,即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。(3)重点关注职业生涯中期的学者,例如,高级讲师、助理/副教授,甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人,因为他们渴望建立声誉,并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。(4)对于研究产出大的国家(如美国和英国),可以有一个以上的审稿人。但是,每个机构只能有一名审稿人。(5)对于多学科的课题,争取为每个学科确定1-2名专家。(6)简要解释为什么选择此审稿人,例如,X博士是Y领域的专家,最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做(Don’t):(1)不要推荐任何可能有利益冲突的人,例如,作者相同机构工作的人,最近的合著者,或前顾问/学生;(2)除非有明确要求,否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项(1)是否推荐审稿人?这个问题一直有争议,因为审稿人的推荐权在投稿人,决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库,但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为,如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他,会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中,当作者可以自行决定是否推荐审稿人时,有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是:要推荐,按照规矩认真推荐,会有更好结果。我们用学习结果说话,近期完成的两项学习均显示:作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示,约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中,有65.3%推荐接受稿件,而就编辑推荐的审稿人而言,这一比例只有54.2%。(2)是否选大专家?如果你对投稿论文充满信心,最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价,推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志,则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为,推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。(3)避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事,或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者,都要避嫌;另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上,很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后,他们自己通常也会拒绝审稿,并给编辑说明理由;在这种情况下,编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。(4)提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。(5)逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后;但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前,名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的,这时也要分辨清楚。另外,也尽可能提供作者的科室和单位,这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。(6) 准确引用。还有需要注意的是,如果是从参考文献中找到的审稿人,一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用,错误引用的后果自己想象哈。

相关百科

热门百科

首页
发表服务