发布时间：
如何发表sci论文呢？有以下几个步骤：
1、论文写作
发表sci论文论文写作非一日之功。前期要阅读大量文献，并将阅读文献做一个小记，这样不会出现读完后一点儿印象都没有。更重要的是为以后的参考文献选用打下良好基础。因为你引用参考文献时要有针对性，不能乱引用。比如说你在Cell中读到1985年Blackburn E H女士与其博士后Greider CW发现了端粒。那么你就记录一下，用到的时候很方便。
阅读了大量论文，试验也做的差不多的时候。需要着手写论文了。写作论文时一定要集中时间写。在写作时不一定非要从Abstract写到Acknowledgement。你可以最后写方法与致谢，但是摘要一定字斟句酌，摘要是一篇文章的高度概括。大家在搜集信息时一般看看文章的摘要就知道这篇文章是否适合自己去阅读。文章的摘要需全面体现开展该项研究的意义的深度g概括。试验图片一定要清晰，否则审稿人会让你重新进行一次试验的。说句不负责任的话，你可以拼错一个单词，但是图片不可以出现模糊或不清晰这种情况。讨论就是对结果的意义进行进一步探究。SCI期刊的讨论不像国内期刊最后的讨论那样写的天马行空，就事论事、简洁是讨论写作的基本原则。
2、论文定位
稿件分为综述性文章与实验性文章。发表sci论文投稿时首先对自己的论文有一个准确的定位，这就需要阅读大量的文献，掌握目前该领域研究到了什么状态，研究的热点是什么。你的工作对当前研究有什么意义。期刊是读者交流的主渠道，很多科学家在从事类似研究，有很多未解决问题困扰着他们，如果你的研究能对这些困扰提出一个论据，哪怕是一个细小分支。你的这篇论文也可以投一篇IF较高的期刊。
3、选定期刊
稿件定位后，就开始选择期刊了。发表sci论文选期刊怎么选?在Google上搜索?那真是海底捞针了!我推荐大家每人拥有近3-5年的影响因子表格。一般期刊的影响因子的变动不大，在Excel表格内将采用IF升序或降序的方法排列。
4、在线投稿
现在Elsevier、Springer、Wiley这些数据库等均采用在线投稿的模式，所以发表sci论文投稿者需对投稿系统有所了解。第一次投稿由于不熟悉投稿界面，经常会出现一些意想不到的问题，这个多操作几次就熟练了。后续的交流主要是通过邮箱进行，所以邮箱一定是常用邮箱。这个很重要。
5、文章审理
发表sci论文一般情况下，投稿一周内会收到期刊编辑的邮件，会告知你的稿件已经给了审稿人。文章审理工作就此开始了。审稿人对你的论文进行评述，然后将意见反馈给期刊编辑，后者将意见反馈给你。
6、论文接收
收后就是移交版权(你将出版权出让给期刊)。这时候官方的互动就不是你的事儿了，导师会跟那边交流。需要你的他自然会去找你。版权出让，拿到接收函后过一阵子期刊排版，会给你一份稿件让你校对，看是否有错误。没错误那里就准备发表sci论文了。之后你就等着期刊在线刊登吧。
发表 SCI 论文是科研工作者的一个重要目标和成就，以下是一些可能有用的步骤和方法：
1、研究选题和设计实验。选择一个合适的研究选题和设计实验方案是发表 SCI 论文的第一步。需要了解前人的研究成果和进展，提出新的研究问题和思路，并设计合适的实验方案来解决问题。
2、进行实验和数据分析。实验过程需要遵循科学规范和方法，收集充分的数据，并进行合理的统计和分析，得出可靠的结论和科学发现。
3、撰写和投稿论文。撰写 SCI 论文需要遵循期刊的要求和格式，包括标题、摘要、正文、参考文献等部分，同时需要严格遵守学术道德和规范，保证论文的科学性和可靠性。投稿前需要选择合适的期刊，了解期刊的要求和流程，并按照期刊的投稿系统进行投稿。
4、与编辑和审稿人进行交流和修改。一般情况下，期刊的编辑和审稿人会对论文进行评审和修改意见。作者需要认真阅读和回应审稿人的意见，并进行合适的修改和改进，以提高论文的质量和可接受性。
5、审查和发表论文。经过审稿人和期刊编辑的审查和修改后，如果论文被接受，作者需要按照期刊的要求进行最终的修改和审查，并在期刊上发表论文。
SCI论文发表是很多科研工作者的一个很大的追求，也是一个让他们最头疼的重要问题。其实SCI论文没想象中的那么难发表，我们通过对SCI论文发表成功的经验进行了总结。并根据成功经验的总结整理出来的论文发表流程，分享给大家。 第一，先完成你所要发表的论文 SCI论文其实没有想象中那样的难写，只要熟悉你自己的专业，选择与专业相符的主题内容；在写作过程中避免与其他的论文内容有较高的重复度；使用你自己较为熟悉的语言；要舍得投入足够的耐心和精力还有时间；论文完成以后一定要请专业人士替你审阅。 第二，怎么样去投稿 你的论文投到哪一本杂志上是有很大的学问的。如果你的时间充足，可以先投到高于你的目标杂志的杂志上。投到那些比你目标中杂志还要高的杂志上，即使被退稿你也不会有损失，有可能会收到他们给你的非常有用的意见。 第三，选择合适的审稿人。 你推荐的审稿人要有一定的学问，一定要是专业人士，但你推荐的审稿人不能是太忙的或者是太厉害的，因为他们一般都不会去理睬普通杂志发出来的邀请。 第四，关于撤稿 你没必要去担心杂志编辑会不高兴，一般撤稿的原因有三种：材料不可靠，结果重复，设计的问题。 第五，怎么样回答审稿人 做研究写论文确实很辛苦，发表论文更加不容易。可是审稿人也辛苦也不容易，他们认真阅读你的论文，给出很好的建议而你不接受他所给的建议，换谁都会不高兴。这时候你应该保持冷静，静下心来好好分析一下他给你建议，找到问题的关键点。 第六，论文被接受后该注意的事项。 你的论文被接受以后，就会以印刷编辑的校样形式寄回给你，校样不可以有大幅度的改动。校稿主要是查看作者名字有没有写错，图表上的数据有没有错的地方，查看完之后需尽快将校样寄还给印刷编辑。 第七，论文被发表后的注意事项 论文发表之后，一般是不会撤稿的。一个稿子同时投到几个不同的杂志会引发诚信的问题，所以在发表之前要慎重的考虑。 关于SCI论文发表的流程就是这七个步骤，当你掌握并完成了这7个步骤之后，SCI论文的发表就不再是让人头疼的问题了。除了掌握这些还不够。 WOSCI(沃斯)由耶鲁大学博士团队匠心打造的科研学术分享服务平台，提供期刊解析/SCI论文写作技巧/学术讲座/学习技巧/SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重/SCI论文去重降重等服务。
sci发表方法如下：
第一步：选择sci期刊
Sci期刊的选择是很有讲究的，选刊时要注意期刊的刊登范围(找与自己论文对口的刊物)、期刊影响因子(sci每年都会有更新，避免使用论文时掉出sci导致不能认可，最好不好选影响因子比较低的刊物)、期刊分区(看自己需要在哪个分区上发表)，如果时间不是很充裕还要了解期刊的大概审稿周期，避免在审稿周期比较长的期刊上发表论文。
第二步：了解期刊要求并调整论文
每本期刊都有自己的特点，这也意味着不同的期刊对论文的要求有差异。因此发表论文前要了解所选期刊对论文的体例格式要求是怎样的，并按照要求严格修改自己的论文。期刊也会对论文重复率有要求，重复率高也是不能通过的审核的，因此也要了解期刊对论文重复率要求。
第三步：确定投递稿件方式并上传
大部分sci期刊采用的是在线投稿系统，可以在期刊的官网找到入口。不同的期刊采用的系统不同，作者一定要注意这一点。还有的是email，不过采用这种方式的比较少，还有一小部分采用纸质投。具体采用哪种方式要看所选期刊是怎么要求的。
第四步：推荐审稿人
有的sci期刊会让作者推荐审稿人，作者可以通过引用的参考文献中、学术交流会议中、以及导师介绍等方式找到同行业的专家来作为推荐的审稿人。
第五步：回复审稿人
投递稿件之后杂志社编辑会安排论文审稿，三审中任意一个环节发现问题都会需要退修或者拒稿，直到符合规定的要求才能通过，进行下一步，当稿件通过了终审才会安排录用。否则就会一直循环修改、审稿。
第一步：投稿sci论文发表，要在sci期刊上刊登出来，不把文章投稿给sci期刊，就没有发表的可能。投稿很重要，投错，会带来不少的麻烦。为了更好地完成投稿，作者必须做的三件事：一是匹配sci期刊；二是调整sci论文格式；三是准备投稿所需要的资料。第二步：审核投稿后的文章，要进入审核程序。先是编辑初审，遴选出符合本刊要求且质量不错的文章，推送至审稿人，而未被推送的文章被拒稿。再是审稿人审核，给出评审意见。最后编辑综合审稿人的意见，给予作者拒稿、修改或录用的答复。
第三步：修改修改的文章，附有修改意见，这些意见基本上都很中肯，作者逐条修改后，及时提交返修后的文章。当然有异议的，与编辑沟通解决。文章不同，修改的次数可能不同，有的一次，有的二次，甚至三次、四次。第四步：录用返修后的文章是要进行审核的，审核通过的给出录用，反之拒稿。第五步：签约期刊要与作者签订版权合同。收费的期刊，需要作者支付相应的费用。一篇sci论文多少钱，要看目标期刊怎么给收费标准，版面费越高，版面越多，花钱就越多。第六步：校稿文章在设计排版后，可能会出现错误，期刊会返回给作者校稿。若有错误，要向编辑反馈。
第七步：onlineonline就是线上发表，发表的sci论文通常会在见刊前，先线上发表。第八步：见刊期刊印刷出版，即发表的sci论文随着本期期刊印刷出来。第九步：检索见刊后的文章向数据库送检，一旦收录，即为成功检索。
sci论文怎么投稿如下：
sci数据库所收录的期刊涉及到的行业是非常多的，可以说每个行业都有sci期刊。而且有些热门的行业，比如：医学类期刊被sci收录的就比较多。这个时候大家在选择的时候就需要精心选择下。选择时需要从论文质量、期刊影响因子、投稿刊期等几个方面入手进一步挑选适合投稿的期刊。
其次，确定论文格式这里提醒大家在撰写论文之初就要确定好投稿期刊，这样可以按照投稿期刊的要求及格式撰写论文。当然，在写完之后也可以再选择期刊，只是这样调整起来会比较麻烦。再有，提前了解与自己领域相关的审稿人员，并确定好推荐的审稿专家1、 推荐你文章中引用其文献的作者作为审稿人，最好是近几年发表的;2、 可以选在这本刊物发表过相关文章的作者;3、 选择的审稿人不能全是国内的或者亚洲或者非洲地区的，至少美洲、欧洲的审稿人得占上一半的比例吧。
最后，确定投稿方式投稿方式有很多种，比如：到期刊官网通过投稿系统投稿、通过搜索期刊编辑联系方式投稿;再就是通过论文发表机构发表。这里学术顾问考虑到大部分人英文不是很好，加之两国存在时差，以及支付等方面都不是很方便，所以建议大家最好通过论文发表机构发表，效率更高，且成功率也比较大。
选择审稿人的途径有：引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。
论文在投稿阶段，期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节，有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人，让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好，不但会拖延论文处理时间，还会让编辑觉得你不专业，如果推荐了不合适的审稿人，还很可能触犯到学术道德，导致拒稿。
推荐的专家有精力的专家为你审稿。审稿人最好选择没有行政职务的专家稿，也可以选择一些在你这个领域发表论文较多的青年学者，他们更愿意为你审稿。
选择审稿人的理由
1、本专业领域专家，可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人，不仅是因为审稿人的知名度高，而且本专业领域审稿人对学术态度严谨，对sci论文要求高，可帮助作者提高sci论文写作水平。
2、发表过相关专业领域相关作者，能够更快，更深入了解sci论文。作者推荐相关专业领域相关作者，是因为作者发表过相关专业领域sci论文，对sci论文具有深入了解，可帮助作者更好的分析sci论文，避免sci论文出现不必要的问题，而且还能提高sci论文质量和学术价值。
3、本领域继续从事科研工作者，可以公平，公正审核。具有本领域丰富经验，为作者发表sci论文提供帮助，如sci期刊选择，sci论文发表建议和修改方面等问题，会给出作者公平、公正的审核建议，顺利将sci论文发表期刊见刊。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I. 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II. 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。3．撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。
1、政治性初审审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2、专家审稿。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。
3、最终定稿。分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。
每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：
1、所有问题必须逐条回答；
2、尽量满足意见中需要补充的实验；
3、满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；
4、对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；
5、审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I. 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II. 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。3．撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。
1、政治性初审审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2、专家审稿。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。
3、最终定稿。分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。
每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：
1、所有问题必须逐条回答；
2、尽量满足意见中需要补充的实验；
3、满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；
4、对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；
5、审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。