发布时间：
这个需要看你发表什么级别的期刊，如果是非核心期刊，那么没有要求，什么学历都能发，如果是核心期刊，或者质量比较高的核心期刊，比如南核，不仅要求学历，还要求职称，还要求单位，比如必须是985,211大学，必须是博士学历或者副高以上职称。所以，有时候你虽然有论文，但是因为你条件不够，你也发不出去，只能找符合条件的作者挂一作，你当二作。这方面的你如果不太懂，去淘淘论文网上看下吧，这上面有很多论文发表相关的知识，比较实用。
学术论文在指导科学决策,评价科研绩效,分配科技资源等方面具有重要的意义。我整理了高中生发表学术论文，有兴趣的亲可以来阅读一下!
美国宪法与学术自由
一、引言：美国学术自由的历史渊源
北美在殖民地建立初期就出现了大学。但与后来其他许多国家成文宪法不同的是，美国立宪时并未把学术自由确立为学者或学术机构的权利，以防止其受到政府或者社会利益集团的任意干涉。[1] 学术自由作为宪法权利首先是大陆国家宪法的创造。1850年普鲁士宪法就规定：“科学及其教学应该是自由的”。学术自由观念在美国的确立与传播，则在这很大程度上得归功于一大批19世纪中叶留德美国人回国后致力于建设现代大学、维护学术自由努力的结果。[2]在19世纪末20世纪初，几起学校当局因为教员个人的学术观点触怒了某些利益集团，并导致校方在利益团体压力之下解聘教员的事件发生之后，美国大学的教员们逐渐意识到了问题的严重性。并尝试通过教授们的公开结社来保证学术自由，争取学者不因为学术研究而遭受职业风险的保障。这就是1915年美国大学教授协会(AAUP)的建立。它的主要措施是组织对解聘教授事件的调查，撰写调查报告并予以公布，从而参与形成公共舆论，迫使大学在一定程度认可并接受学术自由的价值。它们还制定并发布自己的学术自由标准，根据社会情况的变化，不断更新着教授们对于学术自由的理解。这些规则后来在很多时候都得到了学校管理当局的尊重。[3]
然而，美国宪法作为一部公法，除了第13修正案禁止任何人蓄奴以外，它主要针对的是政府而不是对公民私人设定义务。所以不论怎样解释宪法，它都不能直接限制利益团体对大学的学术研究进行干涉。学术自由要有机会进入宪法的视野，必须以政府权力对大学的任意渗透和控制为契机。从一战开始，美国左翼运动的出现，使社会中的某些人产生了对于“红祸”的极大恐惧，一些限制左翼活动的立法也就随之出现。某些大学教员因为这些立法而被解雇。这也就使教授们的学术自由与政府的立法权力发生了直接的冲突。而宪法本是一张控制政府权力范围的法网，其职责就是为公权力划定界限。所以，当案件最终进入最高法院的那一刻，就开启了美国宪法中学术自由权利的历史。
二、学术自由的宪法保护：对相关宪法判例史的简单梳理
(1)个人学术自由权利的确立：少数意见转变为多数意见的历史
最高法院的判决中第一次出现学术自由(academic freedom)的概念是在1952年的阿德勒案中。[4]一项纽约州的立法规定教授、倡议以武力推翻政府或者作为这种组织成员的人，将被认为不适于被公共教育系统雇佣。它命令大学的董事会应当在经过告知和听证之后，确定这种组织的名单，并且把作为这类组织的成员身份作为不适于在公共教育机构任职的初步证据。原告阿德勒主张该法违宪，构成了对其言论自由以及作为或试图成为公共教育机构雇员的人的集会权的侵犯。此外，纽约州法对不称职的初步证据规定，违反了第14修正案的正当程序条款。最高法院以6：3的表决结果否定了原告的主张。明顿法官代表法院多数的意见认为教育当局作为市政雇主(municipal employer)，不能被排除对那些能证明其雇员对公共服务而言是否称职的事项的调查权;而且也不存在违反程序性正当程序的问题，因为作为利益受损的一方，原告在程序中已经被给予了提供相反证据的机会。
布莱克和道格拉斯法官的反对意见认为国家的公共教育机构的确不能成为共产主义活动的细胞和宣传马克思主义教条的讲坛，但原告应该只因为其在教育系统中的公开行为而被认定有罪。本案异议中第一次提出了学术自由的概念。异议认为，州法确定的程序导致因结社而有罪的结果，这与美国社会的原则格格不入。而且一旦社团被初步认定为具有“颠覆”的嫌疑，就导致了对她个人的听证产生了不利的影响。州法的这种程序对于学术自由产生了巨大的损害。任何社团的建立都有可能是为了反对一股歇斯底里的潮流或者因支持一项不受欢迎的计划而具有嫌疑。这样的组织中就可能有共产党的渗透和参与，他们的出现可能传染整个组织，(而使组织看上去具有颠覆嫌疑)，即使组织的计划实际上并不违法。但州法的规定使任何一个陷入该组织的成员都几乎可以被认定为有罪，因而个人必然倾向于在那些表达争论的社团面前退缩。在州法下发生的一切与在一个警察国家下发生的一切一样，所有的教员都受到持续的监视，对他们过去的仔细排查可以找到其不忠的标志，他们的言辞意见将被认为可以提供“危险思想”的线索，在这样的环境中也就不可能有真正的学术自由。
在1957年的斯威齐诉新罕布什尔州案中[5]，支持学术自由的观点开始出现在了法院的多元意见中，并对学术自由宪法地位有了进一步的肯定。斯威齐是哈佛大学经济学博士，师从约瑟夫•熊彼特。毕业后曾任教于哈佛大学，在伦敦政治经济学院进修期间接触了马克思主义经济学，学术研究志趣发生了根本转向，时任新罕布什尔大学客座教授。因为在州大学发表了一场关于马克思主义的演讲，根据该州1951年的《颠覆活动法》，州总检察长对上诉人启动了颠覆行为调查。虽然被当作颠覆活动的证人，被传唤至总检察长前，回答了包括他本人是否为共产党在内的一系列问题，但他拒绝告知他所知的关于进步党(Progressive Party)及其成员的情况以及他在州大学发表的演讲的有关问题，他认为这侵犯了第一修正案的言论自由。总检察长向地区法院申请强制其回答并获得强制令，但仍遭拒绝，地区法院判决其构成藐视法庭罪。
沃伦、布莱克、道格拉斯和布伦南法官认为州立法机关缺乏权力要求证人告知总检察长想获知的任何信息的权力。仅仅传唤证人，并强迫他违背其意愿，揭示他以往表达和结社的本质(to disclose the nature of his past expressions and associations)，就可以被认为是政府在这些领域进行干预的措施，但这里却存在着《权利法案》和第14修正案所保护的权利，毫无疑问这是对于上诉人学术自由和政治表达的侵犯。在这些领域政府应该对其侵犯极度保留、克制。
法兰克福特和哈伦法官的赞同意见同意多数的判决结果，认为要求证人回答问题侵犯了宪法保护的学术自由和政治自由;并且，州没有为这种侵犯提供基于保护州利益的正当化理由。赞同意见对学术自由有了更丰富的阐释：自然科学需要在假设与推断中成长，我们所谓的社会科学更是如此。为了社会的善，如果理解的确是一种非常关键的社会需要，那么对于社会的研究、思考就必须尽可能的不受约束。政治权力必须戒除对于这类追求明智的政府管理和人民福利的(学术)活动的侵犯，除非理由是紧迫的和不可抗拒的。基于一大群显著的证据，基于自由社会对自由大学的依赖性，上述论断是不言而喻的。这就意味着大学中的知识生活必须排除政府的干扰。
在1967年的凯伊锡安诉董事会案中，学术自由作为第一修正案特别关注的地位得到了多数意见的完全肯定，从而具有了先例的效力。[6]该案推翻了1952年的阿德勒案判决。本案的上诉人是州立大学教员。按照纽约州法，他们被要求签署保证书声明自己不是共产党;每个人都被通知拒绝签署的结果就是解雇。州以此防止其雇员中出现颠覆分子。最高法院以5：4的表决结果判决州法违宪。布伦南法官传达的多数意见认为，州法规定的具有煽动性言辞即可解雇教员的条款因其模糊性而违宪，因为没有教员能够把握对抽象教条的陈述与直接煽动的界限。州法禁止雇佣任何鼓励或者散发鼓励暴力推翻政府材料的人因其模糊性而违宪，因为它可能也禁止雇佣宣传抽象原则的人;州法规定共产党身份既构成不适合担任公职的初步证据，违宪地剥夺了结社自由，因为其不允许提供自己并非积极党员或缺乏促进非法目标的意图之抗辩。
多数意见高度肯定了学术自由的地位，认为我们的国家致力于保卫学术自由，它是一种对我们而不只是对有关教员而言至高无上的价值。学术自由是第一修正案的特别关注，它完全不能容忍法律在课堂之上建立正统观念。教室就是思想的自由市场。美国大学中自由的重要性是不证自明的。没有人可以低估在一个民主国家中这些教育青年的人所扮演的重要角色。给我们大学中的知识领袖们穿紧身衣只会使国家的未来陷于危机之中。而且也没有什么教育的领域已经被人类如此了解，以至于不会再有任何新的发现了。在社会科学中尤其如此，因为鲜有什么原则被认为是绝对的。学术不可能在一个充满怀疑与猜忌的氛围中兴旺发达。教员和学生都必须可以自由的调查、学习和评价，以得到新的成长和理解。否则文明就要陷于停滞并死亡。
至此，学术自由作为第一修正案的核心价值之一被彻底确立起来，面对立法对于学术自由的侵犯，公民可以寻求宪法的保护。在1985年的一个案例中，学术自由权的内涵再次获得最高法院的讨论，确认了机构自治也是学术自由的重要方面。[7]最高法院认为，学术自由的兴旺不只依赖于教员和学生自由和独立的思想交流，也在不同的层面依赖于学院的自主决定;基于学术理由决定接收谁入校学习的裁量权是大学的四项基本自由之一;在决定学生的学术表现和他们的晋级与毕业方面，大学教员必须有一种最宽泛的裁量权;当法院被要求审查这种学术决定的实质时，法官必须对教员的专业判断展示最大限度的尊重;除非证明负责的委员会或个人实际上没有执行专业判断，偏离了公认的学术规范，否则法官显然不能推翻他们的决定。
(2)学术自由的发展：自由的限度所在
经历了权利确立与扩充的时期之后，对学术自由的讨论一定程度上转向了对其界限的认识。没有不受限制的权利，否则人类的和谐共处就不可能。所以就应当避限制那种以学术自由的名义为自己的任性而为做掩护的情形。
在1987年的一个案例中，出现了政府以学术自由为名变相支持某种宗教信仰而违反立教条款的情况。[8]一项路易斯安娜州的法律要求州的公共学校必须平衡对待“创世科学”与“演化科学”。州法把这两种科学定义为证明创世和演化的科学证据以及由这些科学证据得出的推论，但并没有定义何为“创世”和“演化”。州法要求只要一种科学被教授，公共学校就必须教授另一种科学。为了“创世科学”，课程指导和研究服务才被发展和支持;禁止学校董事会歧视任何选择作为创世科学家或教授创世主义的人。州法宣称的目的是为了保护学术自由。公立学校学生的家长、老师和宗教领袖起诉州法违反了立教条款。最高法院的多数意见认为根据先例，如果立法机关的立法缺乏世俗目的，而证据证明立法被设计去推进特定的宗教教条或禁止教授某些教派所厌恶的科学理论，就违反了立教条款。最高法院发现本案中州法通过在公共教育的整体中以要么完全排斥演化论、要么反对演化论的宗教观点必须得到同时展现的方式来推进一种宗教教条;州法也没有推进其所宣称的保护学术自由的目标。因此，州法被认为试图利用政府的象征性和财政性支持以达成一种宗教目的，故而违反了立教条款。
在1990年的宾夕法尼亚大学诉平等就业机会委员会案中，对私立大学的学术自由，最高法院的解释倾向于限制其内涵。[9]显示了学术自由必须与其他宪法价值相协调的要求，也就更不能容许大学以宽泛的“学术自由”为名主张性别、种族等就业歧视。Rosalie Tung是私立的宾夕法尼亚大学的美籍华人副教授，宾大拒绝了她的聘用申请。她向平等就业机会委员会提出控告，认为该拒绝是为1964年《民权法》所禁止的基于种族、性别、和国别(national origin)的歧视。在该委员会的调查中，根据立法授权，委员会向宾大发出了传票，要求提供Tung和其他五位据称获得优待的男性教员的任职评审文件。宾大要求委员会修改传票，排除调取“保密的同行评审信息”。宾大主张政策考量和第一修正案的学术自由原则要求承认宾大具有一项适格的特权，或者委员会应当采取一种平衡的进路(balancing approach)，只有在证明具备超越于相关性的特殊理由时，才能调取同行评审材料(peer review materials)。
布莱克门法官传达了最高法院的一致意见，否定了宾大的主张。认为大学并不具备可以抗辩公开在聘任决定中与基于性别、种族、国别歧视指控相关的同行评审材料之义务的任何特权;并且因为委员会的传票是内容中性的，既没有命令大学内的演讲偏离或靠近某个主题或观点，也没有在禁止国别、性别、种族歧视之外为大学选择教员提供任何实质的标准，所以宾大主张其第一修正案的学术自由权所受到的侵犯是微不足道的。公开同行评审材料将会危害对于同行评审过程至关重要的保密性，使得大学获得与学术理由相关的信息来建立自己的聘任决定变得更加困难，这种危害是推测性的;至多只能在所主张权利缺位的情况下逐渐产生。
宾大所主张的特权也根本不能基于第一修正案的“学术自由”，宾大对学术自由方面本院判例法的依赖实际上是错置的。学术自由应对的是政府基于内容对大学演讲的控制以及对按照学术理由任命教员权利的侵犯问题。上诉人并没有主张任何内容管制问题，而是说公开同行评审材料会导致“教学和研究水平下降”。在任何情况下，学术自由都不能包括宾大主张的扩及同行评审材料保密的要求上。如果宾大的主张能被接受，那么许多普遍适用的法律，比如税法，都可以被认为在影响大学雇佣的情况下而侵犯了第一修正案的学术自由。
三、美国宪法对学术自由保护的启示
通过对联邦最高法院相关案件的粗浅梳理，我们可以初步总结出美国宪法在保护学术自由方面的某些特征。学术自由作为一种现代社会价值本身就是一个内涵丰富，有时甚至存在内在价值张力的复杂体系。这就决定了对于学术自由的宪法保护绝对不只是第一修正案独自能够承担的。实际上，学术自由内部不同的价值要求，使得宪法的不同部分都可能起到保护学术自由价值的功能，即使并非以保护学术自由为名。对法人财产权的保障即是一例，在学术自由概念正式进入法院并得到承认之前，它实际上起到了保护学术机构自治性的功能。[10]总之，宪法已经在国家与学者个人的矛盾冲突面前，摆明了自己的立场。
学术自由的概念，其中所包含的需要处理的问题可能更为复杂：如何平衡政府、学校、教员、学生四方的关系，从而使得学术能够在这“四角关系”难免的纠葛下获得一种不断发展与持续成长的自由感觉。当学术自由作为一种社会价值而不单只是一种宪法权利时，它就有着更加丰富的内涵：对于学生，学术自由可以意味着学习与研究的自由，包括一定范围内的选课与听讲的自由;对于教员，则可以意味着自由的研究问题、授课、并发表研究成果，具备相应的职业保障，不因正当的科研行为而遭到不公正待遇;对于教育机构，学术自由可意味着自由选定科研项目，实行学术自治，按照学术标准选任与评定教职人员等级，不受外界压力的影响。
所以，可以说，存在着包括政府与社会在内的对学术自由各种各样潜在的侵犯者，也就存在着多样化的学术自由要求。而显然，并非所有的这些要求都能立刻，以及应当成为宪法加以保护的对象。比如在今天，对于教员学术自由更大的侵害可能并非来自陷入“颠覆”恐惧的政府权力，而是来自大学管理层和学术同行的偏见与敌意。除了公立大学可视为政府机构要服从宪法之外，私立大学与学术同行都作为私方而通常不能成为宪法约束的对象，但这却并不妨碍他们侵犯学术自由;相反，这给他们提供了方便。比如，对某些激进主义研究倾向的敌意，就导致在一个同行评价对于学者学术事业发展日渐重要的学术环境里，它们在大学中的生存空间日渐受到压缩。[11]虽然，立法或许会主张学术自由的价值而对私人任意的歧视与敌意加以控制。但与19世纪末的种族歧视案类似，法院也会主张也是自然而形成的社会歧视不是法律能够消除的。[12]虽然该案所代表的宪法理论被推翻了，但是与种族偏见相比，这样的理由，用来证成伪装在学术外衣下的偏见、甚至学术政治斗争似乎是可行的。因为法院只能根据是否偏离公认的学术标准来审查学术决定。[13]但问题是公认的学术标准本身可能就是偏见的伪装。实际上，正是社会自治与自我协调的无效性，才导致了社会向立法寻求保护，有动力向法院寻求救济;而司法也有责任以立法和宪法来保护失调的社会机制下无法得到保障的某些价值。这就说明了在某些情况下，学术自由的宪法保护边界应当有继续拓展的可能
可以预见到的是，一些形式化的教条原则根本不能成为宪法拓展自己保障范围的障碍。比如同行歧视问题，就应该区分真正严肃的学术评判与那些打着学术旗号却实际上以纯粹的敌意和偏见、甚至教职分配、职级评定等等方面的私人利益为根据的任意评价。认为学者的判断都是来自科学与理性，从来没有任何偏见的看法是不可能通过事实得到检验的。尤其对于州立大学来讲，作为“政府雇员”的激进主义教员，作为一种“离散与孤立”、因而民主过程可能无法有效保护的少数。[14]如果同行评审可以被认为实际上发挥了替代作为雇主的州立大学进行雇佣决策的功能，比如同行多数决定什么刊物才具有学术价值，而一些登载激进主义研究的刊物长期因为偏见而得不到承认，导致学者在任职评级时相关的学术贡献不能获得认定;并对学者个人产生了极大的压力，以至于如果不转变研究方向，其学术生涯就不能持续下去。这时，依据宪法及相关判例，同行因其实际上的具有决定意义的“雇佣权力”也就可以被施加禁止特定就业歧视与禁止侵犯言论自由的义务。[15] 当然，正如，毕克尔所言，在这个过程中，法院应当采取“深思熟虑的速度”，应给政治机构和整个社会、尤其是是学术界在法院宣布“权利的原则”之后进行另一类的复审工作留下探讨与对话的空间。[16]以使学术自治的本质不会受到司法能动的侵害，正如一位法官所说：学术自由的观念，其根基是在学术著作中，而不是在法院[17];但是司法本身的价值也就是在多数人因秉持自己的独到观念而歧视少数人时为少数提供救济。拿捏好司法能动的尺度，的确是一门需要高超政治智慧与法律素养的裁判技术。
在这个领域，宪法保护、立法保护是与社会自我维护的界限必将处于变动不居的状态之中。最终的发展很可能取决于人心民意的走向，也就是“大众宪法观”;毕竟社会运动、政治、经济以及更多的因素引导着我们对宪法的理解，也决定了宪法的含义。[18]
注释:
[1]比如现在的“八二宪法”第47条“文化活动自由条款”就规定了“中华人民共和国公民有进行科学研究。文学艺术创作和其他文化活动的自由”。
[2]参见赵叶珠，“移植与创新:德国学术自由理念在美国的嬗变”，载《现代大学教育》，2010年第6期。
[3]参见李子江，“学术自由的危机与抗争：1860至1960年的美国大学”，载《清华大学教育研究》，2003年第5期。
[4]Adler v. Board of Education，342 U.S. 485.
[5]SWEEZY v. NEW HAMPSHIRE，354 U.S. 234.
[6]Keyishian v. Bd. of Regents，385 U.S. 589.
点击下页还有更多>>>高中生发表学术论文
不一定啊，只要你观点被科学认可，都可以发表，不过，现在好像没那么容易了
同意一楼的意见。补充一下，现在的博士生导师很多学历都不高，很多本科生的，但是他们的水平高。只要你的观点有道理，有新意，就会有期刊接受你的论文的。不过发论文，现在都有版面费，少则五六百，多则一二千
要看你在哪里发表论文啦，如果是网站的话，自己当然能够发表出来啦，如果是学校里的网站，估计是需要认证的，没有学历还是比较难突破进入论坛的。
高中生如果能够独立的在SCI发表论文，他不需要被高等学校破格录取，他完全有能力考上高等学校。
可以，是人就能写。做人要有信心
可以的，但要你通过什么途径发表了。若有相应的报社，机构愿意发行你的文章那就更好。若不行可以通行壹品优刊等
有用的，对于今后考研还是工作都回有帮助。
非常有帮助。 不过好多中国期刊评上职称到外国 不管用
刊大师：为作者投发学术期刊提供智能化解决方案。 你知道对于打算出国留学的同学来说，发表学术论文有什么好处吗？快点进来看看吧！（侵、私、删）
高考：发表学术论文在自主招生中起什么作据统计，2017年自主招生高校初审共通过136579人，其中8000人具有五大联赛省级奖项，占比5%，有500人有科技创新类竞赛奖项，占比0.3%。所以，大多数孩子可能都没有这些含金量高的奖项，学科特长也并不明显，这时如果能有1-2篇公开发表的学术论文或文学作品就显得尤为重要了。由于这些材料专业性很强，高校也会认为孩子在正式进入大学学习前，已经对报考的专业有了较为深入的理解和实践经历，在初审和最终的面试环节都是非常加分的。很多最终拿到高校降分的同学都表示，高中的科研实践活动经历和论文的发表对他们最终通过高校考核十分有帮助。但是近年来，高校对期刊论文、专利发明等各项材料的审核都更加严格，通过初审之后在面试环节也会针对材料研究内容进行提问，以考察材料的真实性，所以要求考生一定要亲力亲为，不仅要收集好相关证明材料，也要做好高校专门设置考核的准备。2017年，有多达45所高校在招生简章中明确表示，只要在某一专业领域发表过论文、或文学作品、出版物等材料即可申报自主招生。家长们可以对孩子感兴趣的高校和专业方向进行筛选。2017年高校自主招生对期刊论文要求汇总省份 院校名称 论文发表北京 清华大学 文学创作等方面具有突出表现的学生北京 中国人民大学 书籍：发表过国学方面论文者北京 北京交通大学 考生需深度参与，并至少是其中某部分的主要完成人的创新性成果及论文北京 北京化工大学 高中阶段以第一或通讯作者在国家级科技类核心期刊公开发表过论文者;北京 中国传媒大学 省级以上刊物发表作品或有出版物北京 中央财经大学 在省级及以上刊物独立发表文学作品，或独立正式出版文学作品北京 中国石油大学（北京） 第一或通讯作者在省级及以上学术期刊公开发表过论文者天津 南开大学 独立完成具有较高水准的史学论文江苏 南京大学 省级及以上刊物以第一作者的身份发表至少两篇文章江苏 苏州大学 公开发表专著，论文江苏 南京航空航天大学 在省级及以上公开发行的相关刊物上发表文学作品，有航空航天相关高质量的研究性学习报告江苏 中国矿业大学 公开发表论文江苏 中国药科大学 省级及以上刊物发表论文江苏 南京师范大学 省级以上刊物发表学术论文，出版专著福建 厦门大学 论文，出版物，文学作品福建 福州大学 以第一作者发表（出版）具有一定学术水平的专业研究性论文专著山东 山东大学 以独立或第一作者在省级以上学术类刊物发表与申请专业相关的高质量作品、学术论文或正式出版专著者山东 中国石油大学（华东） 在公开发行的刊物上以第一作者身份发表相关学科的论文且相关学科平时成绩优秀者湖北 武汉大学 省级刊物发表作品，有正式出版物湖北 华中师范大学 在省级及以上专业刊物发表第一作者论文一篇(含)以上，或在省级及以上刊物发表第一作者文学作品两篇(含)以上或第一作者正式出版专著者湖北 华中科技大学 在省级及以上公开发行的相关刊物上发表作品、论文的文科生湖北 武汉理工大学 发表文学作品，在材料学科领域学术刊物上公开发表专利论文，相关学科领域学术刊物上发表专业论文，调查报告湖北 华中农业大学 有科技论文，文学创作湖北 中南财经政法大学 独立出版的专著、文集以及在省级以上报刊以第一作者发表专著者湖南 湖南大学 论文专著等湖南 湖南师范大学 以第一作者身份公开发表论文，或在省级以上刊物以第一作者身份发表文学作品两篇或诗歌4篇，或以第一作者身份正式出版专著一部(含)以上广东 中山大学 公开发表论文专著四川 西南交通大学 省级以上专业刊物公开发表论文或者正式出版专著四川 四川农业大学 有论文，科研课题开题（结题）报告发表重庆 西南大学 以第一作者出版的著作，正规刊物上公开发表的学术论文，研究报告或文学作品陕西 西北农林科技大学 省级刊物发表论文陕西 陕西师范大学 省级及以上报刊公开发表学术论文、文学作品、或作为第一作者正式出版著作陕西 西北大学 省级以上刊物、学术期刊以第一作者身份公开发表与申请专业领域内容相关文章，正式出版著作辽宁 大连理工大学 公开发表论文及著作辽宁 东北大学 高中阶段在公开发行刊物发表作品，论文或有专著出版吉林 东北师范大学 以第一完成人身份在《中国科技核心期刊目录》、《中国科学引文数据库》、《中文社会科学引文索引数据库》、《北京大学中文核心期刊目录》所收录的期刊中发表论文吉林 吉林大学 独立创作并出版的文学书籍黑龙江 黑龙江大学 专著，论文河南 郑州大学 国际级刊物上发表过专业相关文章或正式出版过专业相关的专著广西 广西大学 作为第一作者在公开刊物发表与报考专业领域相关的论文或文章云南 云南大学 公开发表文章注：以上标灰的高校只面向本省自主招生。对于论文、文学作品发表，高校都没有明确规定发表的期刊名称，而是对期刊级别、类别和作品专业范围有一定要求：1. 期刊级别：高校都要求必须是公开发表的期刊，有些高校明确规定了要求省级期刊或者国家级期刊。2. 作品类别：包括论文、文学作品、著作、科研报告等3. 限报专业：只有少数高校在招简中规定了限报专业，但是原则上来说，一定要报考与论文研究方向相关的高校和专业4. 其他要求：基本上所有高校都要求申请人必须为第一作者或通讯作者那么对于招生简章中出现的国家级期刊、省级期刊、核心期刊、第一作者、通讯作者、文学作品、论文、专著……这些都该如何理解？怎么分辨国家级和省级期刊？实际上，国家从来没有对刊物做过级别之分，也就是在影响力和专业程度上没有省级和国家级的差别。所谓国家级期刊和省级期刊之分，主要为方便管理，根据期刊主管单位的级别而做了区别。所以，最简单的分别方法通常是看期刊的主办单位，隶属于省部级单位的就是省级期刊，隶属于国家级主管部门的就是国家级期刊。比如，某期刊的主管部门是四川省教育厅，无疑这是省级期刊;又比如，有些期刊是中国社会科学院主管，那么他就是国家级期刊了。另外，刊物上明确标有“全国性期刊”、“核心期刊”字样的刊物也可视为国家级刊物。但是，以上仅是说一般情况，还有许多地方上的、有较高学术价值、影响较大的刊物也是属于国家级刊物。可参见有关政府权威部门公布的文件。什么是核心期刊？核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物，高中生发表核心期刊难度较大，具体刊物名录可百度搜索“中文核心期刊要目总览”查询。学报属于什么级别？对于学报，因为我国高校统一归教育部管理，因此只要不是核心学报，一般都归入省级期刊的范畴。报纸算期刊吗？普通报纸不属于期刊，期刊包括杂志。但是如果考生有相关作品发表在报纸上，也可以作为特长和创新潜质的证明材料，一并写到自荐信和报名材料里，也会对考生的初审有一定帮助。第一作者和通讯作者的区别？在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者共同完成的情况。对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面，称为第一作者。大多数高校都要求申请人是作品的第一作者。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的。现阶段如何准备？对于2018届的高三考生来说，尤其是没有相关奖项的考生，可能想要通过论文发表来获取自主招生资格，但是如果没有之前工作的基础，在三个月内发表作品的可能性极低，千万不要为了赶时间相信各种论文代写机构，收费惊人而且有可能把文章发表在非法期刊上，导致名利两失。对于这部分考生建议还是以正常高考为主。对于2019/2020届的高一高二考生来说，现阶段还有充足的时间，可以尝试发表一些兴趣或特长方面的相关论文。通过期刊发表学术论文或文学作品获得相应研究专业的初审资格的可能性是非常大的。最后外思创造力墨然老师再次提醒考生和家长们，投稿时首先一定要确认发表的是否为省级或者国家级专业期刊。所有公开发行的期刊均可以通过中国新闻出版总署网站进行查询，如中国新闻出版总署查询不到的期刊为非公开发行的期刊。大家一定注意甄别。
论文的发表对于部分在校学生和工作者都是非常重要的，简单的讲，发表的论文直接体现你的学术科研成果，所发表的期刊等级越高，影响力越大，就越能展现你在自己的领域的成就。。发表论文可以加分，对考研比较有优势，现在好多本科生、研究生、硕士生在校期间都发表了不少文章，这对他们以后学业或是工作都很有利的，你不需要发表级别高的刊物，省级的就可以了，你可以多安排几篇，篇数越多学分就越多，总之发表论文对自己以后是百利而无一害的 对于保研、考研的同学来说，论文是其科研能力、创新能力的体现。对于打算保研的同学来说，发表学术论文是保研的前提条件。没有公开发表学术论文，保研将是一句空话。笔者有一位师兄在本科学习阶段就发表学术论文20余篇，最后轻松保研中国人民大学！读研期间又发表高质量CSSCI论文若干，出版专著一部，最终又成功保送中国人民大学博士。对于考研的同学来说，进入复试之后，导师非常看重学生的科研能力。因为导师最喜欢的学生就是科研型的学生，能够帮助自己做各种课题，成为自己研究工作的得力助手。所以，如果在本科、研究生阶段有一定数量的学术论文发表，将为自己进入硕士、博士的学习打下良好的基础，在研究生复试中占尽优势。
不能，但是可以为你的保研加分哦。如果获得保研资格，找牛导师会有很大优势的。希望采纳哦。
1、在省级刊物发表了学术论文，不可以作为保研的条件。2、保研要看成绩排名，但发表论文通常可以加分。各校各专业学院推免生资格评定条件不一样，有排名和加分的细则，如发表论文、竞赛获奖等。3、具体可查看本科就读学校教务处每年的推免生产生办法。各个专业学院推荐办法也不完全相同，建议直接咨询专业学院的班主任或辅导员。
保研不一定需要发表论文。
其实想保研的话，发表的期刊当然是级别越高越好，核心期刊，加分会很高的。但是一般学生的论文，学历，经验，达不到这样的要求，发表核心是很渺茫的。
发表论文可以加分，对考研比较有优势，现在好多本科生、研究生、硕士生在校期间都发表了不少文章，这对他们以后学业或是工作都很有利的，你不需要发表级别高的刊物，省级的就可以了，你可以多安排几篇，篇数越多学分就越多，总之发表论文对自己以后是百利而无一害的，杂志社发表文章是要审稿的，文章质量不能太差，摘抄率不能太高。
大学生发表论文可以直接保研吗?
可以，想通过论文保研，必须EI SCI 二作以上。低于这个只是个加分项，就是说，如果你发不了EI SCI二作以上，那么还是得看你成绩。其他的论文都无用。
可以，今日头条
大学生毕业可以发表论文，研究生保研也可以发表论文，事业单位人员评职称也需要发表论文。发表论文也没有什么硬性条件，主要还是看单位要求，如果您是真心实意搞科研，有项目成果就可以找期刊发表，同行交流下；如果是评职称发表论文，看您需要是省级期刊？国家级期刊？普刊？核心期刊？没大学学历可以发表论文的，发表论文没有什么学历要求！但是发表论文最主要的还是看文章质量——期刊通讯社
发表论文对作者的学历没有要求。理论上讲，出版社是否采用某论文，只与论文的学术价值、专业质量有关。当然，一般给期刊投稿，都要求写个简介，职称、学历等，以增加论文的“权威性”、可信度等。现在发表论文要钱，叫版面费。学术级别高的，只约稿、荐稿，一般的发表不了，凡能发表的，都要费用。交上钱，相似度达到要求就发表，其他的无人问津。
非核心期刊，学历没有要求，核心期刊或者质量比较高的核心期刊，比如南大核心 北大核心，不仅要求学历，还要求职称，还要求单位。