发布时间：
1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的 “story” 了。以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。欢迎大家批评指正。我常用的回复格式:Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below.1）2）....引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。至于实验大部分都可以不用补做，关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么，这个实验对你要强调的重点内容不是很必要，或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。最后要注意，审稿人也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你这个领域的专家。只要自己是正确的就要坚持。在回复中委婉地表达一下你的意见，不过要注意商讨语气哦！我得回复格式是这样的：Dear Professor xx:Thank you very much for your letter dated xxx xx xxxx, and the referees’ reports. Based on your comment and request, we have made extensive modification on the original manuscript. Here, we attached revised manuscript in the formats of both PDF and MS word, for your approval. A document answering every question from the referees was also summarized and enclosed.A revised manuscript with the correction sections red marked was attached as the supplemental material and for easy check/editing purpose.Should you have any questions, please contact us without hesitate.然后再附上Q/A，基本上嘱条回答，写的越多越好（老师语）。结果修改一次就接收了：）我的回复，请老外帮忙修改了Dear Editor:Thank you for your kind letter of “......” on November **, 2005. We revised the manuscript in accordance with the reviewers’ comments, and carefully proof-read the manuscript to minimize typographical, grammatical, and bibliographical errors.Here below is our description on revision according to the reviewers’ comments.Part A (Reviewer 1)1. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: .....2. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: ...........Part B (Reviewer 2)1. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: .....2. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: ...........Many grammatical or typographical errors have been revised.All the lines and pages indicated above are in the revised manuscript.Thank you and all the reviewers for the kind advice.Sincerely yours,***一个回复的例子(已接收)Major comments: 1. The authors need to strengthen their results by including MMP secretion, and tran-matrigel migration by a positive control progenitor cell population i.e. enriched human CD34 cells obtained from mobilized PBL, since this is a more clinically relevant source of CD34 cells which has also been shown to secrete both MMP-9 and MMP-2 (ref. 11). CD34 enriched cells from steady state peripheral blood which also secrete MMPs are also of interest. 2. In fig 1C please specify which cell line represents MMP-negative cells. This needs to be clarified, as well as a better explanation of the method of the protocol. 3. The ELISA results are represented as "fold increase" compared to control. Instead, we suggest that standards should be used and results should be presented as absolute concentrations and only then can these results be compared to those of the zymography. 4. When discussing the results, the authors should distinguish clearly between spontaneous migration vs chemotactic migration. Furthermore, the high spontaneous migration obtained with cord blood CD34 cells should be compared to mobilized PBL CD34 enriched cells and discussed. 5. The authors claim that the clonogenic assay was performed to determine the optimum concentration for inhibition of MMP activity by phenanthroline and anti MMP-9 mAb, however they should clarify that this assay can only determine the toxicity of the inhibitors and not their optimal inhibitory concentrations.Minor comments: 1. There are many spelling and syntax errors, especially in the results and discussion, which need correction. a. Of special importance, is the percent inhibition of migration, which is described as percent of migration. i.e. pg 7:"Migration of CB CD34 was reduced to 73.3%?" Instead should read "Migration of CB CD34 was reduced by 73.3%?" b. The degree symbol needs to be added to the numbers in Materials and methods. 2. It would be preferable to combine figure 1A and B, in order to confirm the reliability of fig. 1B by a positive control (HT1080).Answer to referee 1 comment: 1. Mobilized peripheral blood is a more clinical source of CD34+ cells, so it is necessary to compare the MMP-9 secretion and trans-migration ability of CB CD34+ cells with that of mobilized PB CD34+ cells. However, we couldn't obtain enough mobilized PB to separate PB CD34+ cells and determine the MMP-9 secretion and migration ability, so we couldn’t complement the study on PB CD34+ cells in this paper. Results obtained by Janowska-Wieczorek et al found that mobilized CD34+ cells in peripheral blood express MMP-9. Furthermore, Domenech’s study showed that MMP-9 secretion is involved in G-CSF induced HPC mobilization. Their conclusions have been added in the discussion. In our present study, our central conclusion from our data is that freshly isolated CD34+ stem/progenitor cells obtained from CB produce MMP-9. 2. MMP-9 negative cell used in fig 1C was Jurkat cell. In zymographic analysis, MMP-9 was not detected in the medium conditioned by Jurkat cell. To exclude that the contaminating cells may play a role in the observed MMP-9 production, we screened the media conditioned by different proportion of CB mononuclear cells with MMP-9 negative cells by zymography. This result may be confusion. Actually, only by detecting the medium conditioned by 2X105 CB mononuclear cells (MNC)/ml (since the purities of CD34+ cell are more than 90%), it could exclude the MNC role. In the revised manuscript, we only detected MMP-9 activity and antigen level in the medium conditioned by 2X105 CB mononuclear cells (MNC)/ml. There is no MMP-9 secretion be detected in the medium conditioned by 2X105 CB MNC/ml. It excluded the possibility that the MMP-9 activity in CB CD34+ cells conditioned medium is due to the contamination by MNC. 3.In this revised paper, we have detected the MMP-9 antigen levels by using commercial specific ELISA kits (R&D System, sensitivity, 0.156ng/ml). Recombinant MMP-9 from R&D System was used as a standard. The results are expressed in the absolute concentration. The absolute concentration result has been added in the paper. As shown in Fig2, MMP-9 levels were detectable in both CB CD34+ cell conditioned medium and BM CD34+ cell conditioned medium. However, MMP-9 level was significantly higher in CB CD34+ cell conditioned medium than in BM CD34+ cell conditioned medium (0.406±0.133ng/ml versus 0.195±0.023ng/ml). Although gelatinolytic activity was not detected in media conditioned by CD34+ cells from BM, sensitivity of ELISA favors the detection of MMP-9 antigen in the BM CD34+. 4. In our study, to establish the direct link between MMP-9 and CB CD34+ cells migration, we only determined the role of MMP-9 in spontaneous migration of CB CD34+ cells, but not in chemotactic migration. Actually, regulation of hematopoietic stem cell migration, homing and anchorage of repopulation cells to the bone marrow involves a complex interplay between adhesion molecules, chemokines, cytokines and proteolytic enzymes. Results obtained by the groups of Voermans reveal that not only the spontaneous migration but also the SDF-1 induced migration of CB CD34+ cells is greatly increased in comparison to CD34+ cells from BM and peripheral blood. 5. CD34+ cells we obtained in each cord blood sample were very limited. It is not enough to screen the inhibitors concentrations to select the optimal inhibitory concentrations. In the blocking experiments, based on the concentrations used by others and the manufacturer's recommendation, we then determined the inhibitors concentrations by excluding the toxicity of the inhibitors in that concentration, which was determined by clonogenic assay.Minor comments:1.The spelling and syntax errors have been checked and corrected.2.Since the results in figure 1A and B were obtained from two separated and parallel experiments, it is not fitness to combine two figures.
那就谢谢他们喽。谢谢他们对你的信任，给你这样的机会，说自己会在约定时间内完成稿件。如果对于稿件有什么不清楚的还可以具体细问，字数啊，题材，体裁，格式什么的。Ireallyappreciateyourtrust.Iwillcompletethepaperasscheduled.Asforthearticle，Ihavesomequestions...
你知道怎么回复审稿意见么
需要的话就回复，不需要就不用回复啊。
参考视频
写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人＋总结＋两位牛人的建议
网页链接
给范文：Response to commentsDear Editors and Reviewers:Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as following:Comments:（列举提问题切忌要遗漏任何项）1. ......... Please check and revise.2. .......... Please revise.3. ..........Response:（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号）1. We are very sorry for our unclear report in......2. It is our negligence and we are sorry about this. According to comment, related content have been improved. .......3. As the Reviewer's good advice, .......Special thanks to you for your good comments.20xx-xx-xx国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。 以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士，希望可以帮助您，谢谢
你的导师算是挺开明的了，不要太害怕，根据会议的具体要求投就好啦。
推荐审稿人的原因怎么写如下：
1.在不少期刊投稿过程中都是需要作者自己推荐审稿人的，推荐审稿人对于作者来说是个好事儿，但是不少作者不知道审稿人该如何选择，对于推荐审稿人的原因写作也是无从下手，下面具体说说推荐审稿的选择途径以及推荐原因写作的的要点。
2.选择审稿人我们可以从以下几个方向入手，我们可以选择相同研究领域的专家，还可以选择专业内不是特别顶尖的专业技术人员，顶尖人员工作繁忙，通常无暇顾及审稿这项兼职，还可以选择同专业内支持自己结论的同行，作者可以回顾下自己参加过的学术会议、引用过的专业文献、或者接触过甚至是认识的机构负责人、导师等人员，他们都是合适的审稿人人选。
3.至于推荐理由，我们可以重点突出推荐人员的研究领域，只要可以显示出与自己文章的研究领域相符就可以，也可以体现出自己曾经引用过该推荐审稿人的文献，一是可以体现专业相关，研究领域相关，再者这是对该审稿人的一种认可，他在审稿过程中会更加认真对待作者的文章，原因的写作还应当突出该审稿人在学科内的专业影响力和权威性，以及该审稿人会做出客观、准确的评价。
审稿人的选择要尽量回避那些有利益冲突的同行，同时应避免与作者近期有过合作项目的学者等，以上就是对推荐审稿人的简单提示。
导师推荐意见
1.该生为人诚实，做事踏实，严以律己，团结该生，人际关系好；学习勤奋，稳中有进，成绩处于中上游水平，曾获“学习先进个人”；热爱劳动，重视常规养成教育；在爱好广泛的基础上体育特长突出，尤其是在两届校运会200m、4x100m项目上均有上佳表现，被评为“体育积极分子”；任团宣传委员时，手工制作及工作能力得到很好的锻炼，钢笔字也进步明显。该生是“镇江市先进集体”的重要贡献者，是一名合格的毕业生。
2.该生思想端正，勤奋好学，有强烈责任感和进取心。能够非常认真地对待自己的生活和学习，性格开朗活泼，热心助人，综合素质也较好，体育非常突出，曾担任班级体育委员，院体育部部长。
3.该生思想端正，性格开朗、有活力，有责任心，待人热情、真诚，与同学相处融洽，积极参加各种社会实践活动。曾任班级文娱委员和辅导员秘书，获“校优秀共青团员”。
4.该生诚实守信，认真负责。学习勤奋，刻苦努力，有较强的．思维能力和动手能力。吃苦耐劳、朴实大方，认真对待工作、与同学相处关系融洽、遵守各项制度、积极参加各种社会时间活。
5.该生思想端正，学习刻苦认真，热心助人，有责任心，个性开朗，待人随和乐观，与同学相处融洽，经常参加各种实践活动，非常热爱旅行，大学期间穷游大半个中国。
6.该生平时待人随和而友善，团结该生，人际关系好；该生劳动积极，能吃苦，不怕累，曾获“劳动积极分子”；学习态度端正，一直在向前进；在宣传方面小有特长，写有一手漂亮、清秀的钢笔字，被评为“宣传先进个人”；任班风监督员时，工作能力得到很好锻炼。该生是“镇江市先进集体”的重要贡献者，是一名合格的毕业生。
怎么委婉的文老师转投期刊，关于这个问题有以下解释：首先委婉的跟老师说,老师麻烦你给我看一下,看看我的论文哪个地方还有毛病?如果有我回去再改改,谢谢老师。如何委婉的催促快要上课了？如何委婉的催促别人？我一个不是很熟的朋友，只能说是认识吧。二月初的时候说要把之前我们一起弄的资料寄给我（没有电子版）如何委婉的催促别人上交材料？是工作需要吧？可以直说：某某，材料写好了吗？如果好了请提交给我，到截止日期了。类似这种话。如何委婉的问老师论文修改意见，之前问过一次老师还没看完，第二次怎么问...你急什么？老师很忙，又不是你一个学生。找机会提一下，就说让老师看看提提修改意见。老师没意见，就自己修改提交。
学术论文在投稿前要明确自己的目的，是为了获得学位，还是为了晋升职称，或者是为了抢先发布自己的研究成果。
不同的目的会对要投的杂志有不同的要求，需要选择投的期刊也会有所不同。
目前国内外对于期刊都有很多不同的评价系统，国内来说有北大图书馆评选的中文核心期刊，还有中信所遴选的统计源期刊等等，所以在投稿前一定要清楚自己投稿的目标期刊群，之后再选择合适的专业和栏目。
选好要投的杂志之后，就需要找到该杂志的官网，目前由于许多单位都将论文发表作为晋升和相关考核的指标，所以很多不法人员做了许多虚假钓鱼网站来取作者版面费等，所以一定要找到正规的投稿网站。
这里介绍几种可以相对稳妥地找到官网的方法：
一个是到中国知网CNKI中搜索到该杂志，从相关信息中找到准确的网站和邮箱去投稿；
一个是在百度搜索有官网认证标识的网站；
还有，如果投的是大学主办的杂志，可以到该大学官网的组织机构中去寻找相应的杂志主页。
找到正确的网站之后接下来就要浏览该杂志的稿约以及栏目设置等，是否符合你的要求，如果符合的话，就需要按照该杂志的格式要求修改你的文章，比如是否需要英文摘要，摘要是结构式的还是非结构式的，等等。
这些都做好之后就可以上传稿件投稿了，然后就是投稿过程中一定要留自己正确的联系电话、E-mail等，使编辑可以随时联系到你。
选择合适的投稿方式1、稿件直接寄发刊物编辑部。要根据刊物的要求决定发电子邮件，还是投打印稿。根据刊物的要求决定投稿论文的体例，按要求写摘要、关键词，编好注释、选用刊物认可的字体、字号等。2、稿件寄发刊物的主编、副主编或编辑。稿件附上一封简短的信函，介绍自己的基本情况和学术研究方向，说明自己的要求、希望，不要对收件人和刊物奉送过分的溢美之词。3、稿件直接送到编辑部。这种方式近似于毛遂自荐，作者带着稿子到编辑部，向编辑推销自己，具有亲切感。稿件上注明作者自己的真实姓名、工作单位、通讯地址、邮政编码、电话号码、电子邮箱等，以便联系与交流、沟通。刊物一般都希望作者介绍自己的基本情况，如职务、职称、学历、学位、已发表过的论著等，以增进了解。不过，这种介绍必须客观、诚实、平和，不要言过其实。4、请导师或他人推荐。尽可能求得国内外知名专家，或领导者、知名人士的推荐，这样的稿件更能引起编辑们的注意。把稿件修改润色并推荐给杂志发表，是付出心血的合法的脑力劳动，是值得鼓励的劳动。推荐稿件一方面可以为作者推荐到合适的杂志，避免了投稿的盲目性（有的作者不了解杂志用稿取向，往往是投了很多地方也没有发表，浪费了很多时间和精力）；同时有不少杂志则因为名气不大而难以吸引优质稿件，在激烈的市场竞争中处于被动地位。推荐发表既可以为作者服务，也有利于帮助杂志获得更多的优质稿源，是一举多赢的、有益于人民、有益于社会的劳动。
一、期刊的选择 1、对应专业 投稿首先要选择适合自己所学的专业，符合自己文章的专业性，交叉学科的文章要好好考虑投递方向。要是觉得及其的好的文章要投哪些较好的综合性的刊物上去，导师可以给你好的建议，导师还是很乐意帮助研究生发表论文的。 2、水平相当 发表论文的前提是写论文，自己可以写到什么样的水平，等写好了看看自己论文的档次适合发表什么样子的刊物。有关刊物知名度你的导师会有相对比较成熟的了解，当然关于刊物的介绍与联系网络上也有，各个学校的图书馆网页上都应该有。 要是发表的刊物太差，毕竟有些刊物不是很好，相对来说影响会不太好，对于自身的发展也不利。同时就是核心期刊中也有知名和不知名的差别，有国际著名刊物、国际一般刊物、国内核心期刊、一般刊物。 3、其它因素 当下的刊物，尤其是我国的刊物大多数是根据国家的期刊改革实行自负盈亏，可能要收取版面费，一些还要审稿费，还有有些刊物审稿周期比较短，有些比较长。这些因素都是需要你事先考虑好的。一般来说，对于发表少量的或者优秀的文章，导师还是很愿意鼎力相助的，具体要根据情况而定。 二、投稿的过程 1、完成稿件反复修改 发表在中文刊物上要上网查投稿指南或者约稿简则，尽量不要出现低级的错误，确保格式符合刊物的要求，仔细了解针对格式、内容、字数篇幅的具体要求，有要注意一些期刊可能对参考文献的条数也有规定，在投稿寄出前要检查好几次，尤其是对参考文献，要求比较多。 2、寄出稿件等待审稿 发送同时最好有一个和这个文章相关的介绍和自己的介绍，主要就是阐述自己的文章重要的突破性、创新性、贡献性。发送的方式很多，在这里推荐Email和邮件同步发送，这样能够确保论文能到编辑手中。Email发送时附件里文件的名称要尽量写得具体一些，并附写一个简短的给主编的信。 3、修改、改进后发表 一般投稿一个月左右要主动和杂志社联系。要是审稿合格，要求修改稿件要抓紧时间修改，在此送出之前要写好一份修改说明，对修改的每一个地方作详细说明。然后尽早发出或者寄出。
推荐审稿人，其实你首先要明白编辑的意图，同行评议期刊邀请审稿人不外乎这么几种方式：1. 编辑直接指定期刊编委来审稿，优点是高效快速，缺点是学科方向多少会有偏差，可能存在“泛泛而谈”的层面。而且如果稿件超多而编委数量有限的情况下，效率其实也是低下的。2. 编辑直接从审稿人数据库或者从Pubmed等数据库根据文章的关键词来寻找合适的专家作为审稿人。优点是专业指向最接近，最有可能对文章做出具体的评判。缺点是寻找审稿人的过程比较费时费力，还存在专业方向选择错误的风险。3. 编辑将稿件提交给分科编委，由分科编委来推荐合适的审稿人。这个方法我认为是对于普通的科技期刊来说最高效合理的方法。当然这个方法的执行时需要编委能够全力配合，不然也很难执行。而实际上现在的编委们都是牛人加忙人，如果你不是Nature，Science这种大牛刊，人家也不可能真的来全力配合。4. 主编直接定稿。呵呵，这种情况可能大些大牛刊的主编可以做到，大部分的期刊还是会找同行评议。
给期刊投稿一般需要遵循以下步骤：
确定投稿期刊：首先需要确定你的研究领域和研究成果所适合的期刊，可以通过学术搜索引擎或者相关学术网站查找。
阅读期刊的投稿要求和指南：不同期刊的投稿要求和指南可能有所不同，需要仔细阅读期刊的投稿要求和指南，了解期刊的主题、范围、格式和投稿流程等。
准备投稿材料：根据期刊的要求，准备好投稿所需的材料，包括论文、摘要、图表、参考文献等。
提交投稿：将准备好的投稿材料通过期刊的在线投稿系统或者邮件发送给期刊的编辑部。
等待审稿结果：期刊的编辑部会将投稿材料送至专家进行审稿，一般需要等待数周至数月不等的时间，根据审稿结果进行修改和完善。
发表文章：如果文章通过审稿并被期刊接受，期刊将会通知作者并安排发表。
选择合适的投稿方式1、稿件直接寄发刊物编辑部。要根据刊物的要求决定发电子邮件，还是投打印稿。根据刊物的要求决定投稿论文的体例，按要求写摘要、关键词，编好注释、选用刊物认可的字体、字号等。2、稿件寄发刊物的主编、副主编或编辑。稿件附上一封简短的信函，介绍自己的基本情况和学术研究方向，说明自己的要求、希望，不要对收件人和刊物奉送过分的溢美之词。3、稿件直接送到编辑部。这种方式近似于毛遂自荐，作者带着稿子到编辑部，向编辑推销自己，具有亲切感。稿件上注明作者自己的真实姓名、工作单位、通讯地址、邮政编码、电话号码、电子邮箱等，以便联系与交流、沟通。刊物一般都希望作者介绍自己的基本情况，如职务、职称、学历、学位、已发表过的论著等，以增进了解。不过，这种介绍必须客观、诚实、平和，不要言过其实。4、请导师或他人推荐。尽可能求得国内外知名专家，或领导者、知名人士的推荐，这样的稿件更能引起编辑们的注意。把稿件修改润色并推荐给杂志发表，是付出心血的合法的脑力劳动，是值得鼓励的劳动。推荐稿件一方面可以为作者推荐到合适的杂志，避免了投稿的盲目性（有的作者不了解杂志用稿取向，往往是投了很多地方也没有发表，浪费了很多时间和精力）；同时有不少杂志则因为名气不大而难以吸引优质稿件，在激烈的市场竞争中处于被动地位。推荐发表既可以为作者服务，也有利于帮助杂志获得更多的优质稿源，是一举多赢的、有益于人民、有益于社会的劳动。
遴选心仪的期刊一般说来，向什么刊物投稿，在论文写作前或写作中即开始了。研究生可以采用下述三种方式遴选心仪的期刊。首先，在学校认定的期刊范围中寻找。否则，论文发表了不一定管用。那么，选择哪些刊物发表的几率大一点呢？可以重点关注两类刊物。一种是面向青年学人的期刊，另一种是和论文主题相近的期刊。通常的诀窍是确定几份拟投稿期刊，记录下来。要了解和考虑下述情况：什么时候投稿适宜，刊物的性质、宗旨、风格、影响因子、刊期、出版时间、读者对象、内容范围、主要栏目或品牌栏目，刊物的吸稿范围、处理稿件的速度、发稿体例与要求等，由此决定自己论文撰写的格式、内容、篇幅。要记录刊物主编、副主编和相关编辑的姓名、电话号码、通信地址、邮政编码、电子邮箱等，总之，要心中有数，有的放矢。只有文稿切合所投刊物的品性、品位，相互对味，才能避免无效投稿，提高投稿命中率。通过什么渠道了解期刊的上述情况呢？最好的办法是登陆核心期刊索引数据库搜寻和到图书馆直接翻阅该刊物的印刷文本，重点研究其版权页、目录页、投稿须知，分析其所设栏目和刊登的文章，从中了解其编辑方针、风格、水准、出版时间等具体信息，还要注意阅读该刊物的自我介绍和征稿启事等。当然，也可以向师长、同窗了解。最后确定投稿期刊。