发布时间：
套用pr模板的具体步骤如下：
1、首先启动Premiere软件，选择新建一个PR视频剪辑项目，在新建项目窗口中设置该项目的名称、存储位置及相关属性。
2、然后在新建的PR项目中导入视频素材，将视频素材拖入时间轴中自动创建序列，视频素材置于时间轴视频轨道1上。
3、然后选择图形界面窗口，在图形中找到基本图形，在基本图形中就能看到有很多自带的模板了，有文字模板，MG动画模板和转场效果等。
4、然后在PR自带的模板中选择一个喜欢的文字特效模板，将其选中移动拖入视频轨道2上，等待模板加载与解析字体即可。
1、启动Premiere软件，选择创建一个新的PR视频剪辑项目，然后在新项目窗口中设置项目名称，存储位置和相关属性。
2、将视频资料导入到新创建的PR项目中，将视频资料拖到时间线中以自动创建序列，然后将视频资料放置在时间线视频轨道1上。
3、选择图形界面窗口，然后在图形中找到基本图形。在基本图形中，您可以看到有许多内置模板，包括文本模板，MG动画模板和过渡效果。
4、在PR自带的模板中选择一个喜欢的文字特效模板，将其选中移动拖入视频轨道2上，等待模板加载与解析字体。
5、文字特效模板加载与解析字体完成之后，就可以播放时间轴，查看模板效果，不过这是模板的效果，接下来进行模板的更改。
6、选中画面的中的文字特效模板，在基本图形的编辑中会出现相应的选项，先选择文字，出现对应文字属性，可以进行文字内容更改与属性更改操作；
7、在选择另一图层，也可更改对应参数。最终就将自带的模板改成需要的效果了。
转投是你投一个期刊它给你拒了但觉得你适合投它们同一出版社的另一个期刊，推荐你投，然后你投了就是转投，重新投是你被拒了，然后又找了个另一个期刊投
根据我对PR的使用经验，PR套用片头模版可以这样做：
2. 导入你的视频素材和片头模板。
3. 将片头模板拖放到序列面板中，并将其放置在视频素材的开头。
4. 双击片头模板，以打开它的编辑界面。
5. 根据你的需要，对片头模板进行调整，例如更改文本、颜色、字体等。
6. 确认修改后，关闭编辑界面。
7. 在序列面板中，右键单击片头模板图层，并选择“速度/持续时间”。
8. 在弹出的“速度/持续时间”窗口中，将持续时间设置为与你的视频素材长度相同或稍长一些。
9. 点击“确定”按钮，以应用持续时间更改。
10. 预览你的视频，以确保片头模板已正确应用。
11. 最后，导出视频
这个不需要和编辑过多的交流，只要把你写的论文寄给报社，编辑会通过邮件或电话和你联系的。
只要别发附件就行 因为编辑们每天都会受到很多邮件 一般带附件的会连看都不看就直接删除
1、首先，打开chemicalscience。2、其次，chemicalscience期刊没有统一的word模版。3、最后，直接按照作者指南的要求设置格式即可。
这个你在投稿的时候在邮件上写就可以了。现在论文投稿太普遍了，不需要特殊的说明。
博士发表一篇prl那是相当厉害了。
可以说所有获诺贝尔物理学奖的都是在PRL上发表论文。
CCF推荐分类：PR是B类；PRL是C类。一般，PR在行业里还是比较认可的。博士毕业，还是要发几篇像PR这样的期刊。
期刊性质：PR和PRL是一个Publisher，区别是PRL原本的意图是发表短少精炼、周期短的论文，而PR是复杂长篇、周期长的论文或文章。但逐渐的PR也开始发表短文章。
在PRL上发表而获得诺贝尔物理学奖者有史蒂芬·温伯格、阿瑟·伦纳德·肖洛、基普·索恩等。
1979年因弱电统一理论，史蒂芬·温伯格与格拉肖和萨拉姆分享当年诺贝尔物理学奖。1967年11月20日，史蒂芬·温伯格在物理评论快报（PRL）上发表的一篇标志性的论文：《轻子模型》（A Model of Leptons），为高能粒子物理学在20世纪后半叶的发展指明了方向。
1981年，阿瑟·伦纳德·肖洛获诺贝尔物理学奖，主要学术领域是激光的研究。肖洛曾放弃没有奖学金的工程学改学物理学专业，在哥伦比亚大学与Townes教授一起工作，在1958年与Townes教授一起写了一篇关于激光的论文在PRL上发表。
你可以在网上搜索关于pr副业的相关网站，以便投稿。你也可以在报纸、杂志或电台等媒体上投稿，以及在社交媒体上发布你的作品。
中科院分区：Pattern Recognition （PR）是 SCI，大小科都是二区；Pattern Recognition Letters （PRL）是SCIE，大科类三区，小科类要四区了。二者都不是TOP期刊。
CCF推荐分类：PR是B类；PRL是C类。一般，PR在行业里还是比较认可的。博士毕业，还是要发几篇像PR这样的期刊。
期刊性质：PR和PRL是一个Publisher，区别是PRL原本的意图是发表短少精炼、周期短的论文，而PR是复杂长篇、周期长的论文或文章。但逐渐的PR也开始发表短文章。
引文索引
SCI全称是Science Citation Index，是美国科学信息研究所（ Institute for Scientific Information，简称ISI）出版的一部世界著名的期刊文献检索工具，其出版形式包括印刷版期刊和光盘版及联机数据库，还发行了互联网上Web版数据库。SCI收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊约3500种。
我的感觉，对于工程领域，审稿很严。我做的是一个“在振动台上测试了典型的 HSR 桥梁，以评估在高强度地震（例如最大考虑地震 (MCE)）中的抗震性能”的研究。审稿意见有54条。大家看看：Reviewer Comments:Reviewer 1The manuscript under consideration presents an investigate on the seismic performance of typical RERSCSS concrete pier used in HSRB with varying seismic strength and design parameters through a series of shaking table tests.The authors carried out a series of shaking table tests on RERSCSS concrete piers (M1-M9). The similarity relation between the test model and prototype is given based on dimensional analysis. Displacement, acceleration and strain sensors were deployed for model response acquisition.The following points should be addressed before it can be considered for publication.The analyses (part 3) should be further organized and underscored. The following issues require careful revision:[1] The description of experimental phenomena should be supported by experimental photographs, such as part 3.1.[2] The pictures given in the manuscript should be analyzed as necessary rather than simply presented to the reader, such as Fig 11.[3] Lines 351-358. The authors discussed the acceleration growth rates. But the manuscript lacks the necessary description of the acceleration growth rates. Only the peak acceleration of the top is given (Fig 12), but the bottom is missing. This is very confusing.[4] The analysis of part 3.4 is meaningless. The difference in stiffness between the two directions is obvious.[5] Fig 14 is confusing. What’s the meaning of the pink line and the shadow? The authors discussed the influence of longitudinal reinforcement rate on the energy dissipation performance according to M2, M3 and M7. While, they differ not only in factor of longitudinal reinforcement rate, but also in factor of axial load ratio and volumetric stirrup ratio. This should be further elaborated.[6] 2. Some pictures in the article should be redesigned. Fig. 9, 14, 15, 19. What the authors want to reflect through the picture is not clear.[7] 3. There is some overlap between the third part and the fourth part, please rearrange the structure of the article.Reviewer 2The authors present an interesting experimental study to investigate the seismic performance of typical high-speed rail (HSR) round-ended rectangular-shaped cross-section solid (RERSCSS) concrete piers by shaking table tests. Several piers design parameters were taking into account. Seismic performance of 9 pier specimens was assessed by analyzing the dynamic behavior from several points of view. The authors collected a large variety of measurement data and the experimental study was quite rich and complete. Nonetheless, the manuscript does not show any theoretical or numerical model that would have helped the comprehension of the results. The organization of the manuscript should be improved. Some parts of the text, as well as some tables and figures, are useless repetitions that do not add to the comprehension of the study. The overall manuscript should be a little more concise. Some figures do not match their captions and should be reorganized. Some revision of the English is needed. Some specific comments are in the following:[8] Page 7, line 119. Please, replace “…the actual results…” with “…the currently available results of…”[9] Page 7, lines 121-123. Here some papers by the earthquake researchers who found such results should be added to the references, for completeness.[10] Page 7, lines 125-130. Here the authors make reference to the risk of building collapse and related codes and practices in the US. Given that the authors are studying Chinese infrastructures, please, explicitly explain the reasons of such reference to the American context.[11] Page 8, lines 131-132. This sentence makes no sense. Please improve the English and reformulate this sentence. Do the authors mean that “Usually concrete piers are characterized by quite different cross-section sizes in the two horizontal directions, forming a wall pier”?[12] Page 8, lines 136-137. The authors state that the experimental research on the seismic performance of HSR circular end concrete piers is still insufficient. Please, provide some reasons why it is still insufficient.[13] Page 9, line 171. Please, explain what “the seismic fortification intensity of the 8-degree zone” is. International readers may not be familiar with the Chinese code…[14] Page 9, line 172-173. Please, replace 0.30g with 0.45g. Explicitly explain why the study focused on the three seismic intensity levels 0.15g, 0.20g, and 0.32g (corresponding to 0.45g, 0.60g, and 0.96g of shaking table test PGAs). If the reason is that the utilized shaking table cannot perform higher levels of PGA, please, state it explicitly for transparency. However, this part should be better moved to section 2.7 ‘Input motion and seismic hazard levels’ for better manuscript organization and readability.[15] Page 9, line 174. Please, replace “Code” with “Chinese code”.[16] Table 1 should be better designed in order to be more readable. The second column is not easily comprehensible, values should be better spaced. Why 7-degree zone and 8-degree zone columns have double values? While 9-degree zone has only a single value?[17] Figure 3. This figure does not match its caption. Please check this figure![18] Table 2. According to this reviewer, the Table 2 is useless. All the design factors and variables here illustrated are better shown in Table 3. It seems that Table 2 is redundant and does not add to the comprehension of the study.[19] Page 13, lines 203-205. Notes to Table 2 should be added to Table 3. Please, check D values for pier models, they are probably in inverted order.[20] Figure 4. This figure does not match its caption. Please check this figure![21] Table 4. Similitude parameters related to material properties can be hardily achieved. Please, explicitly explain how you achieved, and checked, the scaled density values for reinforced concrete.[22] Page 16, line 240. Please, replace “Kn” with “kN”.[23] Page 17, line 254. Please, replace “represent” with “reproduce”.[24] Page 17, line 255. Please, replace “reappear” with “represent”.[25] Figure 7. This figure is quite simplistic and incomplete. Where are the sensors set at the bottom of piers? Please add in a new figure a few photos of sensors installation setup to let readers better understand the measurements that were carried out.[26] Page 18, lines 266-268. Explicitly explain the reason why you choose this specific earthquake for shaking table motions… it would make more sense to choose an earthquake recorded in China, given that the study focused on Chinese infrastructures…[27] Page 18, lines 269. Before “Three…” the authors should explicitly state that ST tests are one-directional and that the vertical component was neglected, adding the reasons of this choice. Moreover, they should explicitly state which horizontal direction (i.e. N or E?) of the recorded earthquake they chose to be used for the ST tests, and why.[28] Figure 9. The order of graphs in this figure might be confusing. Please, consider reorder the graphs as a), c), d), b) clockwise. Moreover, in this reviewer’s opinion, Fourier spectrum would be more readable in linear scale of both axes (for frequencies use range 0-30 Hz or similar).[29] Section 3 ‘Test results and analyses’ and 4 ‘Experimental discussion’ should be reformulated. In the present form they are a bit confusing and repetitive.[30] Page 22, lines 320-322. Here the English is not good and the sentence in not comprehensible. Please, reformulate the sentence.[31] Page 22, lines 322-323. The crack pattern description is too short. Please, provide a wider description of cracks and add some descriptive photos.[32] Page 23, lines 332-343. Please, specify which specimen is considered here. This reviewer suggests moving Figure 17 and related text here. The overall section 3.2 should be better reformulated.[33] Section 3.3 ‘Acceleration responses’ and 4.2 ‘Effect of axial load ratio on acceleration response’ should be reformulated. In the present form they are a bit confusing and repetitive. For example, acceleration growth rate and acceleration increase rate are the same? Please, use one nomenclature and define it the first time it appears in the text.[34] Figure 11. According to this reviewer, the photos embedded in the graphs are very bad and not readable. It is suggested to put them apart in a different figure with a proper caption describing what such photos are about. Furthermore, in graph b) at 0.60g labels are in Chinese. Finally, in the caption x and y directions seem inverted…[35] Page 25, lines 353-358. These lines seem to describe the results shown in Figure 18 and not the ones in Figure 12…[36] Figure 12. For better readability, please, consider increasing the spacing between each bar and related acceleration value.[37] Page 27, lines 365-366. Check the statement “its top moved more in the cross-bridge direction than it did in its cross-bridge direction”...[38] Figure 14. Legend and related lines in the graphs are not clear…[39] Page 29, line 384. Please check section numbering 4.6…[40] Page 30, line 391. Delete “significant”.[41] Page 30, line 400. Define “hoop ratio”...[42] Page 31, line 409. Replace “Fig.Fig.” with “Fig.”.[43] Page 33, lines 435-439. These lines seem to describe the results shown in Figure 12, if so make reference to Figure 12 …[44] Page 33, line 439. Delete “are the absolute weights of the two samples”. Possible typo.[45] Page 34, line 444. Replace “a bit” with “ a little”.[46] Figure 19. Graphs a) and b) are the same as in Figure 11. Useless repetition. Further comments are the same as in Figure 9…[47] Page 36, lines 484-487. Please, check repetitions of “cross-bridge direction”…[48] Page 37, line 496. Consider deleting “…seismic simulation…”. Useless repetition.[49] Page 37, line 499. Consider replacing “…substantial…” with ”… severe…”.[50] Page 37, line 503. Consider replacing “…visible …” with ”… significant…”.[51] Page 37, lines 507-508. Consider deleting “For this reason,…”.[52] Page 37, lines 509-510. According to this reviewer, the sentence “which means that the pier is less vulnerable to damage in the y-direction” is controversial, and should be eliminated or better justified. In fact, seismic vulnerability depends on the considered seismic input spectrum…[53] Page 38, lines 513-514. Consider replacing “… bigger than the displacement in the bridge's cross-sectional direction” with “… bigger in the cis-bridge direction than in the bridge's cross-sectional direction”.[54] Page 38, lines 514-517. The final sentence of 5 Conclusions is not comprehensible, please, reformulate it in a better English.
Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊，2012年第一次影响因子为2.9。文章强调“技术”上的先进，但“无需具有重大科研意义”，所以审稿要求低于Nature的其他刊物，投稿者一般都是投Nature系列刊物被拒稿后转投的，所以文章水平还是比较高的，但是由于是新刊物，且发表文章数量过多，因此造成影响因子偏低。
该期刊目前在国内物理界还是受到广泛认可的,但是如果唯影响因子论的老板或单位可能就看不上了.根据一般的投稿经验,期刊审稿时间在1个月左右,其审稿难度远高于同影响因子的期刊,功利的说,除非单位特别认可,否则不建议投稿.
Scientific Reports —出版业的一个新时代
Scientific Reports 是来自 Nature 杂志出版者的一个发表原始研究工作的刊物，在线出版，公开访问，内容涉及自然科学所有领域。
托管在 nature.com（该网站是由Springer Nature出版的80多种刊物的共同门户，每月全球有数百万科学家访问）上， Scientific Reports 是任何人都可以公开访问的，发表在技术上可靠的、各领域内的专业人员感兴趣的原始研究论文，其相关内容的访问不受任何限制。
中科院分区：Pattern Recognition （PR）是 SCI，大小科都是二区；Pattern Recognition Letters （PRL）是 SCIE，大科类三区，小科类要四区了。二者都不是 TOP 期刊。CCF 推荐分类：PR 是 B 类；PRL 是 C 类。一般，PR 在行业里还是比较认可的。博士毕业，还是要发几篇像 PR 这样的期刊。17年的影响因子 Impact Factor：PR 是 4.582，从13年以来，一直以很快的速度上涨；PRL 是 1.995，也是在一直增长。期刊性质：PR 和 PRL 是一个 Publisher ，区别是 PRL 原本的意图是发表短少精炼、周期短的论文，而 PR 是复杂长篇、周期长的论文或文章。但逐渐的 PR 也开始发表短文章。对比来看， PRL 比上不足，比下有余，毕竟是 CCF C 类。
用他提供的conf.tex 那个文件即可，不用做什么设置。
期刊论文发表格式模板
在学习和工作的日常里，许多人都写过论文吧，论文是学术界进行成果交流的工具。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，以下是我为大家收集的期刊论文发表格式，欢迎阅读与收藏。
1、论文标题
回答本文关于什么?最佳文题的标准是用最少的必要的术语去准确描述论文的内容。基本写作要求是准确、简洁和有效。论文的标题必须确切地概括论文的论点或中心内容，做到文题相符，含义明确。标题必须意思清楚、言简意赅地概括反映论文所讨论的内容。一则好的标题应该确切、鲜明、扼要地概括论文的基本思想，使读者在未看论文的摘要和正文之前即能迅速准确地判明论文的基本内容，从而做出是否阅读摘要和正文的判断。
此外，标题应反映论文所属的学科，题目大小要合乎分寸，切忌华而不实。不要使用过于笼统、夸张或是太大的题目，使人看了不知道究竟是研究的什么问题。醒目的标题，其含义能让人一望即知，而且能立刻引起人们的阅读兴趣。科技论文的标题因为要反映出论文的中心内容或论文的基本观点，所以通常不可能写得像文艺作品的标题那样简短，但是也必须尽可能地写得简练些，不要写得太长，一般控制在20字以内，应避免繁琐、累赘和过于平淡无味。
另外，也要注意在题目中突出新的观点来，使人看了标题知道文章有新见解。要说明一点，论文的标题与论题并不是同一概念。论题是文章的基本观点，标题是文章的题目。但是有些论文的标题和文章的论题是相同的，即标题反映了论题;有的则没有反映。
尽量在标题中使用论文中的关键词语，一方面有助于概括论文的基本思想，另一方面可增加论文的被检次数，从而可能增加被引次数，因为用机器检索时，机器只显示标题中的关键词语而不是整个标题。就此而言，标题中关键词语的使用问题应该引起论文作者的高度重视。
如果想在标题中表达较多的内容，例如，既想概括地表达出文章的论述范围，又想表明自己对问题的看法或者对某一问题的评论，这时标题就会写得太长，而且一个标题也难以表达两层意思。解决的办法是在主标题下加一副标题。主标题概括地表述论文的主题或讨论范围，副标题作为主标题意思的补充和引申。这种加副标题的做法，在论文特别是在中文论文写作中也是经常使用的，但有的期刊明确不要加副标题，所以在投稿前需看该期刊的投稿须知。
另外，尽量避免在标题中使用非公知公认的缩略词、公式等，以防止出现误解。
2、作者及单位
回答谁参与了本研究的设计、工作及论文的撰写，一般以对文章贡献大小排列。作者单位一般要求写至二级，如XX大学Xx学院。作者简介应按所投期刊要求撰写。基金项目名称要准确，并注明编号。
作者中最重要的当然是第一作者，其次是通讯作者，如果通讯作者在该领域为大家公认的名人，则有利于稿件通过编辑的初审关，这就是所谓的“名人效应”。通讯作者可以是第二作者，也可以放在最后，但如果通讯作者不是第一作者的你，则在稿件中的联系方式要为通讯作者的联系方式，一般来说，导师充当第二作者或通讯作者。有些期刊当稿件被录用并在稿件修改时，允许改动作者顺序，虽然你已经签了版权合同，当然，这个改动以不引起版权纠纷为好。
3、摘要
摘要的内容包括研究的目的、方法、结果和结论。一般应写成报道性文摘，也可以写成指示性或报道一指示性文摘。摘要应具有独立性和自明性，应是一篇完整的短文。不用图表和非公知公用的符号或术语，不得引用图、表、公式和参考文献的序号。摘要是论文要点的浓缩。因此，应在文章各主要部分完成后再写，这样有利于文章要点的提炼。优秀的摘要应能有效地抓住读者的兴趣。如果不是综述性文章，文章的英文摘要可以按照报道性文摘去写，即按objeetive(目的)、Methods(方法)、Results(结果)和Conelusions(结论)逐一阐述论文的梗概。时态主要是以一般现在时为主，也使用一般过去时和现在完成时。
从理论上讲：一般现在时用于通过科学实验取得的研究结果、结论，揭示自然界的客观规律;一般过去时用于在一定范围内所观察到的自然现象的规律性认识，这种认识也许有一定的局限性;现在完成时用于表明过程的延续性，虽某事件(或过程)发生在过去，但强调对现实所产生的影响。上述三个时态是撰写摘要时常用的时态，有时很难区分它们在含义上的严格差异。目前，英文摘要仍以被动语态为多。使用第一人称时，用凡指的we，theaUthor，theauthors，不用工。
4、关键词
关键词主要是为了适应计算机检索的需要，以及适应国际计算机联机检索的需要。
关键词是标示文献关键主题内容，但尽量少用不规范的主题词或新造词。关键词是为了文献标引工作，从论文中选取出来，用以表示全文主要内容信息款目的单词或术语。一个刊物增加关键词这一项，就为该刊物提高引用率、增加知名度开辟了一个新的途径。一篇论文可选取3一8个词作为关键词。
关键词的一般选择方法是:由作者在完成论文写作后，纵观全文，选出能表示论文主要内容的信息或词汇。关键词可以从论文标题中，也可以从论文内容中去选。从论文内容中选取出来的`关键词，可以补充了论文标题所未能表示出的主要内容信息，也提高了论文所涉及的概念深度。
5、引言
引言的内容可包括研究的目的、意义、主要方法、范围和背景等。引言作为学术论文的开场白，应以简短的文字介绍写作背景和目的，以及相关领域内前人所做的工作和研究的概况，说明本研究与前人工作的关系，目前研究的热点和存在的问题，以便读者了解该文的概貌，起导读的作用。这一点非常重要，因为所有研究都是在前人研究的基础上开始的。引言也可点明本文的理论依据、实验基础和研究方法，简单阐述其研究内容、结果、意义和前景，不要展开讨论。应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，如果有意歪曲别人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了。
编辑对引言的一般意见为引言是否充分反映了当前存在的问题，并是否阐述了该项研究的必要性。
引言的具体要求:
(a)开门见山，不绕圈子。避免大篇幅地讲述历史渊源和立题研究过程;
(b)言简意赅，突出重点。不应过多叙述同行熟知的及教科书中的常识性内容，确有必要提及他人的研究成果和基本原理时，只需以参考文献的形式标出文献即可。在引言中提示本文的工作和观点时，意思应明确，语言应简练;
(c)尊重科学，实事求是。在论述本文的研究意义时，应注意分寸，切忌使用“有很高的学术价值”、“填补了国内外空白”、“首次发现”等不实之词;同时也要注意不用客套话，如“才疏学浅”、“水平有限”、“恳请指求”、“抛砖引玉”之类的语言;
(d)引言的内容不应与摘要雷同，也不应是摘要的注释。引言一般应与结论相呼应，在引言中提出的问题在结论中应有解答，但也应避免引言与结论雷同;
(e)简短的引言，最好不分段论述，不要插图和列表，不进行公式的推导与证明;
(f)分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限性要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究中存在的缺陷来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。
(g)引言的篇幅大小，并无硬性的统一规定，需视整篇论文篇幅的大小及论文内容的需要来确定，长的可达700一800字或1000字左右，短的可不到100字，一般以两三百字左右为宜。
6、材料与方法
这部分主要回答两个基本问题，即用什么做研究(即研究所用的材料)和怎样做研究(从事研究所用的方法)应尽可能按实验研究的先后顺序描述，同时必须注意的是，如果采用的方法是按照前人的，或者即使有所改进，也必须标注参考文献。另外，还要叙述测量设备和测量方法，包括设备名称、型号、测试什么参数、测量量程或范围等。
7、结果
结果是论文的核心，主要回答发生了什么。数据可用图、表或文字表达，但三者间应尽量少重复;在文字部分叙述主要结果和意义，用图或表给出较详细的数据。量和单位必须注意采用国际标准，注意大小写、正斜体。
8、讨论
回答所获得的结果是否为前言中提出的关键问题的答案，结果怎样支持答案。集中讨论与本研究结果有关的问题，突出本研究的创新及重要性，并与相关的研究结果进行比较;给出结果所支持的结论。讨论的每个部分应有一个主题，并根据其逻辑顺序确定层次。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同或相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并一一对应，前后呼应，互相衬托。
9、结论
结论也叫结束语，是文章的总结，要回答研究出什么，需要简洁地指出：由研究结果所揭示的原理及其普遍性;研究中有无例外或本论文尚难解决的问题;与以前已发表论文的异同;在理论与实践上的意义;对进一步研究的建议。特别需要注意的是，结论不是摘要简单地复述。
10、致谢
对提供了基金和物质的帮助者必须表示感谢，但仅列出对本工作提供特殊的实质性贡献者的姓名;同时必须得到被致谢者的同意。
11、参考文献
与本研究方法、结果、讨论有关的其它相关的研究，著录要求是：准确、完整、规范，并必须在文章引用处注明。
文字编排要求：
论文整体编排上，页面设置默认格式，行间距1.2倍左右，整洁大方，疏密得当。具体要求：
1、标题：黑体，三号，居中
2、署名：单位与姓名之间空一字，宋体，小四号，与标题间距一行
3、摘要：与署名间距一行，首行缩进四字，“摘要”二字之间空一字，黑体，五号，后跟冒号;摘要内容楷体，五号，换行后文字缩进两字
4、关键词：首字与“摘要”对齐，黑体，五号，后跟冒号;关键词3或5个为宜，楷体，五号
5、正文：
(1)与“关键词”间距一行;
(2)宋体，小四号;
(3)每段首行空两字;
(4)文科各级目录方式：“一、”“(一)”“1、”“(1)”;
(5)理科各级目录方式：“1.”“1.1”“1.1.1”;正文中如果直接引用一个或几个段落、一个或几个案例，一般独立成段，段落开头空四格，换行空两格，五号楷体字为宜。
6、注释或参考文献：与正文至少间距一行，“注释”或“参考文献”用黑体，五号，后跟冒号;在正文中须标出“[1]”、“[2]”……，然后在注释或参考文献后对应注明“[1]”、“[2]”……做注释或参考文献时须完整，不得残缺不全;注释或参考文献内容用宋体，五号。请详看第7条目。
7、做注释或参考文献，
第一种：传统形式
引自期刊：
[1]作者：《题名》，《刊名》，xx年第×期，第×页。
引自专著：
[2]作者：《书名》，出版地：出版者及xx年×版，第×页
引自报纸：
[3]作者：《题名》，《报纸名》年-月-日(版次)
就用ta给的模板就行了，又省事，又合标准，不要自己设置，除非你是个latex高手，否则会弄巧成拙
投稿分两种情况，1、直接过去投，2、网投。1、直接过去投对于本校的或者本地的杂志，记得一定要直接过去投。因为这样方便登记，可以减少编辑从网上下载下来慢慢登记的过程。呵呵，有些粗心的编辑说不定会把你的文章给漏掉。去登记的时候，带上三份稿件和电子版。一份便于编辑送出去审稿，一份给编辑保留，一份问编辑哪些需要修改以此表示你投稿的诚意。电子版最好用U盘拷来，邮箱有一份，防止出现意外。记得带上审稿费啊。（论文的格式和需要注意的地方，以后给大家再讲）。现在的杂志一般审稿至少都三个月，因为送给那些教授专家审稿，那些人都是一些大忙人，就算编辑催上几十次，也要三个月，如果不催一年也有可能。2、网投如果是网投，记得不要仅仅发一篇文章给编辑，什么都不说。这样他们会觉得你搞学术都忘了礼貌了。因为每天编辑都会收到几十封甚至几百封投稿邮件。：）发这样的笑脸蛮有用的，他们会觉得你亲切，说不定很快把你的论文下载下来跟你联系。编辑如果不把你的文章下载下来，你的文章就会石沉大海。这次由于我们学校邮箱系统出现问题，也导致我们各个编辑部的几百封投稿都弄丢了。记得一定要留你的联系方式，手机，座机，QQ，地址，邮编等一切可能的联系方式。当编辑跟你联系后，记得要记下他的联系方式，按照编辑的方式汇款，记得经常打电话询问你需要做什么样的修改。增刊一般学校都不承认。核心期刊的增刊一般都算是非核心期刊处理，具体的还要询问导师。研究生答辩前，如果是核心期刊，需要录用通知就行了；如果是非核心的，需要见刊。一般情况下，核心期刊每期的杂志安排都很超前，如果你需要投稿的话，记得要提前半年的时间，因为审稿还有三个月。除非你有关系或者你导师有关系，这个属于例外。投非核心的就找一个名声好一点都杂志投，这样不给导师丢脸，发表起来容易很多，审稿时候一般比较短，因为他们的稿源不多。一个月左右差不多都可以发表了。