投了一篇纯模拟的文章到ASS 第一轮大修，三个审稿人 审稿人1说文章没有实验数据支撑。审稿人2问了几个问题。审稿人3也表示要实验数据 修回后给出了文献中的实验结果。 第二轮小修 审稿人3拒审。审稿人2同意接受。审稿人1说作者充分回答了我的问题，但是仍然不满意未强调实验数据可重复性的理论文章。 编辑说研究基于的实验数据可重复性不足，拒稿。 这文章是纯模拟的，好不容易找到了实验对照，又说可重复性不足，有点离谱。请问大家这种情况要不要申诉，重新投啊。
还是需要业内认可的主流研究方法。如果大家都是采用实验的方式，那么你采用模拟的方式的话确实不容易被接受。除非你研究的系统用实验很难实现。此外，用模拟结果来比对实验结果的话似乎也不太公平。我个人觉得能做实验就做实验。
都到小修了。建议再重新投呀
ASS现在这么难吗
编辑给出的理由是可重复性不行，这我没理解？模拟结果显然是可重复的，但是可信度不如实验结果。
正常来说有两个人审稿人不太满意你的答复，编辑基本就是拒稿了，要是搞定了两个审稿人，一个拒稿，那编辑有可能不一定拒
这里编辑说的可重复性不足个人认为有两重含义 。1作者给出的文献中的实验证据他认为是孤例。事实上并不是。2模拟过程未完全反映实验过程。也就是说模拟过程和实验不符。
研究对象是实验上难以构造，事实上很多同类文章根本不需要实验数据的，更何况模拟结果和实验数据吻合的还可以。
可以尝试申诉下，讲道理摆事实。
谢谢支持，确实要和编辑argue一下
233 浏览 2 回答
88 浏览 2 回答
203 浏览 2 回答
300 浏览 3 回答
352 浏览 3 回答
328 浏览 3 回答
319 浏览 1 回答
356 浏览 3 回答
292 浏览 4 回答
154 浏览 1 回答
181 浏览 7 回答
306 浏览 12 回答
236 浏览 5 回答
146 浏览 6 回答
333 浏览 7 回答
251 浏览 11 回答
329 浏览 4 回答
236 浏览 6 回答
281 浏览 9 回答
87 浏览 12 回答
御龙装饰公司
