北京大学图书馆学位论文

毕业论文的抄袭已经不是新鲜事了，有学者认为，抄袭几乎在每一篇毕业论文中都存在，这当然是夸张之语。但是，对于特定学科、特定专业，因为抄袭的低成本化，抄袭的确成为普遍问题之一。比如，不少人文社科专业的毕业论文，缺乏实际的调研和研究，仅仅凭借对文本的分析作论文。我并不是说，文本分析缺乏意义，但是重复分析和简单分析，是大学生毕业论文普遍存在的问题，更多的分析结果来自前人的既有成果，毕业论文成为了炒冷饭。前段时间，北京大学图书馆公告称，将暂停与中国知网的合作，引起了大家的关注。几乎所有在中国大陆境内出版、发表的学术论文，包括部分硕博论文，其全文都被知网收录。相比国际上较为分散的论文数据库系统，中国知网堪称包罗万象的论文巨无霸。很多专业的学生在写作论文过程中形成了对知网的高度依赖。一篇毕业论文经常是如此制造出来的：通过知网下载大量同主题、近似主题的论文，再加以拼凑、整合，甚至不排除这样的论文被知网收录后被“再利用”的可能。北大图书馆宣称不购买知网数据后，曾有学生调侃——或许这会让当年毕业生的论文写作遇到障碍，但也很有可能让当届学生的毕业论文水准大大提高。当前，各针对毕业论文的抄袭现象，均建立了一系列反抄袭机制。最常见的方法是利用知网提供的论文重复率检测系统，分析毕业论文的重复率。因为知网囊括了绝大多数学术资源，这样的检测方法的确有合理之处，有力地避免了传统的通篇抄袭的现象。但是，计算机分析的重复率只是一个数字，无论是10%还是20%，它仅仅代表了抄袭可能性的变化而已。事实上，如果抄袭者通过修改词句表达，也可以让重复率低于5%，而认真引证的作者，却可能面临重复率偏高的尴尬。扭转当前这种普遍的抄袭现象，首先要从扭转学生对抄袭的认知方法做起。一篇文章究竟是借鉴还是抄袭，这本来不应该成为问题。这需要学术界做好自上而下的引领，也需要学生愿意把毕业论文的写作视为学习过程中的一件大事。同时，社会也要提高对论文的重视，几乎没有一家用人单位在招聘时要求查阅学生的毕业论文，如果学生的学术能力与实际工作能力达到某种程度上的统一，那么对毕业论文的敬畏程度将有机会登上一个新的台阶。

我觉得：第一，可能是我国现行的学术领域的评价机制存在一定的问题。我们往往以论文发表的数量为唯一标准来衡量和评价一位学生和导师，甚至在要求论文数量的基础之上还增加了时间限制。在这种体制下难免会迫使学生和老师对论文急功近利。可以说当前这种僵硬的学术评价机制为学术不端行为的滋生提供了温床；第二，可能是当前的监督机制不够完善、惩罚力度不够严格。尽管各大高校为了防止论文抄袭都制定了看似严格的“查重”、“盲审”标准，但很多论文在“查重”、“盲审”的过程中没有发现抄袭，即使发现了也没有给予足够严重的惩罚，这就导致很多学生和导师可能会心存侥幸，认为自己随便抄一抄也不会有太大的问题，即使被发现也不会承担多大的责任；第三，这些论文剽窃、抄袭的学生和导师心中对学术的敬畏心不够、责任心不强，他们的学术道德可能存在某些方面的沦丧。颇具讽刺意味的是，在这些涉嫌抄袭的论文中，我们都能看到作者本人签字的《原创性声明》。除此之外，导师责任的缺失以及学校的变相“放水”也滋长了论文抄袭的歪风邪气，高校导师对自己学生的论文指而不导的情况屡见不鲜。面对这样的人我们不禁追问，他们真的适合去做学术研究吗？第四，有不少学生通过考研、考博的方式来躲避严峻的就业形势。在每年考研考博大军中真正有志于学术研究的只占很小比例。这样一来，攻读硕士学位就不再只是为了走上科研道路，大多数人只是为了混一纸文凭作为日后找一份好工作的敲门砖。由于完成学位论文是拿到学位的“必修课”，从经济学的角度来看，人总是期待以最小的投入来获得最大的收益，所以“混学位”的现象屡禁不止，而论文抄袭只是极端的表现方式，更常见的是没有学术价值的论文拼凑，产出一篇又一篇学术垃圾。面对高校这种令人担忧的困境，我们应该采取什么样的方式予以打击，才能让学术不端现象在我国学术圈大面积减少甚至是消失呢？第一，应该对教育体制、评价机制进行一定的改革，不应该一切指标唯论文数量是。比方说，国外很多知名高校看中的就不是毕业生的毕业论文，而是读书期间的综合表现和发表论文的质量。真正有价值的学术上的创新可能不是一年或者三年内能够完成的，它需要长时间的累积和沉淀。强行要求学生和导师在一定期限内发表有价值的论文违背了学术研究的基本规律；第二，将现有的学术监督机制执行到位，不能让“盲审”和“查重”流于形式，出现交钱就能过的现象。