关于担保法的论文

我是这么理解的：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，担保人承担一般保证责任，主债务和保证债务诉讼时效中断。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”我理解为：在保证期间，若提起诉讼的话，诉讼时效中断。理由为：保证期间已完成其使命，无需中断、中止、延长了。

这个问题要分开讨论：第一，一般保证而言，担保法解释第31条变更了担保法第25条第2款的规定，但是应当明确记住担保法效率高于司法解释（用司法解释变更法律规定是否妥当不在咱们考生的考虑范围之列了。。。）。实践中，债权人对债务人在保证期间提起诉讼或仲裁，保证期间中断，不然对债权人相当不公平，一般保证人保证期间可能也就6个月，打官司前前后后也要几个月准备。第二，对于连带责任保证，担保法解释第31条则进一步明确了，连带保证责任的保证期间是除斥期间，不变期间。司法考试应该不会出这种题为难大家，2005年卷三第57题也特别强调“连带保证”，大概也带有回避矛盾的意思57．依照《中华人民共和国担保法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，连带责任保证的法定保证期间属何种期间？ A．诉讼时效期间 B．除斥期间 C．可变期间 D．不可变期间 答案：BD

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。最高法院的思维经过了几次变动，这可以从有关论文中读到，这里不赘述，目前的审判思维是：保证期间是除斥期间，但只要在保证期间内以诉讼或仲裁方式主张权利，则开始计算诉讼时效，按诉讼时效的方式进行调整。