技术区别于科学的核心

科学是从英文的science翻译而来的，science源于拉丁文的“知识”。科学是理性地、系统地探索自然，目的是寻求真理、发现新知识。从事基础科学研究的人往往是受好奇心的驱使，不可能预知所研究的东西有没有用，其成果通过发表在同行评议的期刊上得到科学界的承认，有些成果会有意想不到的应用，有些则可能永远也不能应用。 技术译自英文的technology，由希腊文的“艺术或技巧”和“学问”两个字根构成，technology是有关实用技艺和工业艺术的学问，研究的是知识的实际应用，目的是发明，其成果往往可以申请专利，也能在研究期刊上发表，但不一定马上能成为产品。一项发明从概念的模型或设计到形成产品，还要经过大量的技术开发工作，包括改进设计、优化制造工艺或程序等。 从科学发现到技术发明再到产品形成是一个长期过程，这个过程不是线性的，需要经过多次的循环、反馈和反复，也需要从事基础研究、应用研究以及技术开发三方面的科学和技术人员脚踏实地地工作，往往需要十几年甚至几十年的时间。 让我们回顾一个基础科学研究的意外发现带来重要临床技术应用的例子：乙型肝炎疫苗，这是第一个用DNA重组生物技术生产的疫苗。该技术的核心是用酵母表达乙肝病毒表面抗原，它是多国研究人员几十年基础研究、应用研究和技术开发的结晶。 自从20世纪40年代发现血液能传播乙型肝炎后，医学家们就开始寻找引起乙肝的病原微生物，但是花了20多年的时间仍没有结果。直到20世纪60年代，一位从事内科学和生物化学研究的专家Baruch Blumberg，才改变了这种状态。那时，Blumberg在美国健康研究院(NIH)工作，他的兴趣不是肝炎，而是一个基础问题：血清抗原的遗传多态性与疾病易感性的关系。1966年初，一个偶然的发现使Blumberg和合作者们开始考虑澳大利亚抗原（现名乙肝表面抗原）与肝炎的关系。在做了更多的试验后，Blumberg等人在1966年底发表论文，提出澳大利亚抗原与急性病毒性肝炎之间有密切关系，可能通过输血传染。 更多的研究，包括日本科学家做的确认输血能传染澳大利亚抗原的工作，很快确定了乙肝是由与澳大利亚抗原有关的病毒引起的结论。后来，Blumberg和同事提出了用澳大利亚抗原，而不是整个病毒做疫苗的全新设想。他们于1969年10月申请了专利，于1972年1月获得美国专利和商标局授予的专利权。 Blumberg因他的澳大利亚抗原工作获得了1976年度诺贝尔医学与生理学奖，他在诺贝尔奖颁奖典礼的演讲中说，“发现乙型肝炎与澳大利亚抗原关系的历史说明，我不可能在研究开始时就做出发现乙肝原因的计划。这一经验不支持用制定目标来指导解决生物问题的方式进行基础研究。” Blumberg等人提出的用人类血液病毒的一个子单位做疫苗的想法是全新的，默克研究所的研究人员认为这个想法对疫苗的制备有重要意义，于1971年从Blumberg所在的研究机构获得许可，开始了乙肝疫苗的应用研究。经过多年大量的研究和测试，终于研制成功从血液中提纯乙肝表面抗原制备的乙肝疫苗的产品，该疫苗能提供高于90%的乙肝免疫力，用血液生产的疫苗1981年投入使用，但是用血液不能大批生产乙肝疫苗，一是血液的来源有限，二是血液容易被其他病毒污染。 1977年，加利福尼亚大学的William Rutter等人提出用DNA重组技术生产乙肝表面抗原的想法，但是Rutter等人用几个细菌系统（包括大肠杆菌）做DNA重组生产乙肝表面抗原都不成功。不过，一位完全不知道乙肝疫苗工作的从事基础研究的科学家却帮上了忙。 1981年，美国西雅图华盛顿大学的Benjamin Hall等人在《自然》周刊上发表一篇论文，描述了他们发明的一个用酵母生产人类蛋白的模型系统。Rutter等人马上与Hall等人合作，成功地用酵母DNA重组做出人类乙肝表面抗原蛋白。默克制药公司从此改用酵母DNA重组技术大批量生产乙肝疫苗，并于1986年获得美国药物和食品管理局（FDA）批准而投入市场。Rutter等人于1985年底向美国专利和商标局提出了“用酵母合成人类病毒抗原”技术的专利申请，并于1988年9月获得专利权。 从1969年提出用乙肝表面抗原作为疫苗的设想，到1986年美国FDA批准用酵母大批量生产的乙肝疫苗投入市场，大约用了17年的时间。如果不是碰巧得到10年的酵母转录基础科学研究成果的帮助，疫苗的技术开发很可能需要更长的时间。在此之前，还有长达30多年的寻找乙肝病毒的科学研究。可见创新建立在基础科学和技术应用研究成果几十年的积累之上。而国内的一些政府机构和企业的领导人常希望在自己任职期内出“创新”——这只能说明他们不懂什么是真正的创新，不了解从科学到技术再到产品的漫长过程。 国内的一些提法，比如“鼓励民间科学研究”，也是科学和技术混淆的表现。现代科学作为一个知识体系，已经有500多年的积累，没有受过正规教育和训练的“民间科学家”很难做真正的科学。但说鼓励民间技术发明，则是正确的，中国古代的四大发明都是民间技术发明，现在民间也可能有技术发明，比如更好的老鼠夹子。

科学的本质是真理体系。是认识世界的实践方法。科学，就是通过人类意识工具化的经验类认知。科学理论，是经验类认知工具。发明科学理论的过程，就是经验类认知的意识工具化。技术的本质是指人类在认识自然和利用自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指其他操作方面的技巧。

科学是指理论方面的人类智慧工作的成果，包括人文科学、社会科学、自然科学等等，范围很广，而技术主要是指可以应用到实际生活和工作、工程中的一项成果，也就是说先有科学，后有技术，科学是技术的前提，技术是科学的实际应用，当把科学成果应用到实际工作、工程中，它就成了技术，如果没有应用到实际的工作、工程中，它就是处于理论阶段的科学而已。

网上找的。一、形态不一样。科学一般表现为知识形态，理论形态；而技术则一般表现为物质形态。二、任务不一样。科学要解决“是什么”、“为什么”的问题；技术回答的是“做什么”、“怎么做”。三、目的不一样。科学的目的是现象之中求本质，以认识课题为己任；技术是来自某种认识或者经验的升华，用于改造课题的活动。四、管理方法不一样。科学的管理方法强调工作得如何；技术则注重如何工作。五、科学革命与技术革命不是一回事。科学革命至今已经历了两次，目前正酝酿着第三次。第一次是哥白尼等科学家，研究了宏观低速速运动规律。第二次是量子论和狭义相对论的产生，发现了微观高速运动的规律。生命科学将是第三次革命的主要内容。技术革命至今已经历了三次。一次是蒸汽机革命，一次是电机革命，再一次是控制论、原子能和电子计算机革命。现正面临着第四次产业革命。六、科学与技术的评价方面不同。对科学的评价是一个深字；对技术的评价是一个新字。七、科学是不保密的，保密的都是技术。各国先进的科学研究成果都抢先公开。但是新技术却绝对保密。八、科学没有强烈的沽誉主义色彩和商业性质，不能出卖和转让，而技术则可以

科学与技术的目的不同。科学的目的侧重于回答“是什么”、“为什么”的问题，揭示客观过程的因果性、规律性。技术的目的侧重于回答“做什么”、“怎么做”的问题，追求满足主体需要的功利性。科学与技术任务不同。在人类作用于自然的创造活动中，科学是认识自然、探索客观真理、揭示事物的本质、规律，是人类改造自然的行动指南。而技术所承担的主要是生产力，是改造自然、创造物质财富的手段和存储知识、获取信息的手段。科学与技术知识形态不同。科学主要表现为一元性的知识，它将纷杂的现象统一于某一种本质，从众多的假说中筛选出一种定论，使其简洁明了。技术由单一到多样，它将某一种科学知识转化为多种技术设施、工艺手段，从相同的原理中做出多种类型的设计方案。选题方向不同。科学从科学理论与科学实验的矛盾、科学理论自身的矛盾、多种科学假说争鸣等科学发展自身的逻辑中去寻找、发现和选择研究的课题。目的是从中发现新的现象和规律，要求具有理论学术意义，但不能要求在经济和社会生活中立见成效。技术主要从国民经济发展、国防建设需要、人民生活水平提高等实际需要中发现和选择所研究的课题，要求能付诸实施并产生一定的实际效益。成果形式不同。科学成果是观念形态的东西，主要是科学发现、科学预见、科学原理等，属于由物质向精神转化的范畴。其成果形式有专著、论文、研究报告等。技术成果是知识形态的东西与物质形态的东西的有机结合，它更多地表现为由精神向物质的转化。其成果形式有技术样品、模型、技术规程、设计图纸等。知识的评价标准不同。对科学进行真理性评价。对技术进行价值性评价。科学的任务是研究解决某个事物“是什么”、“怎么样”、“为什么”的问题，要求有所发现，从而提高人类的认识水平，评价标准主要是判断真假问题。技术的任务是研究解决人们应当“做什么”和“怎么做”的问题，要求有所发明或有所创新。它的成功与否往往要受到多种相关因素的制约，除受资源、环境、地域、社会、经济、法律等制约因素制约外，还要接受人们的价值取向和生活习惯等因素的评价。管理方式不同。科学是由科学共同体、通过制定行为规范来实施的，其管理是柔性的、松散的。科学是无国界的，他的知识是公有的、共享的，属于全人类。技术是由国家专利部门通过专利法来实施的，这种管理是严格的、在一定时期是保密的。技术是有国界的，未经公司或政府许可时不能够输出的。科学无专利，保密是不道德的，而技术有专利，有知识产权，泄露技术秘密、侵犯他人的专利与知识产权是不道德的甚至是违法的对人才素质的要求不同。科学家需要有深厚的基础知识和专业知识，活跃的理论思维，要善于观察和发现问题，勤于思考，长于推理，甘于寂寞，专心致志，默默无闻地去做学问、做实验，才能有所发现，有所建树。而技术专家除要有精深的专业知识外，还要有较强的动手能力和综合能力，灵通的信息来源，丰富的实践经验，顽强的攻关精神，以及一定的组织才能和处理各种复杂关系的能力，才能有所发明，有所创造，有所成就。 （二）科学与技术的联系 两者相互依赖，相互转化科学向技术的转化： ① 科学规律、科学原理通过应用研究转化为技术原理，并为技术发明提供直接的理论要素和方法原则。② 科学实验研究中设计的实验装置和模型，可以直接成为技术发明、技术创造的起点。 技术向科学的转化： 技术原理和生产技术经验、方法等也可以转化为科学知识、科学原理。两者相互促进，互为动力技术对科学的推动作用：① 社会生产技术对科学的需要推动科学的发展。② 技术的新发展为科学前沿的突破提供了有力的武器。科学对技术的推动作用：① 科学在理论上的突破为技术发展提供前提和开辟新的广阔领域，即表现为科学对技术的定向作用和先导作用。② 科学研究对实验技术的需求推动了生产技术的发展。两者相互交织，相互渗透科学与技术的职能分工是相对的，两者在很多方面是相互交叉、相互融合在一起的。技术的“硬件”和“软件”是科学原理的载体，而科学的观念、理论同时又构成技术的理论要素和指导思想。科学需要技术支援、应用和促进，技术需要科学指导、论证和带动。二者是相互交织、相互渗透的。

科学与技术的区别：科学与技术在功能和作用上是有区别的，主要表现在：目的和任务不同、研究内容不同、研究成果的形式和评价标准不同、发展进程不同、生产力属性不同。其一：科学是创造知识的研究活动，它所解决的主要是认识世界的问题，要回答“是什么”和“为什么”；而技术则是发明和创造操作的办法、技巧以及相应的物质手段，回答的是“做什么”和“怎样做”。其二：科学是进行发现，探索未知的活动，带有自由研究的性质；技术则是从事发明，综合利用各种知识进行创造和实践的活动。其三：科学创造的主要是知识；技术则不同，除了以知识形态出现外，还同时具有一定的物质形态。其四：科学对经济的作用是隐含的，不太确定，有时需较长时间才能发挥出来；技术对经济的作用则比较确定，关系更直接。

科学是一个系统，技术是一个单面。比如说拖拉机机械设计，和火箭总工程师，火箭总工程师要掌握巨大的知识量，这种人要是去做拖拉机设计很容易学会，拖拉机设计的想做火箭总管就几乎没有可能了，