我写的：我认为是指建国以来至当下的文学，它包括作家作品、文学思潮、重要文学现象、文学论争等等。“‘当代文学’的提法最早出现在50年代后期”，[1]应该说，发展了只有短短半个多世纪的中国当代文学作为一门学科还远不成熟，它仍有太多的问题与疑点，比如：当代文学这一名称究竟恰不恰当？我们如何研究仍处于创作期且风格有可能发生转变的作家？………也许正是由于当代文学的这种不确定性才吸引了一批又一批的文学研究者将目光放在这一领域。自五十年代以来，对当代文学的研究就没有风平浪静过。各种各样的教材、刊物纷纷出现。早期的文学史教材大多是高等学校自己编订的，如华中师范学院中文系编的《中国当代文学史稿》（写于是1958年，1962年由科学出版社出版），山东大学中文系编的《1949—1959中国当代文学史》（山东人民出版社1960年版），再往后又出现了郭志刚编的《中国现代文学史》、董健、丁帆、王彬彬编的《中国当代文学史新稿》等，20世纪末出现了洪子诚主编的《中国当代文学史》，朱栋霖、丁帆、朱晓进主编的《中国现代文学史1917-1997》等。这些文学史教材的出现，使当代文学这一学科呈现出勃勃生机，严格说来，这些教材都有这样那样的缺陷，但这也是任何一门学科发展成熟所要经过的必经阶段。依笔者看来，这些文学史著作不外乎三种类型：侧重大的文学史问题，或将文学史与作家作品结合，或侧重作家作品，即从宏观，适中，微观的角度来研究中国当代文学史，为了论述的方便，笔者暂将他们称作大，中，小三种类型，分别以洪子诚、朱栋霖、陈思和的文学史教材为代表。1、由浅及深，从不自觉到自觉的文学史意识作用下的文学史写作；2、文学史教材的写作由简单到繁杂再到精化；3、文学史研究和书写由集体写作到个人写作；4、文学史研究逐渐走向成熟、走向科学。这固然是我们所取得的进步，但同时我们也应当看到当代文学史研究中出现的一系列问题，如关于其能指和所指的问题，如何对待当代文学史这一概念问题，如何对待学术文化和政治文化的发展及其对当代文学史的影响等等。这些问题的解决需要一代甚至数代学人的的努力，也许在在不久的将来我们会看到更成熟、更优秀的中国当代文学史教材的出现。
玉子狗尾草
