meta分析至少纳入几篇文献

至少2篇以上，meta的过程是合并同质研究的过程，理论上。现实呢，2篇或者3篇做meta，有点强求的意思，一般会建议等相关研究再多点再去做。所以，把所有已完成的随机对照试验都找来，并把它们的结果放到一起进行比较和考察，考量了所有相关信息之后，得出结论，这个方法就是Meta分析。扩展资料目前Meta分析专指系统综述里整合结果的统计方法。总结了有关一项治疗所有随机对照试验结果的Meta分析，就是该治疗效果的最全面、权威的证据。由此可见，在日新月日的医学突破中，在精彩纷呈的医学信息里，随机对照试验的Meta分析呈现的结论，才是医生和患者最值得信赖的科学发现和决策依据。在有关疗效的争议中，任何Meta分析的缺席，都是一个说不清道不明的论战。

Meta分析是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回答研究的问题。其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度，解决研究结果的不一致性 meta分析是对同一课题的多项独立研究的结果进行系统的、定量的综合性分析。它是文献的量化综述，是以同一课题的多项独立研究的结果为研究对象，在严格设计的基础上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行系统、客观、定量的综合分析。1）能对同一课题的多项研究结果的一致性进行评价；2）对同一课题的多项研究结果作系统性评价和总结；3）提出一些新的研究问题，为进一步研究指明方向；4）当受制于某些条件时，如时间或研究对象的限制，meta分析不失为一种选择；5）从方法学的角度，对现阶段某课题的研究设计进行评价；6）发现某些单个研究未阐明的问题；7）对小样本的临床实验研究，meta分析可以统计效能和效应值估计的精确度。因此，设计合理，严密的meta分析文章能对证据进行更客观的评价（与传统的描述性的综述相比），对效应指标进行更准确、客观的评估，并能解释不同研究结果之间的异质性。meta分析符合人们对客观规律的认识过程，是与循证医学的思想完全一致的，是一个巨大的进步亲，你好如果你认可我的回答，请及时点击【采纳为满意回答】按钮~手机提问者在客户端右上角评价点【满意】即可。你的采纳是我前进的动力~~~如还有新的问题，请不要追问的形式发送，另外发问题并向我求助或在追问处发送问题链接地址，答题不易，敬请谅解~~O(∩_∩)O，记得好评和采纳，互相帮助祝学习进步！

您好！这个是用Revman数据分析做循证医学Meta分析时，结果里面的森林图。应该这么来解答图里面所包含的信息：1、一共纳入了8篇文献，总共纳入的干预组例数为370例，对照组人数为303例。这8篇文献都分别进行了辩证护理与常规护理对好转病人人数的对比。（因为你没有给出具体是对什么结局指标的影响，故我暂定为病人好转人数吧。）2、倒数第二排文字中，卡方值为44，P=88>05，I2=0%，说明异质性低，采用固定效应模型计算合并效应量OR值。3、从这个结果可以看出：合并效应量OR值为31，OR值95%可信区间是20~97。这个区间不包括1，可以认为合并的效应量OR值不等于1，也即：辩证护理与常规护理导致的病人好转数不一样，存在统计学差异。又由于整个可信区间都大于1，固然说明：辩证施护比常规施护的病人好转人数要多些，也即：辩证施护的效果要好于常规施护。还有什么不懂的，随时问我，我就是搞这个研究的。！