公司治理论文1500

在百度里一收就能收到！能收到好多的！

五、对提高我国国有大中型企业技术创新能力的对策和建议1．企业技术创新的战略定位首先要正确处理引进和创新的关系。引进国外先进技术和装备的目标可分为以下几个层次：一是在最短的时间内，缩小与发达国家的技术装备水平差距；二是对引入的技术装备做全面的消化和吸收，进行模仿创新，避免重复引进；三是在消化吸收的基础上进行自主创新，从局部开始突破， 逐渐形成独有的专有技术。根据我国国有大中型企业技术创新的实际状况，企业技术创新的战略可以定位如下：合理适量地引入先进技术和装备，重点消化、吸收已引进的技术，逐步建设和完善有利于企业自主创新的制度。2．企业技术创新模式的选择企业可以选择自主创新模式，也可以选择模仿创新模式。自主创新模式是指创新主体以自身的研究开发为基础，实现科技成果的商品化、产业化和国际化，获取商业利益的创新活动。但自主创新模式也有缺点。一是需要巨额的投入，不仅要投巨资于研究与开发，还必须拥有实力雄厚的研发队伍，具备一流的研发水平。二是高风险性，其开发的成功率相当低，如美国基础性研究的成功率仅为5％ ， 在应用研究中有5O％ 能获得技术上的成功、30％f~获得商业上的成功，只有12％能给企业带来利润。三是时间长，不确定性大。四是市场开发难度大、资金投入多、时滞性强，市场开发投入收益较易被跟随者无偿占有。五是在一些法律不健全、知识产权保护不力的地方，自主创新成果有可能面临被侵犯的危险。模仿创新模式是指创新主体通过学习模仿率先创新者的方法，引进、购买或破译率先创新者的核心技术和技术秘密，并以此为基础进行改进的做法。模仿创新模式的主要缺点是被动性，在技术开发方面缺乏超前性。如果技术创新主要依靠模仿模式，从长期来看，这会进一步拉大同先进水平之间的差距，并最终形成技术依赖。结合我国的实际情况，国有大中型企业技术创新模式的选择应该“有所为、有所不为”，少数有实力的企业可以在某些有优势的领域选择自主创新，而在相对劣势的领域选择模仿创新。3．充分重视人力资本的作用 企业之间的竞争归根到底是人才的竞争，对科技人员的管理要真正做到以人为本的原则，充分尊重员工个人发展的需要，加强针对技术人员自我发展的晋升台阶和制度的建设，应给技术能力达到新一台阶的技术人员以相应的施展能力的舞台和空间。4．建立民主气氛浓厚的创新文化 “官本位”和民主气氛不浓的问题对国有企业亦是一个老生常谈的问题，这涉及到管理体制、历史观念及企业文化等方面。解决的思路还是要从制度安排上着手，最简单有效的办法就是权力下放到集体决策部门，从制度上削弱个人的权力。不能指望一个从制度上被赋了大量权力的“官”会自觉地克制自己的权力欲望， 因此权力下放必须是制度上的权力下放。这才是确确实实的权力下放，有利于调动技术人员的积极性。实践已证明技术人员的创新活动在民主气氛下更容易得到发挥。建议由技术人员、部分营销生产人员和相应管理人员投票选出职工代表组成技术创新员工代表大会，每年召开一次大会提出并审议重大技术创新项目和重大员工培训项目等；并选出技术创新执行委员会成员，负责组织一切重大创新活动和日常的员工培训活动。5．企业内部充分引入竞争机制，进一步完善激励机制 当前，我国国有大中型企业的技术创新体系中竞争和激励机制效率不高，主要表现在以下两个方面。第一，在所有从事技术岗位的科技人员中，高收入者和低收入者只占非常少数，而中间的大部分技术人员收入相差并不大，因此，激励的深度和广度都还不够，未充分拉开勤奋者与懒惰者、高能力者与低能力者的差距。第二，未建立竞争中失败者的惩罚和淘汰机制。竞争的本质和目的就是鉴别优劣并分别加以对待，而我国国有大中型企业的技术人员，很少有人因竞争失败而被转岗或下岗。以上两个方面的原因导致良莠不分，其结果导致优者也会因为感觉与劣者差别不大而失去勤奋努力的动力。针对此，应进一步拉开激励差距，实行优胜劣汰；同时，针对科技人员回避高难度的理论研究课题的现象，应加大这方面的激励强度。6．充分利用外部资源，分散创新风险，进一步加强合作创新力度 合作创新是指企业间或企业与科研机构、高等院校之间联合开展创新的做法。由于全球技术创新的加快和技术竞争的日趋激烈，企业技术问题的复杂性、综合性和系统性日益突出，依靠单个企业的力量越来越难以完成技At~,J新的任务。因此，利用外部力量和创新资源，实现优势互补、成果共享，已成为进行技At ~,J新日益重要的趋势。从实际调研情况来看，我国国有大中型企业与科研机构、高等院校之间的合作短期化行为明显；而企业与学校、研究院所之间缺乏长期共同的利益是导致产学研短期行为的主要原因。解决的思路是建立企业与学校、研究院所长期的共同利益。具体建议如下：企业可长期聘用某些学校与研究院所的技术专家、长期资助其实验活动，而受聘的技术人员本身并不离开原单位，这样企业就等于长期租用了院校及研究院所的技术和设备，就费用而言比企业自己出资建立实验室和招聘专职技术人员要省得多；另外由于企业和院校、研究院所有了长期合作契约，将更有利于对研究项目的长期深入研究，从而克服短期化合作的弊端。参考文献[1]王其藩，杨文斌．论创造力的文化基础和“天人和合，以人为本”【J】．科技导报，2001(4)，16—19[2]傅家骥等．技术创新学【M】．北京：清华大学出版社，1998[3]许庆瑞主编．研究、发展和技术创新管理[M】．北京：高等教育出版社，2000[4]王学鸿．技术创新理论与技术生产力的实现【J]．当代经济研究，2000(10)，51～54[5]陈琪等．企业技术创新的环境与对策研究【J】．工业技术经济，2001(3)，19—21[6]国家发布全国R&D资源清查情况【J】．科技管理，2002(5)，21—24[7]王其藩．高级系统动力学【M】．北京：清华大学出版社，1995 -[8]卢长利。唐元虎．浅析企业创新机制【J】．软科学，2001(1)，75—78

世界公司治理模式趋同对中国公司的启示世界各国公司治理模式可以分为：英美的市场监控模式、德日的股东监控模式、东南亚国家的家族控制模式以及前苏联和东欧国家“内部人控制”模式。实际上，东南亚国家的家族控制模式与德日的股东监控模式有相似之处，两者的共同特点均表现为大股东的直接监控，只不过在德国 和日本，大股东主要表现为银行或大财团，而在东亚国家，大股东主要为控股家族。前苏联和东欧国家“内部人控制”的公司治理模式的出现是因为在国家经济处于从计划经济向市场经济转型的特殊阶段，由于市场机制发育滞后、有关公司治理的法律法规不完善引起的。因此，公司治理模式实质上可以分为两种：英美的市场监控型和德日式的股东监控型。20世纪80年代，由于德国和日本的公司后来居上，在全球市场上对英美的公司造成巨大威胁，引起了公司治理专家对英美的外部监控模式进行反思。一些专家认为，德国和日本公司竞争力的提高得益于其有效的内部监控模式，因此，在这一时期，以内部监控为主的公司治理模式倍受推崇。然而，90年代以后，随着以内部监控为主的公司所发生的一系列损害股东利益的关联交易、内幕交易不断曝光，人们又认识到了德日内部控制模式的不足。1997年亚洲金融危机更使人们强化了这种认识，英美公司治理模式在全球范围内进一步受到推崇。然而，近年来，英美的市场监控模式也暴露出不少的问题，如：安然公司倒闭、安达信公司解体和世界通信公司造假等事件。上世纪九十年代以来，随着资本市场全球化步伐的加快，各种不同的公司治理模式都在逐步暴露出各自的不足：以美国为代表的公司治理模式是在传统的自由市场经济的基础上发展起来的，是以外部监督为主的模式。美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，但因股权过于分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，使股东对高级管理人员的监控力度大为减弱，形成了“弱股东，强管理层”的现象。以德、日为代表的公司治理是一种典型的内部监控模式。虽然它们也有发达的股票市场，但对于公司筹资以及监控而言，发挥的作用极其有限。其主要原因在于，公司的资本负债率较高，股权相对集中。特别是法人之间相互稳定持股，以及银行对公司的持股和干预，使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。但是这种公司治理模式存在市场治理机制薄弱的缺陷。以东南亚国家和地区为代表的家族治理模式，是建立在以家族为主要控股股东基础上的以血缘为纽带的家族成员内的权力分配和制衡。其特征是：一方面，董事会成员、经理人员具有一定的排外性；另一方面则表现为企业决策方式的“家长化”。而出现在前苏联和东欧等转轨经济国家的内部人控制模式本身是一种不健全、不完善的模式，这种模式既缺乏股东的内部控制，又缺乏公司外部治理市场及有关法规的监控，从而导致公司的经理层和职工成为企业实际控制人，导致经理层利用计划经济解体后留下的真空，对企业实行强有力的控制，在某种程度上成为企业的实际所有者。可见，各类治理模式都面临着新的挑战。采用外部监控模式的企业开始怀疑完全依赖市场监控的有效性，从而把目光转向公司内部，要求独立董事发挥更有效的内部监督作用；采用内部监控模式的企业开始重视市场因素对公司治理的有效作用；以东南亚国家和地区为代表的采用家族模式的企业也开始借鉴良好公司治理的成功经验，着手进行公司治理的系列改革，包括加强法律法规等制度建设、制定公司治理规范、强调公司信息披露的质量和监管、引入独立董事制度、加强对中小股东的保护等等，而以前苏联和东欧为代表的内部人控制模式存在更多的弊端，更需改进。通过上述分析，我们可以认识到，单纯以某种监控方式为主的公司治理模式都不是最佳的，只有综合各种模式的优点建立的公司治理机制，才能最有效地保护股东权益，实现公司价值的最大化。近年来，英美等国开始对其公司治理模式进行了一系列改革，包括制定公司治理的各种原则、指引、章程、鼓励机构投资者参与公司治理、要求公司增强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等，希望通过这些措施，增强公司的内部监控力度，以弥补外部监控不足的缺陷。而德日企业也效仿英美的公司治理模式。目前，东南亚采用家族控制模式的企业正在学习英美国家的公司治理模式，其家族特色逐步弱化；而前苏联和东欧等转轨经济国家的内部人控制模式，也在随着其市场经济的建立和完善逐渐向国际标准靠拢。由此看来，虽然世界各国都根据自己的文化背景，建立了具有本国（地区）特征的公司治理模式，但是各种公司治理模式正在相互渗透、交融和趋同。为什么世界各国公司治理模式正在趋同呢？这主要是因为随着社会的进步、科技的发展，世界各国之间的交流越来越多，交流的范围越来越广泛，交流的程度越来越深入，交流的频率越来高，全球化已经反映在政治、经济、文化等各个方面，逐步形成了政治一体化、经济一体化、文化一体化等等。这使得我们的地球“变小了”，成为了“地球村落”，世界上各个国家的人们已经成为“地球村”中的一个村民。既然都生活在“地球村”这一个村落里，那么各个国家就应该遵循一些相同的东西，而不能老是强调自己的特点，搞些例外，这样既不利于整个社会的发展，实际上也不利于自己的发展。这种现象反映在公司治理模式上就是公司治理模式的趋同化。世界公司治理模式趋同化对改善中国公司治理模式的启示随着世界各国文化的交融和趋同，各种公司治理模式也在趋同，因此中国公司的治理模式就不能过分强调自己的特殊性、过分强调中国特色，而应该顺应时代和世界的潮流，建立符合市场经济规律要求、能够与国际接轨的公司治理模式。目前，国企改革已进入最后的攻坚阶段，即制度创新阶段，这一阶段最重要的任务是建立现代企业制度，也就是建立规范的公司治理机制。而要规范，就不应强调所谓的“中国特色”，如果在公司治理模式问题上过于强调中国特色，所建立的公司治理机制就不会完善，所建立的现代企业制度也会是假的，名似而实不是。这样，中国公司日深的种种沉疴就难以根除，当然更不能保证公司健康稳步地发展。1997年爆发的东南亚金融危机实际上就是因为这些国家的公司治理机制不完善而造成的，而不完善的原因就在于其治理机制过分有特色。亚洲金融危机暴露了亚洲公司治理的薄弱环节，亚洲金融危机也表明，如果不具备完善的公司治理制度，一个国家的经济将可能在全球化的过程中暴露出严重缺陷，甚至丧失已经取得的经济发展成果。对于中国来说，公司治理制度的完善程度直接关系到中国吸引外资和参与国际竞争的能力、直接关系到中国经济改革的成败。中国已经成为世贸组织成员，中国正在进一步融入国际社会并发挥更大的作用，中国要想不重蹈东南亚国家的覆辙，就必须按照国际标准进行公司治理结构的改革，按照国际标准建立和完善我国的公司治理制度。由于历史的原因，我国现有公司中的大部分是由原国有企业或其他政府部门控制的实体重组改制而成。在改制过程中，有些公司的运作比较规范，然而在很多情况下，尚未真正实现向公司制的转变。公司治理结构存在不少问题，这实际上就是中国公司治理的“特色”。其最主要的表现就是：股权结构不合理，“超级股东”控制一切，并导致了种种问题。因此，这个问题的解决是改善我国公司治理机制的首要问题。为了实现股权结构的合理与优化，最根本的措施就是国有股减持，并在减持的过程中引入机构投资者和战略投资者，改变国有股一股独大的状况，形成几个大股东持股比例相当的格局。改善和优化股权结构，可以通过出让国家股、国有法人股或者资产重组等方式，降低国有股权的集中程度；另一方面可借鉴日本法人相互持股的经验，尝试发展法人持股和机构持股，特别是法人交叉持股模式，构造稳定的大股东。国有股独大问题的解决只是为建立和完善公司治理机制奠定了基础，还需根据《公司法》、《证券法》和其他有关法律的规定，形成一个规范、标准的公司治理准则。这个准则应该分显示出我国公司治理制度的规范性、标准性，要充分体现出平等对待所有股东，保护股东合法权益的原则；强化董事的诚信与勤勉义务；发挥监事会的监督作用；建立健全绩效评价与激励约束机制；保障利益相关者的合法权利；强化信息披露，增加公司透明度。

你去 法院网 上的论文搜索你看看````希望采纳