论文书评是什么意思

书评评什么？凡与作品、作家有关的都可以评。一般可以从以下几方面来发表意见：可以对作品的思想意义、艺术特色、社会价值进行分析评价；可以对作家的创作经验、人品学识进行总结评述；可以对读者的阅读进行指导；可以对作品的本身的得失从各个角度进行议论；可以结合作品的评论，探讨各种美学问题等等。 评什么确定之后，接下来就是怎样评。初学写书评的人最好写简评，所以我主要介绍简评的写法。写简评一般可以有这样三个步骤：介绍——评价——推荐。 先说“介绍”。“介绍”是指对所评的书的内容作言简意赅的概括叙述，让读者对该书的内容有一个大概的了解。如书评《难忘<南京情调>》是这样介绍的：“《南京情调》收入64篇文章，20世纪上半叶社会各界名流笔底的南京昔日景观，风土人情，大多风流倜傥见性情；80帧照片，让50年前的古都旧影清晰再现，金陵旧时影像，幅幅沧海桑田显趣味。” 再说“评价”。“评价”可以是总括全书作鸟瞰式的评述，如书评《展现“另一个”爱因斯坦》是这样评价《爱因斯坦晚年文集》的：“每篇文章都体现了作者的睿知和科学预见性。全书蕴涵着科学家与知识分子的良知，浸透着他对整个20世纪全人类的极大的人文关怀。”也可以聚焦于作品的细部作画龙点睛式的点评。如金圣叹评《鲁提辖拳打镇关西》一节中鲁达打店小二一段描写：“一路鲁达文中，皆用‘只一掌’、‘只一拳’、 ‘只一脚’，写鲁达阔绰，打人亦打得阔绰。” 三言二语就点出了《水浒》对鲁达的动作描写是充分个性化的。 “评价”是书评中最重要、最关键的部分，也是最见功力的部分，从这里可以见出一个人的思想水平、艺术素养、鉴赏能力、语言功夫等等。评价作品要注意以下几点：①要注意评价的科学性。要以科学的文学理论为指导，实事求是地进行评论，不要以个人的直觉和偏见任意地拔高或贬低。②要注意见解的独创性。要反复阅读、分析、研究、揣摩、品味，深入了解准确把握评论对象，挖掘出作品的思想意义和艺术特色，从而提出自己新颖、深刻、精辟的见解；而不是浮光掠影地泛泛而读，分析不得要领，只是发表一些陈旧、肤浅、庸俗的见解。《世说新语》中有这样一篇小说：“阮光禄在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后闻之，叹曰：‘吾有车而使人不敢借，何以车为？’遂焚之。”宗白华先生是这样评析的：“这是何等严肃的责己精神！然而不是出于畏人言，畏于礼法的责备，而是由于对自己人格美的重视和伟大同情心的流露。”宗先生的评析见解独到，深刻精辟，所谓“析义理于精微之蕴，辨字句于毫发之间。” （《古文观止·序》）③要注意语言的生动性。评论语言与议论文的语言有相同的地方，如要求语言表达准确、严密；又有不同的地方，需要讲求适当的文采，增强表达的形象性与生动性。 再说“推荐”。这是书评的结尾，有好书与读者共享的意思。如《难忘<南京情调>》是这样写的：“南京文化渊源流长，底蕴深厚，值得特别关注。钟情于南京文化的人，即便不到南京，也能从《南京情调》中体味一番南京情调。” 俗话说文无定法，写书评当然也无一定的格式，可以因人而异，因书而异。比如偏于谈感受的书评就可以直接从述感开头：“何建明的长篇报告文学《中国高考报告》是一部具有强烈震撼力的作品。不读则罢，越读越使人感到，高考的分量实在太重太重，它重得使许多中国人的腰背都压弯，连中华民族的脊梁也被压得出现了严重的畸型。高考啊！何时才能走出怪圈？”（《走出高考的怪圈》）想要带点文学色彩又要给读者一点悬念的也可以抒情开头：“若你走进普鲁斯特的世界，我想你不会不惊叹于那美妙的符号所产生的神奇魅力，不会不沉醉于玛德莱娜小点心的绵长回味，不会不震悸于人类内心的隐秘世界的强烈曝光。作为《追忆似水年华》的译者之一，我也不可能不更真切地感受到普鲁斯特开启的感觉世界对我的灵魂与感官的诱惑、冲击、洗涤、丰富、与净化。”（《全新而永恒的感觉世界》）当然书评的结尾也不一定都要推荐式的。可以表达某种愿望，如“愿借苇岸的亲切诚实的语言，生动盎然的诗意和宁静柔韧的美感铺就的小径，引领我们走向诗意栖居之地。”（《读<太阳升起以后>》）表达愿望之中有推荐作品的诚意。也可以批评某种现象或做法，如“他们认为如果儿童画能与范例完全相同，那么这种训练就是成功的。然而他们不明白，儿童有他们自己的世界，儿童有他们自己的艺术，他们与成人不一样！种种人为的限制对儿童艺术潜能都可能是一种扼杀。”（《生动有趣的图画书》）批评的目的仍然是为了推荐广义的书评包括读后感。读后感偏重写自己的主观感受。读后感要注意三点：第一，写读后感必须有一个明确的中心论点（或中心思想），不能杂乱无章，文意散漫。第二，这个中心论点（或中心思想）必须是从所读的材料中提炼、概括出来的，与所读的材料有着必然的、内在的联系。第三，写读后感必须是写自己的所读、所思、所感、所悟。可以写一点，也可以写几点，不求面面俱到，但一定要写自己独特的认识和理解。从文体上看，读后感或立论，或驳论，或阐述议论，都与议论文相似，通常把它归入议论文的范畴，作为议论文的一种。写读后感要避免以下几种情况：①“感”少“述”多。名为读后感，却很少有“感想”、“感慨”、“感悟”，大量的甚至通篇都是复述、引述所读的内容。②“感”得不新。文中虽有所感，却只是老调重弹，或人云亦云，写不出自己真切的独特的感受来。③“感”得不深。虽也能写出一点自己的感受来，但犹如蜻蜓点水，泛泛而谈，浅尝辄止。④“感”得走调。虽然写了很多的感想，但不知“感”从何来，与所读材料无丝毫关联；或者虽也是“感”从“读”来，但曲解原作的意思，“感”得走了样。

说点个人看法，不权威。书评，顾名思义，就是对某书的评论；是一种议论文，类似读后感。写书评也自然该可以参考议论文的写作方法。首先把书读通——不是通读——把握中心内容主题思想。然后告诉大家自己对书的感受或看法：哪哪哪的写作手法可圈可点，哪哪哪的情节真实动人，哪哪哪的思想精神意义深远……但同时也要注意论据的选择和论证的严密性，并要慎重的把握语言的感情色彩。但是毕竟文无定法，楼主可以参考一下前人的文章；好象……苏东坡的《留侯论》之类。

一篇好的书评应包括以下方面：1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。3．书评作者对此书优缺点的评论。4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。 写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题：·贯穿此书的主题是什么？·与同类书相比，这本书的特色是什么？·这本书对我产生了什么影响？一般来说，作者姓名和书名应该在第一段中出现，但有时可能会从书中最重要的观点说起，犹如书评专门评论该书的主题。 人们是为了判断是否想读这本书才去看书评的，因此你应让他们对书的内容有所了解。小说的评论可对主要人物作些介绍，但只需简要点出部分情节即可。没有比评论者泄露了小说结局更让作者和准读者更恼火的事了！通常我简介小说的前三分之一或前半部分情节，忽略副情节。在冲突即将解决时，某个人物要做出决定时，或一个主要的活动场景即将开始时，戛然而止。非小说的书评则应提供所有重要信息的概览，其中包括重大的日期，人物地点，观点及作者如何得出结论的阐述。适当地引用书中原文可使读者产生真实的感受。要寻找那些机智、动人或有力的话语，并对它们产生的背景作一番描述。除非编辑准许你篇幅拉长，一般情况下，一定要将引言限制在一两句之内。不要忘记在每句引文后面注上页码出处，这样编辑可以核实。 为了形成对一本书的观点，可问自己这样一些问题：·这位著者想做什么？·他或她获得了多大的成功？·在某些方面，此书是否打动了我？·关于这本书，我喜欢的是什么？·我不喜欢的是什么？将你的评价分为两大类会很有帮助：·内容：作者所表述的。·文体：他或她是怎样表述的。在考虑一本小说的内容时，不妨问自己：·人物有趣或有说服力吗？·情节是否能始终吸引我的注意力？就文体来说，要对作者的语言作出评论：·是简洁的，呆板的还是诗意的？·非特指的，正规的，有感染力的？·陈辞滥调还是富有创意。 尽量使用新颖的形容词，原则是：在我的评论中决不允许出现任何陈腐的形容词。评论非小说文章时，虽然你也得提到文字是否清晰，是否具有可读性，但内容比文体更重要。需考虑的有：·作者对材料的驾驭是否充分彻底，是否经过深思熟虑？·作者的中心观点是什么？为什么？·结论可否被作者提供的材料充分证实？可以对作者的结论存有异议，但必须客观，不要说“若我写会如何如何”这样的话。 使用有力度的词语，尽量简短地总结你对此书的观点。如果可能，与篇首的评论遥相呼应。例如：在给依赛玛利·瑞德的书《日本的崛起》所作的书评结尾，采用不同的表达方式，还加了一个转折，呼应了开篇的观点：“这篇聪明、骇人的小说，正是我们抵制拘泥形式的学术风气的一把利器。”

关于书评的写法，以下供参考：书评其实是一个很传统的文体，在十六世纪法国的蒙田用简短的散文表达各式各样的话题，该文体后来被英国人培根所接受并发扬光大。如今散文已经成为人们表达思想的最方便的工具。书评从本质上，是对于某一部作品的评论，这种评论用该作品中的具体事实和事件加以说明正是。说到底，所有书评都是读书报告，但并非所有的读书报告都是书评。书评的目的是表达评述者对作品的评述，并让读者对该作品有所了解。因此，作为散文体的书评涉及以下相关方面： 【印象】 评论者对于作品的反应如何？他喜欢该作品吗？作品诉诸他的情感还是理智，或两者兼而有之？ 【分析】 作品是如何达到其宣称的目的的？作品语体效果如何？题材是否适合话题？词语选择的效果如何？人物刻画如何？场景选择如何？文章长度怎样？太长还是太短？书评者对于话题了解多少？ 【阐释】 作品是什么意思？他想告诉我们什么？若不依赖诸如作者背景之类的外部因素，该作品能理解吗？ 【倾向】 在思想发展史中，该作品所处的历史地位如何？该作品与其他作者及其他作品有何关系？与其他作者关于相同主题的作品关系又是如何？与不同时期相似的作品有什么关系？ 【评价】 该作品有和普遍价值吗？有某种独特价值吗？其魅力只局限于某一特殊人群还是对大多数读者都有魅力？其魅力受时间限制还是具有普遍性。 【概括】 关于该作品，可以做出什么样的宽泛、总体性的结论？ 要写好一篇书评不是一件容易的事情。书评者必须首先对于文学的功能和其在社会上具有或应该具有的作用有一定的了解；其次，对作者创作动机要有所了解；再次，对各种文学体裁及其典型特征要略知一二。 通俗地说，书评应该是评论者的主观判断与用来源于作品的客观事实进行论证有机的统一。尽管书评从根本上说是一种主观的反应，但如果他缺乏某种客观性，那么他就站不住脚。这种客观性就来源于从作品中印证材料。评论者应该公平对待作品的作者，没有充分的事实做依据，是难于被人接受的；反过来，仅仅用作品中的事例堆砌而成的缺乏评论者鲜明观点的书评不是真正意义的书评，充其量，那只是一种读书报告。因此，在书评中，论证是非常重要的。评论者应该对作品进行认真、细致的阅读、思考和分析，要问问自己为什么会有那种印象或反应，并向读者提供充分的证据以证实自己的观点。 书评写作的一个重要的准备阶段是阅读待评论著作并做札记，在阅读过程中需要关注以下几个方面： 【着眼点】 是以第一人称写作的，还是以无所不在的叙述者为着眼点写作的？这在小说写作中是非常重要的。 【标题和前言】 标题是否准确，是否效果好？作者在前言中标明了其写作目的吗？是否达到了目的？ 【组织结构】 作品组织结构的效果如何？ 【语体】 作品是用什么语体写成的？正式的还是非正式的？该语体与主题和笔调是否合适？ 【主题】 作品的主题是什么？他是否显而易见？主题表达得是否有力？ 【结尾】 作品的结尾是否合乎逻辑的结局？作品是如何结尾的？效果如何？ 【信息的准确性】 作品中的信息是否准确？是否有歪曲事实的现象？作者的偏见是否明显？ 【文学手段】 作者用了什么文学手段？用了象征、暗示吗？效果如何？ 【排版如何】 著作的版面设计怎样？他与作品作为一个整体有何关系？ 做好准备工作之后，就要为书评布局谋篇了。这包括四个核心部分：第一，写主题句并列出严谨的提纲以展开主题句；第二，写出有力的导言；第三，用一系列连贯、统一的段落展开导言；第四，恰当地总结全文，使读者知道论证已经结束，确信结尾是正文事件顺理成章的结局。 主题句务必准确无误地反映评论证的目标，而提纲中各项必须是对主题的复合逻辑的发展。写作过程中一定要严格按照提纲来写，否则提纲就起不到作用，更眼中的是文章跑题。引言是非常重要的一个部分，因为是引言决定了读者是否会继续看你说什么。单调乏味的开场白会促使读者立即转而看其他的东西。引言必须生动有趣，使读者迫切想往下看。除了有去之外，引言还必须包括如下一些基本信息：主题核心；暗示你准备如何展开主题思想；书评的语气或笔调；著作标题以及作者姓名；论证主题拟使用的主要论点。一般来说，引言中的每一展开性的句子都可以作为该主题统辖下各段的主题句。 在展开主题时，最重要的是论据充分。对从作品中大量引证材料，不要有所顾虑。特别要注意的是，要把引证材料有效地融入评论中，这样文章就不会一部分讨论作品内容，另一部分谈你的观点。一篇合理展开的书评是这样的：批评性的观察得到充分的论证，论据与评论有机地融为一体。 结论部分的重要性稍逊于引言，却重于其他段落。不要让书评戛然而止，要让读者明确知道论证已经完全结束，并对你的主体论证感到满意。值得注意的是，总结部分不要再引入新的思想，也不要与主题自相矛盾。 不管对于哪一种题材进行评论，都要注意作品的语体风格、作者的主题或目的、作者的遣词、难易程度、读者、笔调或语气、篇章展开的方式、作品的情节故事的场景、人物的刻画、前言等等因素。 掌握了书评的特点及其写作要领后，就要看练习写作了。俗话说的好，熟能生巧。如果能根据上面所提出的书评写作方式，通过大量的练习，就一定能够将书评写好