培养评判性思维能力是西方教育体系的一个关键目标,也是目前我国高等教育改革争论最为广泛的的议题之一。美国哲学学会定义评判性思维为“有目地的,自我调节的判断过程,是针对该判断所基于的证据、概念、方法、标准或前后关联等所做的阐释、分析、评价、推断和解释”。针对科学技术创新的评判性思维是科研能力的核心价值,评判性思维的培训是高等教育的关键任务之一。科研方法有三种:新方法解决老问题,老方法解决新问题,新方法解决新问题。毫无疑问,科研需要“新”,即创新性。创新从何而来?创新不是凭空臆想的主观主义,也不是灵光一现的机会主义,创新来源于对已有知识产生的背景、过程、证据、方法、理论、以及评价知识的标准等正确与否作出理性思考和推断。此外,科研不应为“创新”而创新,而应为“实践”而创新,有科学价值的创新研究工作应该拥有充分而合理的证据支撑。而其反映到具体的科研能力上,其核心就是一种评判性思维。具体来讲,对于“新方法解决老问题”,需要评判为什么老问题需要新方法?为什么新方法具有解决老问题的潜力?对于 “老方法解决新问题”,需要评判为什么新问题需要解决?为什么老方法可以解决新问题?最后对于“新方法解决新问题”,同样要评判为什么新问题值得研究?此外,与老方法相比,为什么新方法更有潜力解决该新问题?对这些问题的回答应该是科研设计和论文写作的必要切入点。由于科研思维过程和论文写作思路具有内在的一致性,可以更为具体的把评判性思维反映到以基本论文结构为脉络的各个部分当中。研究背景 研究领域背景的重要性,比如对社会、经济、环境、健康等方面的影响。研究问题 评判该研究问题对探究大的研究背景领域的积极意义和潜在贡献。文献综述 “文献综述”不是“综述文献”,而是“评判文献”。必须充分评判已有文献对该研究问题的解决程度、价值和意义,为本研究的实施、方法的选取等进行合理辩护。研究假定或目标 综合评判和辩护拟定研究目标的合理性、适度性和可行性。研究方法 评判所提出的研究方法达到研究目的和解决研究问题的特质和潜力。研究结果和结论 对取得的结果进行深入讨论和观察,以现存文献为基础,对研究结果的一致性和异常性等进行充分的评判,并获得具有充分证据支撑的结论。