投稿期刊的选取，应该是以研究领域对口为第一原则。只有发在对口的期刊上，自己研究领域的小同行才会最快关注到它，最有可能认可它。然而现实中，我们选取投稿期刊，被很多的因素左右。首先，是期刊分区、期刊影响因子等这些期刊评价因素。有时候我们研究领域的主流期刊虽然口碑好、圈内认可，但是分数算不上最高。文章发在这样的期刊上，如果拿到学校这样的大平台上被评价的话，就不占优势了。所以如果亟需毕业、上职称、或者考核的时候，特别是面临类似非升即走的压力的时候，大家就会选择高分的期刊（高IF，高分区），即使是自己圈内不是特别认可的期刊。分区多种多样，不仅有JCR分区和中科院分区，很多高校也有自己的分区。大家发文章到底是参考JCR分区、中科院分区，还是自己学校的分区呢？真是为难！影响因子也是每年更新，今年高的明年不一定还高，所以也有风险！其次，期刊处理文章的效率和期刊的发文量也在很大程度上决定我们选择投稿期刊。传统期刊从投稿到接收，快则三五个月，慢则一两年，这样的效率，在现在这样一个快节奏的时代，实在是不能忍受。因为这样的话，我们完不成考核，学校可能已经把我们解雇了。所以我们不得不暂时放弃了圈内认可的主流期刊，选择了处理速度快或者发文量大的期刊，如果两者能同时满足就最好了。有个MDPI出版社，大家肯定不陌生，它就同时满足上面两个要求。但这类期刊还处于发展过程中，由于是OA的出版模式，丰厚的APC收益驱动出版商发表越来越多的文章，发文量大，导致大家对这类期刊还不能完全认可。由于发文量大，PLoS One、Scientific Reports、甚至Nature的子刊Nature Communications等期刊都有被诟病。投稿这类期刊，需要秉持审慎的态度。还有就是学校的一些奇怪规定也左右了我们投稿期刊的选取。比如，听好几个朋友说到，他们是文科的专业/学校，评职称的时候学校只认可SSCI检索的期刊论文，所以这个专业的师生多去投稿SSCI期刊。而SCI期刊，因为学校学科性质的原因，评职称的时候甚至不认。鼓励多学科交叉融合来创新的信息时代，竟然还有这样奇葩的规定，实在是难以理解。其实政策可以柔和一点，比如规定评职称的论文不能全部是SCI期刊，要有SSCI期刊论文。太过于僵化的政策，长远看，肯定是弊大于利。现在论文越来越多了。评价的尺子，也慢慢从重视数量到数量和质量并重。比如国家基金申请书现在最多只能提供5篇代表作，国家几个部委联合发文“破四唯”，清华大学取消了博士生毕业论文发表的要求，等等。所以大家投稿的时候，不能只考虑现实，只考虑毕业、职称、考核，还是要将眼光放长远。优先考虑领域里代表性的主流期刊，圈子里都认可的期刊，哪怕它的影响因子，它的分区不是那么靠前。其实，文章发表在最适合的地方，才最有可能得到找到它的知音，最有可能和最快地发出它的光和热。
原谅未来的未来
