科技论文的写作规范,如何避免学术不端

一、一些作者不按科技论文的基本格式去写。科技论文的写作格式是相对固定的，但有些作者写作的论文格式不规范，例如有些作者写论文有摘要没引言，正文、结论前后穿插，有的干脆上来就开始了长篇大论，读了半天，还不知他想说什么，一直到最后，才模模糊糊有点感觉，是论据还是结论，得靠读者去思考。科技论文的格式是经过人们长期实践逐步形成的比较科学的表达方式。它使人们读起来最明确，也最容易理解。所以，在科技论文写作中，一定要按照格式一步一步地写，其实这样更能将你的研究过程和成果表达严谨，也更容易写作。二、标题不可过于概括，更不宜过于繁琐。标题又称题目，是论文内容的高度概括。它用简练的文字告诉读者自己所要阐述的是什么问题。高度概括是指标题能提挈全文标明特点，但是不能过于概括。也不宜繁琐，使人得不到一个鲜明的印象。如果论文的内容较多，牵涉的面又比较广，标题短了难以揭示全文中心时，可将它分为主标题和剐标题。另外，标题既不要用经过艺术加工的文学语言，更不要用口号式的标题，还要避免使用符号和特殊的术语，力求通俗化。三、引言应准确简明、重点突出，切忌冗长繁琐。引言是论文的开端，其主要内容应包括本研究的理由、目的及意义，其研究历史及现状、所采用的方法及预期效果。引言要开门见山，首先就应切入主题，引出研究对象，简述其基本特征，然后介绍前人对此问题的研究状况。引言写作中常常出现的问题是语言不规范，缺乏科技语汇，不准确，不简明，半文半白，半中半西，或者引言、摘要、结论三者雷同，这都影响了论文的可读性。在引言的写作中，应力求简洁，突出重点。如采用的理论和方法是同行们所熟知的或教科书上所共知的，作者不用详述，只简单地提一下，或标注参考文献，因为读者群一般都与作者有着相似的专业和较高的知识层次。标注参考文献，可以省去许多不必要的重复，增加了信息量，使论文更加紧凑，中心突出。有的作者写引言如文学作品一样，打埋伏，叙述了半天，还不见主题，这种写作方法对科技论文来说是不可取的。在介绍研究成果时，要实事求是地评价，不能为了抬高自己而贬低别人，要避免自我夸大的评价。此外，写作中还要尽量避免客套话。四、结论短而有力，具有高度的抽象力和概括力。结论是作者以正文中的研究过程所得现象及实验结果为依据，通过综合分析、逻辑推理，最后归纳出新的论点。结论要有一定的独立性，便于读者阅读，应短而有力，高度概括。在结论中一般应阐述：研究成果说明了什么问题以及所揭示的原理及规律；在理论及实用上的意义和作用；与前人研究工作进行比较，有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展；本研究的遗留问题及建议。当然，并不是所有论文以上内容全包括，可根据研究成果而定。有些作者写结论只是把正文中各段小结组合起来形成结论或对结论迂回说明，这是不可取的，结论不是正文中研究成果的机械重复，而要归纳总结，认清本质。结论要实事求是，客观反映研究成果，结论应与正文中的立论一致，不能自相矛盾。有些作者在结论措辞上模棱两可、含糊其词，这也是撰文的大忌，应该严谨、准确，忌用“大概”、“可能”等词，这些词只能让读者怀疑其研究成果的真实性。另外，结论中的数据应对结论有说服力，不能把正文中详述的数据资料再搬到结论中。一般来说公式推导过程、插图及表格也不能出现，否则，就不象结论了。五、文献著录应当规范。文后参考文献是作者指明自己的论据和数据出处，或为提供读者参阅、查找和直接引用的文献，是科技论文不可或缺的组成部分。没有参考文献的科学论文，一般反映出作者科学作风和态度的欠缺。参考文献著录中存在的主要问题：一是引文量偏低，文后参考文献的数目反映了作者在进行科学研究时吸收情报的能力，也是反映学术动向和理论来源的基本线索，有些作者版权意识相对薄弱，压缩甚至略去文后的参考文献；二是著录不规范，主要表现在著录格式不统一、著录项目不全和著录项目错误等。

华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇Science Nature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。

一篇科技论文应包括下列主要内容:1•1　题名;1•2　作者署名;1•3　摘要;1•4　关键词;1•5　正文;1•6　参考文献;1•7　作者简介;1•8　基金项目。还要包括上面前四项的英文译文。1•1　题名(或称题目、标题、文题)　要求用最简洁、恰当的、以名词或名词性词组为中心的偏正词组反映文章的特定内容,把论文的主题明白无误地告诉给读者。中文题名一般不宜超过20个汉字,必要时可加副题名。外文题名不超过10个实词。题名中一般不含有标点符号。1•2　作者署名　置于题名下方,并在题名下方注明作者的工作单位、所在城市和邮编。1•3　摘要　摘要着重反映论文的研究目的、研究方法、主要论点与结论等。摘要须用第三人称写作,不用“我”、“我们”以及“本文”做主语;不得有评价性、解释性文字;一般不超过200个字。摘要按功能不同分为:指示性摘要、报道性摘要和报道指示性摘要。对于一般的科技论文,特别是对初学者来说,写成指示性摘要即可。故这里只给出指示性摘要的一种基本样式,仅供参考:摘要　提出(叙述、阐述、讨论、研究)了

这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。 如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。 近年来人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。