发布时间：
新闻专业的，可以选题，给你发一份完整的
丁仲礼课题组研究人员介绍，目前国际上推出的二氧化碳减排方案都是国际组织和发达国家学者提出的。其中，包括联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）方案、G8国家方案、联合国开发计划署（UNDP）方案、经济合作和发展组织（OECD）方案、Garnaut方案、CCCPST方案和Srensen方案这7个主要方案。IPCC方案提出，《联合国气候变化框架公约》中的40个附件Ⅰ国家，到2020年需要在1990年的基础上减排25%～40%，到2050年则要减排80%～95%，而对非附件Ⅰ国家，主要是发展中国家，到2020年要在“照常情景”（BAU）水平上大幅减排。G8方案，即由美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本和俄罗斯在2009年7月意大利峰会上提出，要求到2050年，全球通过化石能源利用和水泥生产排放的二氧化碳削减50%，其中发达国家削减80%。UNDP方案，与IPCC方案无本质区别。OECD方案提出，到2030年全球应减排3%，到2050年全球在2000年基准上减排41%。Garnaut方案，即由澳大利亚研究人员Garnaut提出的方案，到2020年全球排放可比2001年增长29%，到2050年则要减少50%。CCCPST方案，即由美国、荷兰和意大利几位科学家共同提出的，以他们的名字缩写简称CCCPST方案，强调在公平原则下，由不同国家的高收入群体承担减排任务，一个国家的高收入人数在全球所有高收入人数中的比例即为此国家的减排比例，而一国高收入人数则通过该国不同人群收入分布计算获得。Srensen方案是由丹麦研究人员Srensen提出的，该方案对2000年～2100年期间不同排放主体的排放空间直接作了分配，原则是“人均未来趋同”。丁仲礼课题组的论文对这7个方案进行了十分详尽的分析和模拟后发现，这些方案没有一个考虑现在大气中二氧化碳高浓度的出现，是各国尤其是发达国家历史排放所造成的结果。由此，由这些国家研究人员为主导所设计的减排方案，巧妙地回避了各国应该承担的历史责任。同时，这些方案虽然提出了时间尺度上的排放比例，但没有一个方案考虑人均累计排放量，从而规避了人人平等的公平性。论文指出，大气中二氧化碳的浓度，从工业革命前的270ppmv左右提高到2005年的380ppmv，约有60%来自2005年前人口不到全球15%的27个发达国家，而且在此期间，27个发达国家的人均累计排放达到了，而发展中国家为，相差倍。《联合国气候变化框架公约》确定了“共同但有区别的责任”原则，之所以确定这一原则，强调“区别”，主要原因就是各国历史上实际排放量的巨大差别。但这些方案无一不在回避历史，显然违背了“共同但有区别的责任”原则。
这个片子有点像纪录片。写下这句话的时候，我的确犹豫了一下，因为很难给这个片子以一个传统意义上的归类。个人演讲？100分钟的个人演讲还能吸引很多人从头到尾（包括我）把它看完，而且演讲人的语调除了最后略路提高一点声音外，一直是如此平静。这种个人演讲，几乎没怎么见过。深度调查？嗯，其实最像深度调查，但电视台很少做这样长时间的深度调查节目，纸媒上上万字的深调并不少见，但用这样一种多媒体的方式呈现，纸媒嘛，没干过。纪录片？这个其实很牵强，这个片子可以说7-8成都是镜头对着一个演讲人，哪有这么拍纪录片的。这个片子，不知道是什么东西。前媒体人现在在创业的风端（吴蔚）这样说：几乎用上了所有最新的新媒体呈现手段，TED式演讲、信息可视化、Flash动画、移轴摄影、无人机拍摄……哦，他是在江湖中最神秘的微信群之一：四番群里说这句话的。这个群的神秘之处在于只有40个人，名额满了除非踢走一个绝不加新人。三柴静用一种深度调查的方法，配合多年央视工作经历练就的底线能力，以视频语言+个人演讲，将之表达出来，她的主题内容又是事关每个人生存，也就是马斯洛需求中的最底层。上述这段话，涵盖了穹顶之下传播之道的方方面面。四很多人说柴静的这个片子很震撼。我倒没这种感觉。我的一个朋友在朋友圈里这样说：没看过，也不明白雾霾这件事又什么可调查的？这么多年了，之前的其它调查也许都不完整，多有缺失。但，就那么一点不完整的有认真治理过吗？雾霾这种事儿不缺调查，缺的是决心！某种角度讲，他其实没怎么说错。柴静没有披露什么关于雾霾你所不知道的危害，而且，关于雾霾的成因，柴静也没有拿出什么鲜为人见的事实——真的，很多东西很多人都知道。所以，没什么可震撼的。柴静不是以一个挑战者的身份出现的。这话的意思是，她这个视频，我个人以为，是政治正确的。柴静是以一个建设者的身份出现的。100分钟的视频，她所触及的根本性东西是两条：其一，环保方面的法律法规有，但执行不严，因为环保部门没有“牙齿”。其二，能源行业应该放开，这样我们才能得到更清洁更环保同时并不耽误发展的新能源。这就是多年央视历练的底线能力——吴蔚甚至还发现了柴静频频使用“三年以来”这样的前缀。这样的细节都被他发现了，佩服。所以，我的那位朋友还是说错了。决心有，怎么下？这是操作性的问题。也许有人是知道的，但柴静的贡献在于，她让更多人知道了。媒体人，本来就是干这个的。五柴静的个人演讲能力，在这个视频中得到了淋漓尽致的体现。她没有呐喊过，唯一一次提高嗓门，也是在视频的最后那几分钟她作为一个文艺青年（或中年）的本性暴露。大部分时间，她一直很平静。这种娓娓道来的演说，更容易吸引理性的人——呐喊则比较容易吸引感性的人。而环保这个议题，需要的是理性。因为环保说到底是一个平衡问题：人类的发展，都是以破坏自然为代价的，只是，如何少破坏一点，如何在发展和不破坏中取得平衡。环保的本质，不需要极端主义，也不是少数极端分子能够完成的。柴静的这种本色出演，和视频内容，是密切相关的。柴静用她的女儿的故事开始，平静地讲完了一个半小时，叙事的建构能力极佳。有人像我推荐了一本书，名为《故事：材质、结构、风格和银幕剧作的原理》，kindle版有售，不过10块钱，值得学习一下。六说到她女儿，这个片子可能会有争议的地方是：个人代入感太重。这和传统的媒体伦理不符。传统的媒体伦理要求：记者首先是做新闻的记者，而不是做人的记者。所以，硬新闻（像这种环保话题一般都是硬新闻）的传统标准手法是：记者需要做的事是，旁观者、记录者，而不是亲历者。事实上，柴静在这个议题上，一向争议很大。柴静过往的很多作品，是走亲历者路线的。她会在最后成型的作品中，嵌入自己的东西--一种不好听的说法是，夹带私货。柴静在自己的作品中显露太多，13年甚至还引发过一场批评。批评者中的一位是凤凰卫视的一位著名主持人，或者说，著名记者。但问题在于，硬新闻在这个时代，的确大众不爱看。有一些好的硬新闻作品，读来晦涩难懂——说难听点，叫“不说人话”，最终，大众的注意力还是被吸引到那些不那么硬的但绝非主要的细节上。这种事，屡见不鲜。而且，柴静的这场演讲，明显是练过的。这话的意思就是，她是一种“表演”。这让正统的媒体伦理又受不了了，记者怎么可以表演？七柴静这个作品，真的很难叫“新闻作品”，虽然它的内核其实是深度调查。这次柴静更“过分”，这个作品是以她个人演讲完成的。片中大部分的镜头都是她个人。在举到一些数字的时候，她还反复强调，我和你们一样，看不懂。这样的叙事手法，在标准的传统硬新闻里，你什么时候见过？报道者自己都搞不懂的事，还好意思拿出来说？但这样的手法，有效。一下子缩短了传受双方的距离感。你很难去要求受众都是专业的。更何况，在雾霾这个议题上，每个人都是亲历者。柴静在演讲中有句很煽情的话，叫“同呼吸共命运”。煽情归煽情，但百分百是事实，一点不夸张。柴静这个片子所引发的巨大的传播量，以及，也许可能有的治理措施上的改变，说明作品有效，起到了该起到的作用。不过，这个时候，捍卫者们可能又要说了：程序必须正义。八所以，柴静的作品，最好的归类方式是：演讲。这是一场时长超过100分钟的个人演讲，当然，后面有很多人的贡献。正如片尾拉出来的密密麻麻的鸣谢名单。个人演讲？这算不算自媒体了？柴静还说过，这是她和雾霾的私人恩怨，“自”的味道十足。人民网在和柴静的专访中，最后提了一个问题：你是成立了个人公司制作节目吗？柴静回答说：没有。这次只是个人调研，播出也是公益的。有理由相信，柴静还会就这个话题继续努力下去。但自媒体不自媒体的这种标签，已经不重要了。讨论柴静算不算自媒体，我个人都会觉得有些无聊。九最后一个话题。柴静这个视频，对媒体运作有什么可借鉴的？很难讲。必须注意到，这是一个百万级别的投入，历时至少有一年——根据柴静的自述。这样的成本，若是抱着公益的心态，还算好。柴静那本书大卖，也是她能自筹经费得以投入的重要前提。但如果抱着商业的心态，真的要掂量掂量。但柴静的方式方法，是值得学习的。有些议题——尤其是事关最广泛的公众利益，可能需要很长时间的采访，本身也投入不菲。如果换一种形式表达出来，是不是能够起到更好的传播效果？十再多说一个细节前央视人王凯注意到的，在整部片子里，你可能听到过笑声，但你从来没听到过掌声。这是一个前媒体人，或者说，骨子里依然是个媒体人的柴静的克制。
【中国社会的良知】柴静在片子自述，她制作这部专题片的初始动机是为了给自己出生即患肿瘤的女儿追求一个健康安全的生存环境。但是，她以个人身份，自费约100万元，并动用自己资深媒体人的社会资源，耗时一年多制作这部专题片，完成的一是个对关系中国亿万孩子生存安全的环境问题调查和思考。“同呼吸，共患难”，母亲柴静在片中表达的焦虑和渴求，是为天下孩子，当然也是为所有生存在这个“雾霾穹顶”下的全体中国人发出的。【中国媒体的勇气】观看《穹顶之下》，柴静作为媒体人的追究意识和批评态度是非常明确的，她始终表现了新闻监督的问责立场。她追根溯源，对无论来自企业、还是官方对造成环境污染、破坏责任的推诿，是不留情面的质询和展示。对于非环境专业人员，柴静面临的挑战和压力，既有专业方面的，又有社会方面的。她令人敬佩的勇气表现在，她为自己设定了一个需要巨大勇气和毅力才能完成的课题，而且她成功地完成了。由此，我看到中国媒体的勇气。【中国公民的理性】今天的中国社会，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“社会良知”不仅得意于自我无知无畏、以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。《穹顶之下》让我们看到，柴静作为一个非雾霾研究的专业人员，为了帮助观众解答“雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办”，不仅竭力收集相关资料、积极向国内外专家求教，而且不惜冒险充当实验对象。《穹顶之下》是求理、讲理，以理服人的。这个专题片的力量，是牢牢的建立在对真相的渴求、对科学的尊重和对真理的敬畏之上的。《穹顶之下》表达的是一个普通公民对健康安全的生存空间的诉求，但这个诉求之所以值得敬佩，是它基于深刻的公民理性。【中国母亲的希望】近年来，“雾霾”已经成为一个令国人绝望的名词，它不仅现实的伤害着我们的身体，而且威胁着将出生的孩子。在“雾霾穹顶”下，作为一个母亲是恐惧而绝望的——因此，逃往大洋彼岸或者放弃生育，正在成为越来越多年轻人的梦想或选择。但是，通过《穹顶之下》，柴静以一个母亲的爱心和理性，告诉我们，只要我们切实认知雾霾危害，放弃我们的食欲和懒惰，我们每个人都可以为减轻雾霾做贡献，而全社会共同努力，我们的孩子就会在不远的将来生活在干净的蓝天下。中国母亲的希望，是唤醒社会的公益精神，是激发从我做起的对我们共同的家园的爱惜和维护——这就是柴静真正要告诉我们的。
多少字呢...............
科技不断进步，社会不断发展，21世纪是一个崭新的世纪，是需要科学的成果和科学思想的世纪，所以我爱科学，更爱探索和创新的精神。下面给大家带来一些关于探索的 议论文 高三五篇，希望对大家有所帮助。
关于探索的议论文高三1
但丁有句 名言 ：“走自己的路，让别人说去吧。
走自己的路，在别人的眼里，就是标新立异，难免招来议论。它是对陈规陋习的一种否定，一种冲击，因而开始时总会遭到世俗的偏见。然而，“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”
大家或许都听说过一个 故事 ：哥伦布发现美洲大陆，是因为他相信自己，将船一直向西开。为什么哥伦布想到去向西航海，而其他人却没有想到?没有坚持自己的信念?其实这一点最关键，因为哥伦布有探索精神!他要去闯一闯。牛顿说过：“没有大胆的猜测就作不出伟大的发现。”
探索，古今中外有所成就的人都有这种高贵的品质：古代的人如果没有将字从笨重的竹简搬到轻便的物体上的探索精神，会有纸的发明吗?没有莱特兄弟想象鸟一样翱翔在空中的探索精神，会有飞机的发明吗?所有这一切，没有探索精神，是决然不会成功的。由此可见，探索精神是何等重要。
鲁迅说：“没有冲破一切传统思想和手法的闯将，中国是不会有真的新文艺的。”----中国改革开放的总设计师，决心在沿海地区搞经济特区。无论是摸着石头过河还是踩着高跷往前走，需要的都是探索的精神，需要有面对失败的勇气，需要在前人未到的地方闯出一条路。
其实，我们要探索，不仅仅在于获得成就感，更多的是思考和辨别。人生的道路是变幻无常的，每个人都追寻着成功的答案。就算失败了，换个角度想一想，坚信自己的真理，歌德说过：“不经过迷惑，你总不会聪明!要成长，你总要独创才行。”
对于我们这些学生来说，不能仅局限于课本的知识，而应当遨游于各种有益的书籍中，要敢于对那些经典着作提出为什么，要有自己独特的见解。
作为新世纪的青少年，尤其需要大胆的探索精神，我们只有迎接挑战，勇于探索，克服困难，才能书写出中国新的篇章!
关于探索的议论文高三2
探索，让你认清本质
原本色彩斑斓的翅膀置于显微镜下，变成了有凹凸不平结构的无色翅膀。原来，是因为光线的照射才使其呈现出缤纷的色彩。海上的蜃景，沙漠中的城市，竟只是一片虚像。原来，是光线的折射让你眼花缭乱。由此可见，生活中我们必须拥有一颗探索的心。探索，让你认清本质。
探索自然，让你认清自然美的本质。佛说：“一花一世界，一叶一菩提。”任何一个细节之处都有可能孕育着美，关键在于我们是否有着探求精神。你可曾知道处于洪水或大火中的蚂蚁是如何逃生的?它们聚成一个球，越过水流与裂(烈)火，最外层的蚂蚁宁愿牺牲自己也要保全集体，这难道不是一种美吗?你可曾知道，凶恶的鄂(鳄)鱼也会有温柔的一面，安静张大嘴巴让千禧鸟觅食，这难道不是一种和谐之美吗?你可曾知道苹果梨藏着五角星，海底深处也会有着顽强的海星，海豚会不顾一切的救人，又或者花朵里也许蕴藏着另一个世界。在自然中行走，善于探索，你便会发现自然有其美的令人炫目的`一面。
探索社会，让你认清社会美的本质。罗曼罗兰说：“美无处不在，关键在于你是否有发现美的眼睛。你是否为当今社会富二代、官二代的所做所为而寒心?是否为柴静《穹顶之下》所展现的环境污染而对这个社会失去信心?认为它污浊、无可救药?那么，看一看另一群人吧——坚守冈(岗)位的木拉提，心系祖国、忧国不谋生的师昌绪，拾荒助学的高龄老人，跳水就认的方俊明……套用鲁迅先生的话，他们才是社会的脊梁，社会的美与否，需要我们去看一看他们的行为，听一听他们的故事。
探索心灵，让你认清心灵美的本质。浮华的世界，我该去何方?朝山谒水，扣经问史，回答是的声音说：“看一看你自己的心灵吧!”静下心来探索，我的心里有“将相本无主，男儿当自强”的决心，我的心里有“我命由我不由天”的倔强与傲岸。这些，难道不是心灵的美吗?哦，我明白自己该怎么做了。跟着自己的内心，用心灵去探索、去发现。
古语云：“耳听为虚，眼见为实。其意并非让我们不相信我们看见或听见的，而是教导我们要学会探索。探索，让你不被眼前的表象所迷惑;探索，让你认清本质。
关于探索的议论文高三3
面对一项活动，面对不同人的表现，我不反驳有人可以静静旁观，亦不反对有人可以随众参与，当然也不厌恶有人可以质疑批评，但是我欣赏那些一马当先，引领他人前进，一起探索的人。正所谓“莫惧危言过耳边，何妨引领且探索”。
引领，他需要汇聚智慧的能力，需要敢为天下先的勇气。 我们这个世界，大体上分为两类人：一是先知先觉的人;二是后知后觉的人。先知先觉的人可以引领着后知后觉的人。所以，先知先觉的人通常是具有智慧和勇气的，就如马云引领人们走进了电子商务的领域，马拉拉引领人们走进维护和平的国度。都是这样的一些人，方能引领世界向前方的光明走进。
关于引领，我不得不想到了柴静的《“穹顶之下”之雾霾烟雾新闻调查 报告 》，这是柴静花了一年多的时间去调查关于雾霾的一个视频。我们很多人都不知道雾霾是什么，雾霾有什么危害。也就是这样的一个视频，引领着我们对雾霾进一步地认识，同时让我们意识到生态生存的危险性。引领，意图是在我们更好地生存。 有人说：“柴静危险了。因为她揭露了太多企业的弊端，连中石化的总经理都下台了。”而我却认为，柴静的表现是引领人类能够更长久地生存，她仅仅是为做为一个新闻人的责任与担当。她的引领并不只为她个人的利益，也正是因为她这一份敢为天下先的勇气，引领着我们拥抱蓝天、白云。
探索，他需要无所畏惧的魄力，需要在大丈夫的豪迈与担当。 从马云的引领，到探索新兴的.电子商务。时代日新月异，探索出新的财富之路势在必行，或许眼下有很多不成功的案例，但力超马云者，指日可待乎!
从马拉拉的引领，到探索更和平的制度。社会日新月异，探索出和平的制度来维护世界，保护弱势人群也是迫在眉睫。从柴静的引领，到探索新的新兴工业，另辟富民强国的道路，难道不是探索一个更美好的未来?
然而，这些探索都需要多少次失败的尝试?无所畏惧的魄力与大丈夫豪迈与担当又怎么可缺少呢?
引领且探索，我们都是迈着时代的步伐往前走的人，这个社会体现更多的是“弱肉强食”的生存法则，引领人们走进新时代，探索出人类未来的新纪元，其可怪乎?面对世界与生活，我只能说：“愿斯引领之志之永固兮，终探索而未央!”
关于探索的议论文高三4
“生于忧患，死于安乐。”好奇心和危机意识是大多物种得以进化的原因，而那些不愿挣脱安逸的环境而困于当前之桎梏者，极有可能会被世界所抛弃，外族所扼杀。
种子自身便带有丰富的营养，它也习惯于将自己裹藏于厚实的外衣下，但若没有“伸手”触及大地，“抓寻”无垠的天空，那么它也只能做一颗没有梦想的慢慢等死的种子了。而在它挣脱桎梏的过程中，好奇心固然是很重要的内因，但再往深处发掘就会发现，阳光也很重要，因为太阳能赋予它一双寻找光明的眼睛，只有当它“看清”周围五彩缤纷的世界，它才会被激发出好奇心，随之决定冲破牢笼，危机意识应运而生，告诉它要勇于探索未知的世界。一言以蔽之，阳光是它发芽的诱因。
诱因往往是各式各样的刺激。它可能是生理上的，一如阳光之于种子;也可能是心理上的，就像诗与远方之于诗人。它们激发了万物生长进化，为发展提供了不尽的动力。安于现状或许很平常，但从宏观上来看，全体生灵若均陷入了这种安逸的桎梏，宇宙都将难以运转。
对于种子而言，它的刺激是阳光，那么我们又将从何、如何寻找我们的刺激呢?应当拓宽我们的视野或用多种思维观察世界，人类天生就是观察的好手，望远镜的发明为我们挣脱了目光短浅的束缚，卫星的发射为我们揭示了地球的奥妙。我们的肉身尽管受到机能的限制，但我们可以借助多种多样的工具。书籍经典就是很好的一员，通过它们，我们可以置身各种奇思妙想的世界，体味各种生活，甚至于某些理想的经历都会在书中实现。
世界不会责怪怯于吃第一口螃蟹的人，但他会铭记第一个探索未知的人，神农尝百草为后世的药方打下了坚实的基础。
那么问题来了，当我们身处安全的河堤上时，我们还会拘泥于现状，不敢继续突破，逆流而上吗?我相信人性之光一定会指引我们挣脱桎梏，探索未知，无论前方暗流涌动抑或漩涡密布，我们都将争当时代的弄潮儿。
关于探索的议论文高三5
探索是一种很具有挑战性刺激性的活动，它既可以让人们不断拓展自己的生存空间，也可以为社会进步作出贡献;它既是对我们人类自身的挑战，又是对人类未知事业的追寻?
探索，一个多么令人兴奋的话题?作为新一代的青年人，探索更是深深地吸引着我们，令人满怀憧憬和渴望?
探索，一个多么令人敬仰的话题?多少伟人在他们人生的探索中表现出了令人佩服的精神，他们不仅拓展了自身的生命价值，而且也创造出对于民族乃至人类的伟大成就?
哥伦布在探索中发现了新大陆，为人类的发展创造了新的条件;麦哲伦在探索中证明了地球的圆形，让人类的科学事业前进了一大步;张骞的探索促进了西亚及欧洲地区的繁荣，为那里带去了财富;郑和的探索则带动了中国 文化 的传播，促进了中国与世界各国的友谊……
他们上天入地，走南闯北，打开了自然界一扇扇紧闭的大门，使我们了解了世界上更多的奥秘?他们的故事充满了传奇的色彩，他们的精神激励着我们?
从高峻的山峰到深邃的海底，从浩瀚的海洋到茫茫的宇宙，哪里有奥秘，哪里就有人类探索的足迹?可以说人类的进化史?进步史就是我们的探索史?其中既有成功的'欣喜，也有失败的悲壮：阿蒙森历尽千辛万苦，终于战胜了死神，成为第一个到达南极点的伟大探险家;而斯科特同样努力地付出，回报他的却是无情的暴风雪和死亡的灾难，但他同样为全世界人民所纪念，因为他的死，造就了“伟大的悲剧”?虽然人类在探索的过程当中遇到了不少困难和挫折，但任何艰难险阻都遏制不住人类对探索未知世界的激情和渴望，阻挡不了人类迈向全新领域的脚步?因为人类是不怕困难的，正因为人类有了这种探索精神，所以我们才在这个饱经灾难和战乱的环境中生存着，延续着?
探索，丰富了自我;探索，使人类富强?来吧，让壮志豪情在胸中激荡，让憧憬在我们的脚下成为现实，让我们一起出发，一起去探索!
关于探索的议论文高三五篇相关 文章 ：
★ 描写探索的满分议论文满分模板
★ 高三议论文的优秀作文5篇
★ 高三议论文作文精选5篇
★ 高三议论文类的优秀作文范文5篇
★ 精选5篇高三议论类的优秀作文
★ 关于探险的优秀作文范文5篇
★ 高三作文五篇范文
★ 高三随笔类的优秀作文5篇
★ 高三命题作文五篇
★ 关于持之以恒的高考议论文5篇作文
这几天关于《穹顶之下》的意见有很多，有正面的也有负面的，建议在网上都搜下来，分门别类，做一篇论文绝对没问题
《穹顶之下》说了什么多数人已经看过这部纪录片了。只写我印象比较深的一些内容及一些关键问题。1 环境与健康的问题。这是开篇就讲的问题。癌症发病率增加，污染贡献度是很高的，官方态度不甚明朗。但医院只能说不明原因。这个问题必将困扰中国数十年，社会成本和司法成本都会很高。2 产业结构问题。里面有很经典的一句话：世界钢铁产量，中国第一，河北第二，唐山第三，美国第四。落后、污染产能仍然占不小比例。还有一句经典，一位官员说，河北钢铁已经是大而不倒了。3 能源结构问题。柴静的逻辑性很强，从煤在能源占比讲起。但单纯煤多不能说明问题，关键是煤脏。单纯煤脏也不一定会产生问题，关键是都不洗。于是问题就来了。4 环保执法问题。暗访时有企业主说：环保部门？你有义务，没有权利。全国人大的在纪录片说了一句话，环保执法牙齿不够硬，所以我们“都不敢张嘴，怕别人看到嘴里没有牙齿”。雾霾对人的呼吸系统心血管系统都有危害出门做好防护美国进口普卫欣 天 猫有效防雾霾的吸入。5 信息公开与公众参与问题。柴静直言信息公开是良药。直接推介了IPE的污染地图APP（据称片子播出之后，服务器已经超负荷）。另外也给12369热线电话做了个广告。整个纪录片叙事逻辑和结构都很清楚，很多问题都说得深入脊髓，100分钟将雾霾问题分析如此透彻已经很牛很牛了。片子在数十分钟的质疑之后还不忘在最后十分钟给人留了点温暖。柴静打个12369就解决了门口饭馆的油烟问题，肉饼老板还笑脸相迎；在尘土飞扬的工地找包工头，包工头立马把土堆盖住。窃以为多少有点小概率的嫌疑。不过，留一点阳光，才好扫清雾霾吧。
关键不晓得你在什么方向做专题。不好说的。楼上属于生药或者药分。柴胡中有效成分的分析，属于天然药化柴胡的GAP研究，也是生药柴胡提取液对大鼠心肌梗塞模型的研究，属于药理柴胡注射液的药代动力学研究柴胡注射液和片剂生物利用度的研究 生物药剂柴胡酊剂的制备 药剂柴胡中药效成分柴胡酚的合成 药化浅论药监部门对柴胡等常用药材的规范化管理 药事管理反正一个东西就看你看什么方向了。
再 议“ 柴 胡 劫 肝 阴 ” 李 健 ， 杨 学 柴胡在《神农本草经》中载为“味苦， 平。主心腹肠胃结气， 饮食积聚； 寒热邪气； 推陈致新”。《本草正》中谓柴胡“性凉， 故解寒热往来， 肌表潮热， 肝胆火炎， 胸胁痛结， 兼治疮疡， 血室受热； 其性散， 故主伤寒邪热未解， 温病热盛， 少阳头痛， 肝经郁证”。《药品化义》中指出“柴胡， 性轻清， 主升散， 味微苦， 主疏肝……能祛散肌表。属足少阳胆经药， 治寒热往来，疗疟疾， 除潮热……能升提下陷， 提元气而左旋”。 在现代临床中， 柴胡或治外感， 或治内伤， 或调气， 或理血， 可用于实证， 也可用于虚证， 应用非常广泛。以柴胡为主药的小柴胡汤、四逆散、柴胡疏肝散等， 因具有良好的疏肝理气功效而成为调肝之主方， 为内外妇儿诸科常用。然自 清代温病学家提出“柴胡劫肝阴”以来， 不少医家特别是温病学派医家将柴胡束之高阁， 临床中畏手不敢应用。是柴胡确能劫伤肝阴， 还是温病慎用柴胡， 或是另有其他原因呢？本文将从“柴胡劫肝阴”的源流、柴胡在温病学中的应用、柴胡的临床应用报道与药理研究等方面逐一探讨。 1 “柴胡劫肝阴”的源流 “柴胡劫肝阴”一说最早见于张司逵《伤暑全书》“柴胡劫肝阴， 葛根竭胃汁”。然而柴胡是否劫肝阴，后世医家各执一词， 众说纷纭。 认同“柴胡劫肝阴”者 温病大家叶天士在《幼科要略·疟门》中提到“大方治疟症， 须分十二经。若幼科庸俗， 但以小柴胡去参， 或香薷、葛根之属， 不知柴胡劫肝阴、葛根竭胃汁”； 王孟英在《温热经纬》中再次强调“幼科一见发热， 既以柴葛解肌， 初不究其因何而发热出也。表热不清， 柴葛不撤， 虽肝风已动，瘛已形， 犹以风药相虐， 亦不慎乎。此叶氏以有劫肝阴、竭胃汁之切戒也”； 张畹香《张氏温暑医旨》中治疟“误服小柴胡汤愈治愈重”； 汪谢城曰： “疟妄用柴胡， 必提成长热不退或两耳大痛， 甚至神昏， 更或引动肝风， 痉厥立至”；《医学入门》告诫“元气下决， 阴火多汗者， 误服必死”。《本草经疏》则言： “病人虚而气升者忌之， 呕吐及阴虚火炽炎上者， 法所同忌。”认为柴胡证患者阴精本已亏虚， 而柴胡性味辛、散， 能升举阳气， 使用柴胡可使原本已亏之阴精更加亏耗。 反对“柴胡劫肝阴”者 与叶天士同时期的江南名医徐大椿在评论叶天士关于“柴胡劫肝阴”时说“余向闻此老治疟， 禁用柴胡， 耳食之人， 相传以为秘法， 相戒不用。余以为此乃妄人传说， 此老决不至此，今阅此案， 无一方用柴胡， 乃知此语信然。则此老之离经叛道， 真出人意表者矣”。对于叶天士的观点他提出疑问“此说何来， 此老终身与柴胡为仇何也？”清代张锡纯在《医学衷中参西录》中指出“又柴胡为疟疾之主药， 若遇阳虚者， 或热入于血分者， 不妨多用滋阴凉血之药佐之； 若遇燥热者， 或热盛于气分者，不妨多用润燥清火之药佐之； 是以愚治疟疾有重用生地、熟地治愈者； 有重用生石膏、知母治愈者； 其气分虚者， 又有重用参、芪治愈者； 然方中无不用柴胡也”。由此可见， 主张并奉行“柴胡劫肝阴”者以温病学家为主， 那么“柴胡劫肝阴”是否仅限于温病呢？ 2 柴胡在温病学中的应用 由于“劫肝阴”一说的提出， 致使柴胡在温病中的应用范围大为缩小， 有的医家甚至不用柴胡。柳宝诒《温热逢源》中提出小柴胡汤等方剂“燥烈劫阴， 于温病尤非所宜”。叶天士在《临证指南医案》中治疗伤寒未用一味柴胡， 提出以青蒿替代柴胡， 认为“青蒿减柴胡一等， 亦是少阳本药”。尽管如此， 柴胡在温病中仍然有其独特的应用范围。清代温病学家吴瑭在《温病条辨》中运用桂枝柴胡各半汤加吴萸楝子茴香木香汤治疗秋燥邪气导致的“头痛， 身寒热， 胸胁痛， 甚则疝瘕痛者”， 概因柴胡“达少阳之气， 即所以达肝木之气”而合桂枝以使 邪气外出太阳； 在“湿温病篇”中运用有补中益气汤、小柴胡汤、小柴胡加干姜陈皮汤、活人败毒散等以柴胡为主药的方剂， 治疗少阳疟或暑湿导致寒热往来的半表半里之证。 王孟英 [1] 在《温热经纬》一书中记载有柴胡的方剂有小柴胡汤、鳖甲煎丸、败毒散。认为三者的作用分别为与黄芩合用解邪热在少阳； 与桂枝合用以和表里； “散热升清，协川芎和血平肝，以治头痛、目昏”。认为“以柴胡为治疟主药， 亦惟营阴充裕， 或温热、暑湿之邪本不甚重， 及兼感风寒之表邪者， 始可见功”。近代著名医家丁甘仁 [2] 在温病的治疗中也多有用柴胡，不论是风温、湿温、疟疾、大头瘟等运用柴胡治疗多有佳效。 从以上医家的医案和著作中， 可以看出柴胡在温病中主要应用于疟疾及以寒热往来为主症的少阳证或湿温病证， 范围相对局限。 3 柴胡的临床应用报道与药理研究 柴胡的临床应用报道 晚清福建名医郭彭年 [3]曾用柴胡250 g， 水煎当茶频服， 治疗举子温冠春因日夜苦读而导致的鼻衄出血不止。有医惊曰： “柴胡性升发而劫肝阴， 怎能一下用半斤呢？”郭解释曰：“举子因功名心切， 肝郁化火， 上扰鼻窍， 以致衄血。前医多以泻心汤直折火势， 与其扬汤止沸， 何若釜底抽薪？”国医泰斗刘渡舟 [4] 治疗肝胆疾病不拘泥于“柴胡劫肝阴”之说， 创建了以柴胡为主药的柴胡解毒汤治疗湿热内蕴证； 创立了柴胡活络汤、柴胡止痛汤治疗肝郁气滞证； 创立了柴胡鳖甲汤治疗肝肾阴虚毒蕴证。名医张琪 [5] 运用小柴胡汤加减化裁治疗发热， 凡临床表现发热恶寒、舌苔白、脉浮数、恶心呕吐者，均运用较大剂量柴胡（20 g以上）， 不仅未见劫阴助热之弊， 反而屡用屡效。名医王灵台[6] 治疗肝郁脾虚兼肝肾阴亏证时， 以疏肝健脾、滋补肝肾、清利湿热为治疗大法， 常用柴胡10 g配伍其中。 柴胡的药理研究 孙氏等 [7] 通过对SD大鼠用柴胡连续灌胃1个月，观察大鼠的肝功能等指标时发现，柴胡可以导致大鼠AST、ALP、ALT等指标升高， 相关病理组织学检查也发现以肝细胞脂肪性变性为主的肝损伤； 郭氏等 [8] 通过对3组（正常组， 模型组， 柴胡、丹参复方组）非酒精性脂肪肝大鼠模型的连续给药3周， 观察大鼠肝脏的病理学改变， 发现柴胡、丹参复方可通过增强过氧化物酶体增殖物激活受体γ的表达， 有效逆转高脂饮食所致的肝脂肪变性和炎症改变； 高氏等 [9] 通过小鼠实验证明柴胡、黄芩分煎剂与合煎剂都具有保护肝脏的作用， 且合煎剂的效果明显优于分煎剂； 王氏 [10] 、刘氏等 [11] 分别通过实验证明柴胡、黄芩配伍具有抗急性酒精性肝损伤的作用， 并且指出当柴胡 黄芩=2 1时效果最佳； 付氏 [12] 通过利用柴胡疏肝散对肝纤维化大鼠的实验模型的影响实验，发现柴胡疏肝散能明显改善肝功能， 同时血清HA及LN显著降低， 证实柴胡疏肝散对CCl 4 诱导的大鼠肝纤维化有良好的防治作用； 程氏等 [13] 通过观察柴胡皂甙对二乙基亚硝胺致大鼠肝癌免疫功能的影响实验， 发现柴胡皂甙D能够提高大鼠肝癌CD 4 + 、CD 4 + /CD 8 + T淋巴细胞亚群比例， 降低CD 8 + 的数目 。证实柴胡皂甙D有良好的免疫保护及抗肿瘤作用。通过柴胡的临床应用报道， 我们认为对于疾病中出现柴胡的使用指征， 且未见柴胡使用禁忌症时当大胆使用， 不应拘泥于“柴胡劫肝阴”之说。当然使用的前提是辨证准确， 剂量与配伍得当。同时需要注意柴胡并非滋补之品， 需中病即止， 不可长时间、大剂量服用。那么柴胡的禁忌症与副作用是什么呢？ 4 柴胡的禁忌症 关于柴胡的禁忌症，中国本草著作中有很多相关论述：《滇南本草》中言“伤寒发汗用柴胡， 至四日 后方可用； 若用在先， 阳症引入阴经， 当忌用”；《本草纲目》谓“劳在脾胃有热， 或阳气下陷， 则柴胡乃引经消气退热必用之药； 惟劳在肺肾者不用可尔”；《本草求真》中说“真虚而挟实热， 亦当酌其所宜”；《药征》中言“无胸胁苦满证者， 则用之无效焉”。《重庆堂随笔》言“柴胡为正伤寒要药， 不可以概治湿热诸感； 为少阳疟主药； 不可以概治他经诸疟； 为妇科妙药， 不可以概治阴虚阳越之体， 用者审之”。临床应用柴胡时， 有报道 [14] 称口服柴胡颗粒剂，小剂量时30%引起轻度的倦怠感； 大剂量时80%引起深睡， 17%睡眠不好， 食欲下降。有报道 [15] 运用柴胡制剂治疗感冒时导致患者出现胃痉挛， 上呼吸道感染患者误服柴胡注射液导致急性低血钾症 [16] ； 胡氏等 [17] 通过研究43例柴胡不良反应的报道认为柴胡的主要不良反应为过敏性休克、呼吸道反应、心血管系统反应和皮肤反应。此外杨氏等 [18] 通过实验研究证实过氧化损伤是柴胡挥发油导致大鼠肝毒性的重要机制之一。 通过上述古本草学著作及现代关于柴胡副作用的药理研究， 笔者认为柴胡的禁忌症当为：（1） 辨证不准确， 无柴胡证者不可用；（2） 中焦虚或夹湿热或寒湿者不可用；（3） 阴血亏虚或下虚上盛之孤阳劳热、牙龈出血或阴虚吐血、肝火偏盛者或肝阳上亢者慎用。 5 柴胡的安全应用 安全应用柴胡， 除了辨证准确外， 主要是控制剂量和配伍药物。柴胡在临床上常用的配伍为： 配黄芩清肝胆湿热、调理气机； 配白芍疏肝解郁止痛； 配升麻升阳举陷； 配陈皮疏肝解郁、理气健脾； 配白术升阳化湿健脾； 配枳壳疏肝理气； 配前胡退热止咳化痰； 配鸡内金疏肝健脾消食； 配人参补气升阳、健脾化湿等。刘渡舟 [19] 认为对于肝阴不足的患者， 柴胡的剂量往往是最小的， 并且当重用养阴之药。甘寒之品养阴清热并举， 活血凉血且无伤阴伤正之弊。临床常用的配伍为鳖甲、沙参、麦冬、玉竹等。这与张锡纯治疗疾病时用柴胡配生地、熟地等有异曲同工之妙。 综上可知， “柴胡劫肝阴”说形成有其一定的 历史 原因， 可以提醒广大医生临床当慎重用药。但又不能拘泥于此， 对于柴胡的应用在辨证确实符合其运用范围时当大胆使用； 对于肝阴不足者， 柴胡当应用小剂量， 并配伍大剂量滋阴之品。同时须注意中病即止， 避免柴胡的大剂量、长时间服用。
柴胡的质量控制与分析
出品时间：2015年2月28日中文名：穹顶之下外文名：Under the Dome其它译名：柴静雾霾调查、穹顶之下、穹顶之下 同呼吸共命运、苍穹之下在线播放平台：搜狐视频、优酷、 爱奇艺、芒果TV、腾讯视频要看国家的态度了，调查一出褒贬不一，弄得网站都删了。《穹顶之下》说了什么多数人已经看过这部纪录片了。只写我印象比较深的一些内容及一些关键问题。1 环境与健康的问题。这是开篇就讲的问题。癌症发病率增加，污染贡献度是很高的，官方态度不甚明朗。但医院只能说不明原因。这个问题必将困扰中国数十年，社会成本和司法成本都会很高。2 产业结构问题。里面有很经典的一句话：世界钢铁产量，中国第一，河北第二，唐山第三，美国第四。落后、污染产能仍然占不小比例。还有一句经典，一位官员说，河北钢铁已经是大而不倒了。3 能源结构问题。柴静的逻辑性很强，从煤在能源占比讲起。但单纯煤多不能说明问题，关键是煤脏。单纯煤脏也不一定会产生问题，关键是都不洗。于是问题就来了。4 环保执法问题。暗访时有企业主说：环保部门？你有义务，没有权利。全国人大的在纪录片说了一句话，环保执法牙齿不够硬，所以我们“都不敢张嘴，怕别人看到嘴里没有牙齿”。雾霾对人的呼吸系统心血管系统都有危害出门做好防护美国进口普卫欣 天 猫有效防雾霾的吸入。5 信息公开与公众参与问题。柴静直言信息公开是良药。直接推介了IPE的污染地图APP（据称片子播出之后，服务器已经超负荷）。另外也给12369热线电话做了个广告。整个纪录片叙事逻辑和结构都很清楚，很多问题都说得深入脊髓，100分钟将雾霾问题分析如此透彻已经很牛很牛了。片子在数十分钟的质疑之后还不忘在最后十分钟给人留了点温暖。柴静打个12369就解决了门口饭馆的油烟问题，肉饼老板还笑脸相迎；在尘土飞扬的工地找包工头，包工头立马把土堆盖住。窃以为多少有点小概率的嫌疑。不过，留一点阳光，才好扫清雾霾吧。
出品时间：2015年2月28日中文名：穹顶之下外文名：Under the Dome其它译名：柴静雾霾调查、穹顶之下、穹顶之下 同呼吸共命运、苍穹之下在线播放平台：搜狐视频、优酷、 爱奇艺、芒果TV、腾讯视频雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。在整个科学界，对于危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。当然，很多人可能要说，知道有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命岁，云南则倒数第二，平均寿命只有。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”岁。把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。中国要从煤炭时代进入油气时代？但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。天猫 的美国进口普卫欣 对您出行 会有帮助的毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。
这个片子有点像纪录片。写下这句话的时候，我的确犹豫了一下，因为很难给这个片子以一个传统意义上的归类。个人演讲？100分钟的个人演讲还能吸引很多人从头到尾（包括我）把它看完，而且演讲人的语调除了最后略路提高一点声音外，一直是如此平静。这种个人演讲，几乎没怎么见过。深度调查？嗯，其实最像深度调查，但电视台很少做这样长时间的深度调查节目，纸媒上上万字的深调并不少见，但用这样一种多媒体的方式呈现，纸媒嘛，没干过。纪录片？这个其实很牵强，这个片子可以说7-8成都是镜头对着一个演讲人，哪有这么拍纪录片的。这个片子，不知道是什么东西。前媒体人现在在创业的风端（吴蔚）这样说：几乎用上了所有最新的新媒体呈现手段，TED式演讲、信息可视化、Flash动画、移轴摄影、无人机拍摄……哦，他是在江湖中最神秘的微信群之一：四番群里说这句话的。这个群的神秘之处在于只有40个人，名额满了除非踢走一个绝不加新人。三柴静用一种深度调查的方法，配合多年央视工作经历练就的底线能力，以视频语言+个人演讲，将之表达出来，她的主题内容又是事关每个人生存，也就是马斯洛需求中的最底层。上述这段话，涵盖了穹顶之下传播之道的方方面面。四很多人说柴静的这个片子很震撼。我倒没这种感觉。我的一个朋友在朋友圈里这样说：没看过，也不明白雾霾这件事又什么可调查的？这么多年了，之前的其它调查也许都不完整，多有缺失。但，就那么一点不完整的有认真治理过吗？雾霾这种事儿不缺调查，缺的是决心！某种角度讲，他其实没怎么说错。柴静没有披露什么关于雾霾你所不知道的危害，而且，关于雾霾的成因，柴静也没有拿出什么鲜为人见的事实——真的，很多东西很多人都知道。所以，没什么可震撼的。柴静不是以一个挑战者的身份出现的。这话的意思是，她这个视频，我个人以为，是政治正确的。柴静是以一个建设者的身份出现的。100分钟的视频，她所触及的根本性东西是两条：其一，环保方面的法律法规有，但执行不严，因为环保部门没有“牙齿”。其二，能源行业应该放开，这样我们才能得到更清洁更环保同时并不耽误发展的新能源。这就是多年央视历练的底线能力——吴蔚甚至还发现了柴静频频使用“三年以来”这样的前缀。这样的细节都被他发现了，佩服。所以，我的那位朋友还是说错了。决心有，怎么下？这是操作性的问题。也许有人是知道的，但柴静的贡献在于，她让更多人知道了。媒体人，本来就是干这个的。五柴静的个人演讲能力，在这个视频中得到了淋漓尽致的体现。她没有呐喊过，唯一一次提高嗓门，也是在视频的最后那几分钟她作为一个文艺青年（或中年）的本性暴露。大部分时间，她一直很平静。这种娓娓道来的演说，更容易吸引理性的人——呐喊则比较容易吸引感性的人。而环保这个议题，需要的是理性。因为环保说到底是一个平衡问题：人类的发展，都是以破坏自然为代价的，只是，如何少破坏一点，如何在发展和不破坏中取得平衡。环保的本质，不需要极端主义，也不是少数极端分子能够完成的。柴静的这种本色出演，和视频内容，是密切相关的。柴静用她的女儿的故事开始，平静地讲完了一个半小时，叙事的建构能力极佳。有人像我推荐了一本书，名为《故事：材质、结构、风格和银幕剧作的原理》，kindle版有售，不过10块钱，值得学习一下。六说到她女儿，这个片子可能会有争议的地方是：个人代入感太重。这和传统的媒体伦理不符。传统的媒体伦理要求：记者首先是做新闻的记者，而不是做人的记者。所以，硬新闻（像这种环保话题一般都是硬新闻）的传统标准手法是：记者需要做的事是，旁观者、记录者，而不是亲历者。事实上，柴静在这个议题上，一向争议很大。柴静过往的很多作品，是走亲历者路线的。她会在最后成型的作品中，嵌入自己的东西--一种不好听的说法是，夹带私货。柴静在自己的作品中显露太多，13年甚至还引发过一场批评。批评者中的一位是凤凰卫视的一位著名主持人，或者说，著名记者。但问题在于，硬新闻在这个时代，的确大众不爱看。有一些好的硬新闻作品，读来晦涩难懂——说难听点，叫“不说人话”，最终，大众的注意力还是被吸引到那些不那么硬的但绝非主要的细节上。这种事，屡见不鲜。而且，柴静的这场演讲，明显是练过的。这话的意思就是，她是一种“表演”。这让正统的媒体伦理又受不了了，记者怎么可以表演？七柴静这个作品，真的很难叫“新闻作品”，虽然它的内核其实是深度调查。这次柴静更“过分”，这个作品是以她个人演讲完成的。片中大部分的镜头都是她个人。在举到一些数字的时候，她还反复强调，我和你们一样，看不懂。这样的叙事手法，在标准的传统硬新闻里，你什么时候见过？报道者自己都搞不懂的事，还好意思拿出来说？但这样的手法，有效。一下子缩短了传受双方的距离感。你很难去要求受众都是专业的。更何况，在雾霾这个议题上，每个人都是亲历者。柴静在演讲中有句很煽情的话，叫“同呼吸共命运”。煽情归煽情，但百分百是事实，一点不夸张。柴静这个片子所引发的巨大的传播量，以及，也许可能有的治理措施上的改变，说明作品有效，起到了该起到的作用。不过，这个时候，捍卫者们可能又要说了：程序必须正义。八所以，柴静的作品，最好的归类方式是：演讲。这是一场时长超过100分钟的个人演讲，当然，后面有很多人的贡献。正如片尾拉出来的密密麻麻的鸣谢名单。个人演讲？这算不算自媒体了？柴静还说过，这是她和雾霾的私人恩怨，“自”的味道十足。人民网在和柴静的专访中，最后提了一个问题：你是成立了个人公司制作节目吗？柴静回答说：没有。这次只是个人调研，播出也是公益的。有理由相信，柴静还会就这个话题继续努力下去。但自媒体不自媒体的这种标签，已经不重要了。讨论柴静算不算自媒体，我个人都会觉得有些无聊。九最后一个话题。柴静这个视频，对媒体运作有什么可借鉴的？很难讲。必须注意到，这是一个百万级别的投入，历时至少有一年——根据柴静的自述。这样的成本，若是抱着公益的心态，还算好。柴静那本书大卖，也是她能自筹经费得以投入的重要前提。但如果抱着商业的心态，真的要掂量掂量。但柴静的方式方法，是值得学习的。有些议题——尤其是事关最广泛的公众利益，可能需要很长时间的采访，本身也投入不菲。如果换一种形式表达出来，是不是能够起到更好的传播效果？十再多说一个细节前央视人王凯注意到的，在整部片子里，你可能听到过笑声，但你从来没听到过掌声。这是一个前媒体人，或者说，骨子里依然是个媒体人的柴静的克制。
新闻专业的，可以选题，给你发一份完整的
台静农(1903--1990)，著名作家、文学评论家。字伯简，笔名有青曲、孔嘉等，安徽省六安叶集人。幼承庭训，读经史，习书法，中学后入北京大学国文系旁听，后北京大学研究所国学门肄业，奠定了国学基础。1925年春初识鲁迅，后两人关系密切，友谊深厚。1927年后，任教于辅仁大学、厦门大学、山东大学及齐鲁大学等。抗战后，举家迁四川，任职国立编译馆。1946年赴台，后任台湾大学中文系教授。台静农治学严谨，在文学、艺术、经史等多种领域均涉之甚深，并以人格耿介、文章书画高绝驰名。有《静农论文集》、《静农书艺集》、《台静农散文集》、《台静农短篇小说集》等行世。 他也是一个著名的书法家，其书法广泛涉猎金文、刻石、碑版和各家墨迹，篆、隶、草、行、楷诸体皆精。亦擅篆刻、绘画。台静农书艺的涵蓄是可圈可点的，他幼年得先君庭训，苦摩古帖，后“取悦新知，视书艺为玩物丧志”，一度中辍。“抗战军兴，避地入蜀”，复临旧碑，得沈尹默先生指导，于胡小石、张大千处获书法秘本，这才境界别开，格调生新，其后，“时日累聚，亦薄有会心”，一时间求字者胜于问学者。有《台静农书艺集》。 曾三次被捕。抗战爆发前，于北京辅仁大学、山东大学、厦门大学等校执教。抗战时期赴四川，任职白沙国之编译馆，并于白沙女子师范学院执教并任中文系主任。曾创作小说《大时代的小故事》。 在艺术上，台静农的小说“师法鲁迅”前面已有论述，其格调沉郁阴冷，手法质朴圆熟，出色地写出了当时农村社会的环境气氛。因此，杨义先生认为：“如果说三十年代一批优秀杂文家发扬了杂文上的‘鲁迅风‘，那么台静农则在二十年代继承了小说上的‘鲁迅风‘，他主要不是继承鲁迅小说格调中那种果戈理式‘含泪的笑‘，而是继承了安特莱夫式的阴冷”（《中国现代小说史》）。1927年，瑞典探险家斯文赫定来到中国考察时，曾与刘半农商定，拟提名鲁迅为诺贝尔奖金候选人，由刘半农托台静农写信探询鲁迅意见。鲁迅在致台静农的信中答道：“诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力……我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。”这大概是中国作家第一次问鼎诺贝尔奖金之事。而这里，鲁迅对于中国人得到诺贝尔奖金之事的态度和看法，则颇值得时下许多急着要问鼎诺贝尔奖的作家（或经济学家……）好好反省一下了。一个文学家或者是一个科学家，如果没有寂寞艰苦的劳作和淡泊名利的修养，而仅仅靠媒体的炒作来浪得虚名，就能得到诺贝尔奖吗？ 三、台湾的书法名家 台静农自幼在父亲的影响下即练习书法，又喜收藏。早年所习隶书为华山碑与邓石如，行楷为颜鲁公《麻姑仙坛记》及《争座位帖》。及至求学北京时，台静农受到五四运动新思潮的影响，视书艺为“玩物丧志”，因此不再练习。抗战居川期间，受到业师沈尹默的指导，颇喜倪元璐行书之格调清新，并为之心折不已，后来，隶书又改习《石门颂》。任教台湾大学后，台静农由于与鲁迅及左翼文坛的亲密关系，再加之他在战前几次锒铛入狱的经历，其行动和言语受到了台湾当局的严密监控。在此背景下，台静农遂开始寄托浸淫于书艺。他在《静农书艺集》序上说：“战后来台北，教学读书之余，每感郁结，意不能静，惟时弄毫墨以自排遣，但不愿人知”。经过四十年的苦练，台静农的书法卓然成为一代名家，这也是他始料不及的。 台静农的书法广取前人墨意，变化倪书笔致，由行书而草书，以晋唐人为典则，于奇肆古雅中显出个人风格。著名美术评论家蒋勋先生评论道：“大体说来，静农先生的书法，动势的狂辣向往晚明，线条的起落和移动则来自于汉隶北碑，是颇为复杂的综合”。除了书法外，台静农对中国书法史上几位既能承继传统又能开创新局面的枢纽人物，如生于陈隋末世的智永禅师及生于五代末世的杨凝式也作了深入的研究，并有谈论书法艺术的《静农书艺集》问世。1982年，台静农首次在台北历史博物馆举办了一次个人书法展。翌年9月，台北《雄狮美术》月刊151期接着推出“书家台静农专辑”，由学理上阐释台静农在书法上的杰出成就，从而奠定了他在书法史上的崇高地位。虽然他从不以书法家自诩，然而他的书艺却闻名中外。从此，求书者日多，台静农越写越觉得不胜其苦。这是因为台静农个性和气亲切，又从不对人摆架子，故对于登门求书者不管识与不识，几乎像“土地公似的，有求必应”。1985年元旦，台静农在《联合报》上以《我与书艺》为题，发表了他的《告老宣言》，郑重声明自1985年起，一概谢绝为人题书写字，这样，许多中外人士都以得不到台静农的字为憾。 台静农《诗画》中对书画方面提的几点建议： 一、书法： （一）临帖：一帖至少临二百至三百遍。 （二）选帖：字帖对练字的人来说十分重要，因此，他选帖以“墨迹本”为佳，并推荐唐 褚遂良《倪宽赞》、智永《真草千字文》供初学者参考。 （三）要有耐心，不要求快，要慢慢磨。 （四）要读书。 （五）要越写越有兴趣，否则将前功进弃。 二、绘画： （一）临画：目的在学笔法、设色。 （二）要经、要熟。 （三）要有功夫、要研讨。 （四）求姿态（结构）之美。 （五）见识要广：可多游历欣赏、观察自然界之美。 鲁迅在台静农的小说集《地之子》出版后，也称赞它为“优秀之作”（《二心集·我们要的批评家》），并在后来编辑《新文学大系·小说二集》时，特意以自己的小说发端，而以台静农的小说殿后。其中，台静农入选四篇：《天二哥》、《红灯》、《新坟》和《蚯蚓们》，与鲁迅的篇数相等，而超过其它作者。这足以说明，在鲁迅看来，台静农的小说是不容忽视的。 二、鲁迅的终生挚友 1925年4月，台静农经由小学同学张目寒的介绍，初识鲁迅。从此，两人成为终生挚友。鲁迅之于台静农，是亦师亦友的关系。他们一直过从甚密，据《鲁迅日记》记载，二人交往在180次以上。在他们十一年半的交往中，台静农致鲁迅信件有74封，鲁迅致台静农信件有69封，收录于《鲁迅书信集》中的尚 有43封。综观这些书信，不管是论人或议事，都直言不讳、毫无忌惮地袒露自己的心声。如果不是一种特殊的关系，像鲁迅这样为人谨慎的“世故老人”是断不会如此而言的。由此可见，鲁迅对台静农的由衷信任和深厚情谊。鲁迅一生，以尖刻冷峻而著称于世，故其终身少有朋友。而他所引以为至交的，大多为忠厚、正直、笃实之人，如许寿裳、台静农等人即是。“台君为人极好”（《书信331219·致姚克》），这是鲁迅对台静农人品的高度评价。 1926年，台静农曾花费很大功夫，搜集文坛对鲁迅的评论，结集为《关于鲁迅及其著作》。这是台静农问世的第一本书，也是新文学以来第一本评论鲁迅的论著。他讲到编辑缘起时，认为鲁迅小说中尤其清楚地表现出战斗的精神，“这种精神是必须的，新的中国就要在这里出现”，“我爱这种精神，这也是我集印这本书的主要原因”。写完这篇序言的次月，他就创作了《天二哥》和《吴老爹》等乡土题材的小说，自此便文思如潮，把所耳闻目见的“人间的酸辛和凄楚”，“用我的心血细细地写出”了。《地之子》结集之前，全部小说稿曾寄呈鲁迅审阅，鲁迅建议把书名《蟪蛄》改为今名。 书 名: 台静农作者：洪文庆出版社： 湖南美术出版社出版时间： 2009-3-1ISBN: 9787535630957开本： 16开定价: 元 台静农（1902～1990）《陈大樽诗》《诚斋小诗》《梁任公集宋人词句联》《篆书格言》《董作宾墓志铭》《六言隶书对联》《五言隶书对联》《四言隶书对联》《七言行书对联》《草书横批》《鸥香馆诗》《登楼赋》《诗笺》沉郁劲拔欹侧道丽——台静农书法略论台静农和他的时代
台静农(1903～1990) 现代小说家。字伯简，安徽霍丘人。早年系“未名社”成员，与鲁迅有过交往。曾先后执教于辅仁、齐鲁、山东、厦门诸大学及四川江津女子师范学院。现为台湾大学教授。书法家、作家。其书法广泛涉猎金文、刻石、碑版和各家墨迹，篆、隶、草、行、楷诸体皆精。亦擅篆刻、绘画。有《台静农书艺集》及小说、散文等书出版。 曾在汉口上中学，未毕业即到北京大学国文系旁听，后转该校文科研究所国学门勤工俭学。1925年夏，鲁迅发起成立未名社，台静农为社员。创作以短篇小说为主，兼写诗歌、散文，多载《莽原》半月刊、《未名》半月刊等刊物。后集为短篇小说集《地之子》、《建塔者》，分别于1928年、1930年由未名社出版，均为《未名新集》之一。另外编有《关于鲁迅及其著作》一册，内收有关《呐喊》的评论和鲁迅访问记等文章共14篇，1926年 7月由北京未名社出版，为最早的鲁迅研究资料专集。《地之子》共收小说14篇，显示了作者善于从民间取材，通过日常生活和平凡事件揭露社会黑暗的特点。笔调简练、朴实而略带粗犷。格局不大，但有浓厚的地方色彩。鲁迅认为，“在争写着恋爱的悲欢，都会的明暗的那时候，能将乡间的死生，泥土的气息，移在纸上的，也没有更多，更勤于这作者的了”（《〈中国新文学大系〉小说二集序》）。他是20年代乡土文学的代表作家之一。《建塔者》共收小说10篇，揭露新军阀的血腥统治，歌颂在白色恐怖下坚持斗争的革命志士，是作者思想更趋激进的产物。但由于生活积累不足，人物形象不够丰满。台静农曾先后在辅仁大学、齐鲁大学、山东大学、厦门大学等校任教。抗日战争开始,赴四川,在白沙女子师范学院任中文系主任。抗日战争胜利后，应当时任台湾省编译馆馆长的许寿裳的邀请，到该馆任职。后又随许寿裳转至台湾大学中文系任教。他是台湾出版的《中文大学典》编纂人之一。 董桥先生当年在主编《明报》时，看到台静农先生的《伤逝》一文，台老的那种扑拙、不做作、少雕琢的文风让董桥很喜欢，为此，他专门致信台静农，要求在《明报》转载该文。台静农因为该文已在别的报刊刊用，回信说一篇文章被两个刊物采用，“大可不必”。 因为太喜欢董桥的文字，我也就爱物及乌地喜欢上他推荐的人和书。说实在的，在读董桥这篇文章前，我对台静农先生和他的文章都注意得很少。但在读了这篇文章之后，我赶紧找出一本多年前购买的散文选集，认认真真读了一遍《伤逝》，一边看着，心里也一边在责备自己，这么好的文章，自己以前怎么一直不曾认真细读。之后，我便开始到处寻找有关台先生的著作，却一无所获，找到的也仅限于一些选集中台先生的几篇选作而已。后来，知道陈子善先生曾编过一本《台静农散文选》，但恐怕在市场上也早已绝迹。无奈之余，我只好把目光投向旧书市场，希望能找到遗落下来的，连续几个月，我只要有空隙，便往书店钻，往旧书摊逛，却也终于遍寻不着。在这寻找的过程中，我又读到了谷林先生的《丹心白发萧条甚》一文，文中也提到了这本于1990年出版的《台静农散文选》，谷先生“为求购此书，凡三往王府井，而终莫能致。无奈，又去托S兄，S兄为转求于丁君，始遂所望。丁君寄书时有附字云：‘这是卖剩的最后一册了。’然则子善先生所望再版增补的心愿，其即可实现乎？”此文写于1992年5月，也许后又再版亦未可知，而我始终未能购到，看来只有等第三版的机会了。 一次偶然的机会，我到河西去一朋友家玩，路过一旧书地摊，当时我不带任何目的的蹲下翻看了一阵，没有发现自己喜爱的书，正准备起身离开时，眼中突然映入“台静农”三个字，我来不及细看，便一把就抓住它，一看，正是陈子善先生主编的《台静农散文选》，我习惯地翻看出版日期，是1992年地第二次印刷版本，稍觉遗憾。书很薄，我却找得非常辛苦。封面淡淡的绿色，配上台静农先生古朴的楷书底纹，显然与文章风格相映成趣。即夜，我躺在床上静静的读，每篇都让我感动。尤其喜欢书中《始经丧乱》、《伤逝》、《追思》、《有关西山逸士二三事》等。正如陈子善先生在编后记所说：“台老笔下，无论怀旧忆往，还是论文谈艺，无不直抒胸臆，娓娓而谈，字里行间学问和性情交相辉映，”“思想深而不晦，情极衷而不伤。”这样的文字“非经百般磨练无法达到”。 通读台老的散文，就非常明白台老在给董桥的信中说一篇文章两个刊物发表“大可不必”，这是台老的文风，也是性情的表现。
台静农（1902年—1990年）字伯简，原名传严，改名静农。安徽霍丘县叶家集镇人，长期写作，精于书法，笔名青曲、闻超、孔嘉、释耒等。 父亲台兆基，字佛芩，毕业于天津法政学院，任地方法院推事。1918年台静农于叶集明强小学毕业，就读汉口中学，与同乡同学创办《新淮报》杂志，1920年在北京大学国文系旁听，1922年1月在《民国日报》副刊上发表处女作新诗《宝刀》，1925年夏天和鲁迅成立未名社，倡新文学，创作以短篇小说为主。先后在辅仁大学、齐鲁大学、山东大学、厦门大学等校任教。来台后任台大中文系主任 1985年与日本人宇野精受颁「行政院文化奖」。作品有短篇小说集《地之子》、《建塔者》。 后人的评论 * 李敖的批评 李敖在许多作品中提到他，台静农曾帮忙出售李家藏的《资治通鉴》、《昭明文选》、《三迁志》，还到宿舍探望过他。后来李敖却批评他「学术著作，极为可怜，只有一本《静农论文集》……全书四百七十五页、写作时间长达五十五年、篇数只有二十五篇、每年写八页半、每天写0、023页，每页八百四十页，即每天写十九个字……在中国台湾岛上竟通吃了四十多年」；并认为台大中文系腐化的真正原因，台静农就是祸首。 参考 * 〈我最难忘的一位教授—台静农的人格与学格〉 * 《李敖回忆录》 参考: zh. *** /wiki/%E5%8F%B0%E9%9D%99%E5%86%9C