发布时间：
理论来源与实践、高于实践同时又能反作用于实践、指导实践。理论创新是在原基础上的提高和发展。创新理论更适应于客观规律，对实践的指导作用更强。理论创新能够推动实践活动的层次、质量不断提高和更新，为社会创造出更多、更有价值的成果，为社会创造更多的财富。同时理论的创新、与时俱进也能不断丰富人们的精神财富和物质财富，推动社会的发展和进步。
评价一篇论文水平的高低主要有以下几个标准：第一，论文符合事实、符合逻辑，也就说一篇好的论文尽可能做到每句话要么有事实依据要么有理论根据，这样保证论证的彻底和明了；第二，论文的参考文献的质量和数量，正所谓站的更高看的更远，参考文献的数量与质量决定着论文的视野的广度和深度；第三，论文中有没有提出一个重要的理论；第四，论文的理论的启发性，所提出的理论是不是标志着所研究的领域进入了一个新的阶段，是否具有标志性的意义，后来者是否可以在你研究的基础上所进一步的研究。其中，理论的创新具有决定性的意义，从根本上保证了论文的质量与影响力。理论简单的来讲就是对某一个问题的因果关系的模型，也就是说理论是为了解释某一个问题而提出的。理论在社会科学研究中之所以如此重要是因为理论一个很大的作用是起到节约信息成本的作用。理论虽然不会告诉你在现实中如何操作，但是它会告诉你怎么做是可能的，怎么做是不可能的，起到节约信息成本的作用，因为你在理论所规定的区域内尝试才可能成功，但是具体如何操作，就要发挥行动者的能动性。举一个例子，就拿世界银行常务副行长兼首席经济学家林毅夫教授的比较优势理论来说。比较优势理论对于指导中国的经济发展起到了节约信息成本的作用，因为只有按照比较优势理论来发展作为后起的中国才能实现经济的收敛，缩小与发达国家的差距，如果违背了比较优势理论就会失败，中国计划经济的失败就是按照赶超战略违背了比较优势的发展战略的结果。但是比较优势理论不会告诉如何去具体操作，每个地方有每个地方的比较优势，每个地方也有不同的利用比较优势的方式，这就需要发挥每个地方的主动性和能动性。那么怎样才算是一个好的理论呢？我认为大体有这样两种标准：一是，是否抓住了社会生活中的关键变量，而不管是否对现实具有很好的解释力。比如奥尔森的《集体行动的逻辑》这本书就是抓住了行动者与集体行动之间的关系，这个理论是建立在理性人假设基础上的，也就是说随着行动者人数的增多，理性人会由于搭便车现象而造成集体行动的失败。但是这个理论虽然有如此巨大的影响力在现实中却很难有解释力，这是由于现实中的其他因素克服了搭便车现象。二是，是否对现实具有解释力。这可能是一个比较务实的标准。诺贝尔经济学奖获得者米尔顿弗里德曼曾经讲过谁能解释中国的经济问题谁就能拿诺贝尔经济学奖，这很明显是一个务实的标准，也是一个有说服力的标准。下面我就具体谈谈理论的结构。理论首先有一个视角，在这个视角引导下有基本假设，然后具体的展开逻辑，在逻辑的推导过程中，引用其他的经验命题和理论命题进行论证，最后得到一个可以证实和证伪的推论命题。这就是一个严格规范理论结构，在正统的理论模型中都是演绎逻辑的，著名社会学家霍曼斯教授肯定了这一点。有了理论结构以后便为我们分析如何进行理论创新奠定了基础，所谓的理论创新正是基于理论结构展开的。首先谈谈视角的创新。视角的创新往往会在本研究领域内掀起轩然大波，举一个例子就是美国著名社会学家格兰诺维特《求职》一书，以往对求职的研究往往基于经济学的视角，用经济学的理论研究求职行为，格兰诺维特发现即使是在市场经济最发达的美国，就职也不仅仅是市场行为，更多的是嵌入到社会关系网络中，社会关系网络在个人求职中扮演了重要的角色，并进一步提出弱关系在个人求职中所起到的重大作用。另一个例子就是著名华人社会学家周雪光教授《关系产权》，以往对产权的研究往往都从经济学的视角提出产权是“权利束”，而周雪光教授从社会学视角提出产权嵌入到关系中。同时周雪光教授对中国企业合同形式的研究也是一改以往经济学视角，掺入了社会学视角，提出交易成本、社会关系网络和制度化的关联是影响企业合同形式的三个重要因素。其次谈谈基本命题的创新。理论传统往往建立在一些基本的假设基础上。举个例子就是新古典经济学。新古典经济学的几个基本假设就是：以生产为中心、偏好的外生固定性、行动者的理性最大化、完全信息、完全竞争、市场均衡这几个基本假设，而科斯突破了这些基本假设的约束，提出了交易成本的概念获得了诺贝尔经济学奖，哈耶克提出了知识不完全概念获得了诺贝尔经济学奖，西蒙提出了有限理性的概念获得了诺贝尔经济奖，斯蒂格利茨提出了信息不对称的概念获得了诺贝尔经济学奖，这些都是对基本命题的创新而占领了学术的高地。再次就是逻辑的创新。也就是有的理论往往逻辑上有问题，其中最容易犯的一个错误就是因果关系的混乱。举一个例子，就是社会学大师马科斯韦伯在对中国官僚制研究的时候提出了一个观点就是说中国的灌溉业发达，需要大力兴建水利，在这个过程中产生了中国的官僚制，这个观点在学术界产生了很大反响，并且获得了大量学者的响应。我对这个观点不太苟同，在我看来更多的是中国集权的官僚制政治的建立才保证了水利的兴建，在一定程度上韦伯倒置了因果关系。在一个错误就是往往在逻辑推演过程中把逻辑给简单化了。举个例子就是林毅夫提出的新农村建设观点。林毅夫教授认为中国前几年投资过快造成了生产过剩，而要消化掉这过剩的生产力一个最好的办法就是由政府买单加快社会主义新农村建设，在我看来这好像把逻辑简单化了，因为政府埋单的过程中，中国当前体制下不过只是多增添了大量的腐败分子，往往不能从实际解决问题。对于推论命题的创新，这在学术界是很普遍的。在这其中还有一个很重要的部分就是对命题的验证，看看是不是符合实际，如果推论命题不符合实际，那就要对推论命题进行修正。
我是上海某高校的硕士毕业生，我来说说我的建议～理论意义：是说你的论文对你研究的方向的理论做了哪些补充、拓展或者创新～（举个例子：假如你研究的课题是“泰剧的成功原因对国产剧的借鉴意义”，它的理论意义大概是丰富了国产剧的研究方向或者开创了国产剧研究的新方向…）现实意义：是说你研究的论文对相关领域的现状有哪些具体的作用，有什么实质性的帮助，要落实到实践层面…就不举例子了^_^
论文的研究意义可以从两个方面写:一是理论意义,第二个是实践意义.理论意义可以总结前人的研究,然后写写自己的论文有什么理论上的创新.实践意义可以写对某一问题解决的指导意义。
浅谈纪录片的主观精神，这个提纲供你参考一、纪录片主观精神的界定1.概念2.特点二、纪录片主观精神的具体体现三、纪录片主观精神的新发展中国知网有篇论文，你可以参考，需要可留邮箱，发给你。试析纪录片的主观精神--《中国广播电视学刊》2010年05期 那篇的结构是：一、纪录片体现作者一定的创作意识二、纪录片是创作者主观精神的外化三、纪录片是创作者主观精神的审美升华
毕业设计是学生走向社会前紧密结合社会主义现代化建设的综合性实践教学环 节， 是培养在校大学生创新精神和实践能力的重要途径，学生保质保量完成毕业 设计是顺利毕业和在将来的岗位中更好展现自己的必备条件。
提供一个开题报告范文范例，仅供参考，有什么不懂的地方可以问我，希望对你开题报告写作能有帮助。你可以按下面几部分开始写：理论意义是指对于学科理论体系的构建和研究的意义，这主要要联系个人专业背景来谈；现实意义是指运用方面的意义，比如说可以供心理辅导、学校心理健康课参考，引起全社会对家庭教育的重视等等。本毕业论文研究的现实意义本研究拟解决的问题是如何鼓励员表现出抑制性进谏行为，研究结论可以为组织管理实践提供以下三个方面的建议：第一，员工与直接上级的高质量关系能促进员工的抑制性进谏行为，那么组织管理实践中实施措施来培养员工形成与直接上级的高质量关系非常重要。从更为广泛的角度来讲，则说明工作团队的直接上级对员工抑制性进谏行为的表现有重大影响。因此，从直接上级的角度来看，本研究结论对组织管理实践的启示有三点：首先，直接上级可以培养与员工的高质量关系(例如Burrisetal.，2008)，这能减少员工进谏前的顾虑，激发其表现出更多的抑制性进谏行为.其次，直接上级对进谏者的反馈也值得考量，合适的行为反馈反过来会鼓励员工的抑制性进谏行为，例如领导者即使不采纳意见也要对员工表现出进谏行为给予肯定，反之则会挫伤员工进谏的积极性。最后，组织开展面向领导者的培训课程，让领导者明白团队成员的多样性看法和观点对于团队运作的价值，使领导者养成对员工进谏的接纳态度。第二，建立高水平的团队认同意义重大。建立员工对团队的认同感是一个长期的不能间断的任务，从员工新加入团队开始到长期在团队工作的整个过程，都要不断强调员工的认同感。尤其是当新员工加入团队时，他们经历的组织社会化(organizational socialization)过程对于团队认同的塑造是至关重要的(Hogg，2001)。成功的组织社会化过程会让员工第一时间把团队身份纳入到自我概念中，为员工更深入的认同团队起了锅定作用。在随后长期的团队互动过程中，管理者也不要忘记加强个体对团队的认同感。这时，开展团队集体活动、设置共同的团队目标等可以强化个体的团队认同(Mael & Ashforth, 1992)。第三，自我审查会妨碍员工抑制性进谏行为的产生，现实组织中管理者应采取措施创造积极开放的氛围来提升员工的心理安全感(Kahn, 1990),减少员工的自我审查。只有当个体感知到所处的工作环境中有着积极的进谏氛围时，才可能经历少的自我审查过程，从而利于进谏行为的发生。为了激发团队内的抑制性进谏行为，工作团队要努力建立支持员工“与众不同”行为的团队氛围。本毕业论文研究的理论意义本研究为抑制性进谏研究的发展提供重要的实证素材，其理论意义体现在以下四个方面：首先，组织内的员工往往对周边工作环境、工作流程或者是团队内的任务分配等方面存在的问题心知肚明，虽然私底下他们总是对这种种的问题议论纷纷，但是不论是在公开场合还是在领导者面前，我们都鲜少看到员工进谏的身影(Milliken et al., 2003)。员工内心的想法为什么不能驱动他们形成进谏的意愿和行为?本研究基于计划行为理论的框架，对上述问题进行了探讨。计划行为理论(Ajzen，1991)自从提出以来，对于个体“计利”行为发生的机理表现出了强大的解释力和预测力。作为一个理性人，个体是否会做出某种行为，不仅取决于个体对于这种行为的态度，同时，个体感知到的主观规范和行为控制也会同时影响个体的行为意向和最终行为表现。具体到抑制性进谏行为本身，虽然员工清楚的知道进谏是一种对于组织可能有利的积极行为，表达出自己内心的担忧和顾虑很可能帮助组织改正问题、实现更高水平的产出;但是抑制性进谏是否能够最终发生,基于计划行为理论的观点，还取决于员工感知到的主观规范(动机线索)是否要求他们做出这样的行为，同时他们是否能够有效的控制自己的进谏结果和进谏对自己的影响(风险线索)。因此，根据计划行为理论的基本框架，本研究认为员工的团队认同，作为一种内在的动机线索，将和LMX，作为风险线索的表征，一道影响员工的抑制性进谏意愿和进谏行为。研究结论验证了整合“动机线索”和“风险线索”之后研究模型的解释力，同时也为计划行为理论在该领域的应用和推广打下了气好的基础。将计划行为理论引入到对于抑制性进谏前因机制的探索中，可以帮助研究者打破以往仅从“风险”(或仅从“动机”)角度关注的局限性，通过整合考虑计划行为理论框架中所提到的三方面因素(态度、主观规范和感知到的行为控制)来系统挖掘能够促使员工进谏的前因变量和促进因素。其次，本研究也为曰后对其它“亲社会”的员工角色外行为的探索提供了具有指导意义的研究框架。抑制性进谏行为，作为一种典型的员工角色外行为(VanDyne et al., 1995),具有“亲社会”(即对组织有利)而“不亲自我”(即对员工个人的积极效用并不明显)的特点;这样的特点使得员工的“亲社会动机”在驱动这些行为的过程中变得至关重要。正如前文所述，员工的亲社会动机能够改变员工在投入这些行为之前的利益关注点，改变他们以往的更为关注个人利益而并不关注团队利益的格局;也只有当他们真正将组织的目标或者追求放在心上，组织才能期冀他们会做出更多的对组织有利、但是组织却很难给出相应回报的角色外行为(Ellemers et al., 2004)。本研究验证了员工的亲社会动机(团队认同)对于抑制性进谏行为的影响;虽然研究结论并没有验证团队认同对进谏行为的直接影响，但是仍然支持了团队认同在LMX和抑制性进谏行为中所扮演的调节作用。团队认同水平的高低，改变了员工对于抑制性进谏的义务感：当员工认为自己对进谏行为付有越多的责任，他们越有可能因为风险水平的降低而进谏;如果员工从根本上就认为进谏是和自己无关、对自己没有帮助的行为，那么即使他们和领导者的关系再好，这种高质量的交换关系也很难对他们的抑制性进谏行为产生预测力。这种结果表明了团队认同这种动机因素对于抑制性进谏的重要作用，同时也提示曰后研究，在对员工亲社会的角色外行为进行关注时，需要对员工是否具有亲社会的工作动机方面进行更多的思考和探索。再次，更加具有生态效度的整合风险线索和动机线索对抑制性进谏的共同作用，一定程度上克服了传统研究中局限于风险线索的分析框架。过往进谏研究，较多的从风险线索出发，分析直接上级对于降低个体感知到的社会风险，并且发现其对进谏行为产生的促进作用(例如Detert & Burr is, 2007; Liu et al.，2010)。然而，考虑到抑制性进谏的结果不确定性，单单从风险线索出发，研究的解释力不 、够充分，对抑制性进谏来说尤为如此。这是因为抑制性进谏对个体的结果难以事先判断和具备高度的不确定性。只有当个体的.内在动机认为有实现团队目标的责任时，个体感知到的低水平风险才能显著的促进进谏行为;但是当个体的动机不足时，他不会花费时间投入到对自己毫无好处的抑制性进谏行为上。所以，本研究中，基于计划行为理论的框架，整合风险线索和动机线索这两个并行通道，分析两者对抑制性进谏的共同作用。研究结果不仅说明整合风险线索和动机线索对于抑制性进谏发生机制超越风险线索的解释力，更说明了本研究基于计划行为理论的框架讨论的合理性。最后，在整合风险线索和动机线索的基础上，引入了自我审査作为进谏与否的决策过程解释机制。本研究整合风险线索和动机线索的两个并行通道，探索LMX和团队认同两种因素对抑制性进谏作用的心理过程机制。由于与抑制性进谏相伴产生的是巨大的社会风险，同时进谏之后的收益结果难以预知和存在较大的不确定性，因此我们提出“自我保护”导向的自我审查可能会是解释员工为什么不敢进谏的内在心理机制。我们的研究支持了这种设想，一定程度上打开了抑制性进谏行为难以发生的过程机理。自我审查作为更为近端的影响抑制性进谏行为的心理因素，将其纳入到抑制性进谏研究中是非常必要的，未来研究中应该更多的开展相关探讨。
1、办好中国的事情，关键在党。
党兴则国强，党衰则国弱。坚持党对一切工作的领导，是近代以来中国的历史逻辑、政治逻辑和实践逻辑所决定的，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、幸福所系。
2、历史和人民的选择。
中国共产党在中华民族蒙受苦难、探求光明的逆境中应运而生，团结带领人民进行了艰苦卓绝的斗争，取得了革命、建设和改革的伟大成就，谱写了气壮山河的壮丽史诗。
扩展资料：
坚持党对一切工作的领导，揭示了党的领导的本质特征，指明了新时代党的建设的目的和根本原则，反映了人民群众坚持和改善党的领导的政治共识，具有丰富而深刻的时代内涵。
必须坚决维护党中央权威和集中统一领导。维护党中央权威和集中统一领导，自觉在思想上政治上行动上与党中央保持高度一致，是党的最高政治原则，是全党共同的政治责任。
参考资料来源：人民网-坚持党对一切工作的领导
坚持中国共产党领导的重要性：
1、坚持中国共产党的领导，是我国政权社会主义性质的根本标志，是我国社会主义现代化建设取得成功的根本保障，是关系到我们国家前途和命运的一个根本问题。
2、坚持共产党领导的实质，就是要坚持党在建设中国特色社会主义事业中的领导核心地位，发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用。
坚持党的领导的意义：
1．有利于把党的主张与人民的意志统一起来；
2．有利于把党的决策和决策的贯彻执行统一起来；
3．有利于国家政权机关及其领导人员把对党负责和对人民负责统一起来，保证中国共产党始终站在时代前列，带领人民前进。
扩展资料：
党的领导
党的领导是指马克思主义政党对无产阶级革命事业和社会主义建设事业的引导和向导作用。在人类社会发展进程中，任何一项大的认识和改造客观世界的实践活动，都是有组织的活动，都需要一个领导核心。工人阶级和广大人民群众在争取自身解放的过程中，要担负起建设社会主义、实现共产主义的伟大使命，必须有马克思主义政党的领导。这种领导是革命、建设和改革事业取得胜利的根本保证。
马克思主义政党作为工人阶级的先锋队，它不是把人民群众当作工具，而是自觉地认定自己是人民群众在特定的历史时期为完成特定的历史任务的一种工具。坚持党的领导其本质就是要各级党委、政府部门、社会团体依法依规自觉用党的理论与实践指导自己的一切行动与工作目标。
贯彻落实
2017年10月18日，习近平同志在十九大报告中指出，坚持党对一切工作的领导。必须增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，自觉维护党中央权威和集中统一领导，自觉在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致，完善坚持党的领导的体制机制，坚持稳中求进工作总基调，统筹推进“五位一体”总体布局，协调推进“四个全面”战略布局，提高党把方向、谋大局、定政策、促改革的能力和定力，确保党始终总揽全局、协调各方的领导作用。
参考资料来源：百度百科-党的领导
坚持中国共产党的领导，是人民当家作主和依法治国的根本保证，是确保我国的现代化建设沿着中国特色社会主义道路前进的根本保证
1、坚持党的全面领导是解决党的建设宽松软的要害和关键。全党已经形成聚精会神抓党建的浓厚氛围，各单位各部门党委和各级党组织切实担负起抓党的建设的主体责任，“把抓好党建作为最大的政绩”的理念在全党深入人心。
2、坚持党的全面领导是中国共产党推进自我革命和社会革命的根本保证。中国共产党历经磨难、曲折，依旧焕发出新的生命力，这要归功于党高度重视政治建设和思想建设。
3、坚持和加强党的全面领导是中国化马克思主义党建理论体系的鲜明特征。构建中国化马克思主义党建理论体系，必须从实践中来，到实践中去。
扩展资料
坚持党的领导具体做法：
1、必须增强行动自觉，真抓实干履职尽责。通过强化党的政治领导，确保党坚定不移执行党的政治路线，严格遵守政治纪律和政治规矩，在政治立场、政治方向、政治原则、政治道路上同党中央保持高度一致。
2、必须加快推进全面从严治党步伐。要求我们必须不断增强党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，始终保持党同人民群众的血肉联系，使党真正成为始终走在时代前列、人民衷心拥护的马克思主义执政党。
参考资料来源：党建研究-坚持和加强党的全面领导
作者：新风学术网打开腾讯新闻，查看更多图片 >一、论文的创新点到底是什么？首先需要认清什么是论文的创新点，论文的创新点重点体现在与现阶段研究成果的不同，研究内容应该更具有深度和广度。选择论文的创新点，阅读文献是第一步。不仅仅局限于阅读国内的文献，还需要阅读外文文献。尤其是行业相关的经典文献，研究领域的开篇文献等。我们需要通过阅读文献来更深入的了解当前的研究现状。阅读近五年发表的文献资料。重点要了解研究的目的数据，方法，结果，结论等，可以分别从这些地方寻找创新点，比如可以目的不同，可以数据不同，所用的方法不同等等。二、本科论文的创新点从何而来？1、研究对象上的创新即别人以80后为研究对象，那么你以90后为研究对象去写就可以了。（不过现在对90后进行研究的研究成果也蛮多的了。）2、研究方法上的创新别人用访谈，你就用问卷调查，别人用问卷调查，你就改用SPSS.3、研究领域上的创新这一种写法难度最大，这种创新实际上要求有着较为扎实的理论知识作为支撑，换而言之，就是需要研究别人没有研究过方向，研究意义上，自然是填补了这一方面的理论空缺。
首先，我们需要知道论文创新点对于一篇论文的重要性。现在网络上的论文越来越多，许多论文都是由其他的论文剪切拼接成的，对于一个搞学术的来说，这种做法不但对于学术研究没有任何帮助，而且也会浪费自己的时间。我们要写好一篇论文，必须知道论文写作的意义，这篇论文和其他已经出现的论文有什么不同，这篇论文能够有什么贡献。相对于其他论文的不同，相对于其他论文的贡献其实就是我们论文的创新。 其次，我们需要知道论文创新点怎么获得。论文的创新点不是凭空出现的，一篇好的论文，一个好的创新点是需要大量的知识积累的。但是，创新点又不简单的是知识的积累。它是需要我们阅读大量过去学者的文章，积累大量的知识，然后站在巨人的肩膀上看问题，看的更远一点，看的更透彻一点，能够有自己的新想法，这些新的想法就是我们文章的创新点。 最后，具体的说一下论文创新点的写法。我们研究一个主题，先要有这个主题相关的知识积累。这部分知识积累可以来自于我们的专业学习，也可以通过后期自己阅读大量的文献资料获得。积累了一部分知识后，就构成了我们研究的平台，我们下一步就是再这个平台上能够建立一个杆子。这个杆子越高，代表我们研究的越深。 那么这个杆子怎么让它高点呢？这就需要我们阅读大量专家学者关于这个主题的研究，在阅读的时候，我们需要不断的思考，思考他们都做了哪些研究，哪些地方值得我们学习，哪些地方我们有不同的看法。对于有不同看法的地方，我们应该怎么去处理。当我们把这些问题想明白的时候，创新点也就出来了。
研究目的是论文的最终目的是什么，是为了验证什么或者是为了证明结论的可行性，这个也是论文吗核心论文的研究意义是为了说明你的这个可行性在实际中有什么具体意义，有什么价值，对实际生活产生什么影响论文创新点是你的文章哪些是其他没有做的，这个就是你做的，你做的这个目前没有其他论文来做，所以这个是说明你的创新者性。论文总体把这些阐述好，一个论文基本上也已经成功了，后续就需要对这些你的阐述具体展开分析 描述，把自己的想法表达出来！
关于论文的创新性，一般分为三种，理论创新、实践创新、应用创新第一种，理论创新。在进行论文研究时，一般会运用一些理论作为研究的依据。所以同学们寻找创新点可以从理论方面入手，将运用到的观点、思维、理论作为自己的创新性。理论创新是在论文中提出新的观点或者是理论体系，并且在正文中你要论述其合理性，理论创新对于学习水平的要求比较高。第二种，实践创新。实践创新一般分为两种，研究方法创新、研究对象创新。第一种研究方法创新。比如以往针对XX问题的研究，都是采用XX方法,而本论文采取的是综合分析法，将某个问题和其他学科进行交叉分析，为这类问题的研究提供多元化的思考方式。第二，研究对象创新，针对XX问题的研究，以往的方法都是集中在某一个层面上。而本次的研究则是从中提取一个点，利用所学的知识，对这个点进行系统性的分析。可以对这个问题起到深化的作用第三种，应用创新。应用创新是把一个知识理论尝试运用在新的行业或者是领域去探究它的可操作行以及实践性。这对于同学来说其实是一个比较困难的事，但同时这个创新是最具意义和地位的。
大学毕业论文创新点阐述，方法如下：首先，你在撰写论文之前应该开题，开题的目的是确立你的研究方向，或者给你的研究设下一个所要达到的期望。开题报告的内容，应该主要包括研究的 目的、意义、内容以及你确定目的、意义、内容的依据（一般就是文献）。此外，应该还有你拟定要解决的关键问题。一般来说，开题的过程，你的创新点就已经产生了。在撰写研究目的和意义时，主要应该针对研究对象现状作出阐述，着重阐述其优缺点，然后再表明自己将对其作出什么改进以解决这个缺点或者减少这个缺点带来的影响。在论文里，一般开头 绪论你就应该大致的说明你要做一个什么事？ 然后，讲述一下，你要做的这个东西的现状如何？介绍完现状，你就应该阐述你的创新点了。也就是你具体要做什么？而这个你要做的东西应该是“创新”的，别人没有做过的。论文中的创新点还应该具体到实际内容。先细分为几部分。然后单独针对每一部分，在进行详细说明与推算。中间再穿插一些必要的总结。创新点是一直穿插于论文中的，因为你的论文应该主要就是围绕你的创新点所展开的。
提供一个开题报告范文范例，仅供参考，有什么不懂的地方可以问我，希望对你开题报告写作能有帮助。你可以按下面几部分开始写：理论意义是指对于学科理论体系的构建和研究的意义，这主要要联系个人专业背景来谈；现实意义是指运用方面的意义，比如说可以供心理辅导、学校心理健康课参考，引起全社会对家庭教育的重视等等。本毕业论文研究的现实意义本研究拟解决的问题是如何鼓励员表现出抑制性进谏行为，研究结论可以为组织管理实践提供以下三个方面的建议：第一，员工与直接上级的高质量关系能促进员工的抑制性进谏行为，那么组织管理实践中实施措施来培养员工形成与直接上级的高质量关系非常重要。从更为广泛的角度来讲，则说明工作团队的直接上级对员工抑制性进谏行为的表现有重大影响。因此，从直接上级的角度来看，本研究结论对组织管理实践的启示有三点：首先，直接上级可以培养与员工的高质量关系(例如Burrisetal.，2008)，这能减少员工进谏前的顾虑，激发其表现出更多的抑制性进谏行为.其次，直接上级对进谏者的反馈也值得考量，合适的行为反馈反过来会鼓励员工的抑制性进谏行为，例如领导者即使不采纳意见也要对员工表现出进谏行为给予肯定，反之则会挫伤员工进谏的积极性。最后，组织开展面向领导者的培训课程，让领导者明白团队成员的多样性看法和观点对于团队运作的价值，使领导者养成对员工进谏的接纳态度。第二，建立高水平的团队认同意义重大。建立员工对团队的认同感是一个长期的不能间断的任务，从员工新加入团队开始到长期在团队工作的整个过程，都要不断强调员工的认同感。尤其是当新员工加入团队时，他们经历的组织社会化(organizational socialization)过程对于团队认同的塑造是至关重要的(Hogg，2001)。成功的组织社会化过程会让员工第一时间把团队身份纳入到自我概念中，为员工更深入的认同团队起了锅定作用。在随后长期的团队互动过程中，管理者也不要忘记加强个体对团队的认同感。这时，开展团队集体活动、设置共同的团队目标等可以强化个体的团队认同(Mael & Ashforth, 1992)。第三，自我审查会妨碍员工抑制性进谏行为的产生，现实组织中管理者应采取措施创造积极开放的氛围来提升员工的心理安全感(Kahn, 1990),减少员工的自我审查。只有当个体感知到所处的工作环境中有着积极的进谏氛围时，才可能经历少的自我审查过程，从而利于进谏行为的发生。为了激发团队内的抑制性进谏行为，工作团队要努力建立支持员工“与众不同”行为的团队氛围。本毕业论文研究的理论意义本研究为抑制性进谏研究的发展提供重要的实证素材，其理论意义体现在以下四个方面：首先，组织内的员工往往对周边工作环境、工作流程或者是团队内的任务分配等方面存在的问题心知肚明，虽然私底下他们总是对这种种的问题议论纷纷，但是不论是在公开场合还是在领导者面前，我们都鲜少看到员工进谏的身影(Milliken et al., 2003)。员工内心的想法为什么不能驱动他们形成进谏的意愿和行为?本研究基于计划行为理论的框架，对上述问题进行了探讨。计划行为理论(Ajzen，1991)自从提出以来，对于个体“计利”行为发生的机理表现出了强大的解释力和预测力。作为一个理性人，个体是否会做出某种行为，不仅取决于个体对于这种行为的态度，同时，个体感知到的主观规范和行为控制也会同时影响个体的行为意向和最终行为表现。具体到抑制性进谏行为本身，虽然员工清楚的知道进谏是一种对于组织可能有利的积极行为，表达出自己内心的担忧和顾虑很可能帮助组织改正问题、实现更高水平的产出;但是抑制性进谏是否能够最终发生,基于计划行为理论的观点，还取决于员工感知到的主观规范(动机线索)是否要求他们做出这样的行为，同时他们是否能够有效的控制自己的进谏结果和进谏对自己的影响(风险线索)。因此，根据计划行为理论的基本框架，本研究认为员工的团队认同，作为一种内在的动机线索，将和LMX，作为风险线索的表征，一道影响员工的抑制性进谏意愿和进谏行为。研究结论验证了整合“动机线索”和“风险线索”之后研究模型的解释力，同时也为计划行为理论在该领域的应用和推广打下了气好的基础。将计划行为理论引入到对于抑制性进谏前因机制的探索中，可以帮助研究者打破以往仅从“风险”(或仅从“动机”)角度关注的局限性，通过整合考虑计划行为理论框架中所提到的三方面因素(态度、主观规范和感知到的行为控制)来系统挖掘能够促使员工进谏的前因变量和促进因素。其次，本研究也为曰后对其它“亲社会”的员工角色外行为的探索提供了具有指导意义的研究框架。抑制性进谏行为，作为一种典型的员工角色外行为(VanDyne et al., 1995),具有“亲社会”(即对组织有利)而“不亲自我”(即对员工个人的积极效用并不明显)的特点;这样的特点使得员工的“亲社会动机”在驱动这些行为的过程中变得至关重要。正如前文所述，员工的亲社会动机能够改变员工在投入这些行为之前的利益关注点，改变他们以往的更为关注个人利益而并不关注团队利益的格局;也只有当他们真正将组织的目标或者追求放在心上，组织才能期冀他们会做出更多的对组织有利、但是组织却很难给出相应回报的角色外行为(Ellemers et al., 2004)。本研究验证了员工的亲社会动机(团队认同)对于抑制性进谏行为的影响;虽然研究结论并没有验证团队认同对进谏行为的直接影响，但是仍然支持了团队认同在LMX和抑制性进谏行为中所扮演的调节作用。团队认同水平的高低，改变了员工对于抑制性进谏的义务感：当员工认为自己对进谏行为付有越多的责任，他们越有可能因为风险水平的降低而进谏;如果员工从根本上就认为进谏是和自己无关、对自己没有帮助的行为，那么即使他们和领导者的关系再好，这种高质量的交换关系也很难对他们的抑制性进谏行为产生预测力。这种结果表明了团队认同这种动机因素对于抑制性进谏的重要作用，同时也提示曰后研究，在对员工亲社会的角色外行为进行关注时，需要对员工是否具有亲社会的工作动机方面进行更多的思考和探索。再次，更加具有生态效度的整合风险线索和动机线索对抑制性进谏的共同作用，一定程度上克服了传统研究中局限于风险线索的分析框架。过往进谏研究，较多的从风险线索出发，分析直接上级对于降低个体感知到的社会风险，并且发现其对进谏行为产生的促进作用(例如Detert & Burr is, 2007; Liu et al.，2010)。然而，考虑到抑制性进谏的结果不确定性，单单从风险线索出发，研究的解释力不 、够充分，对抑制性进谏来说尤为如此。这是因为抑制性进谏对个体的结果难以事先判断和具备高度的不确定性。只有当个体的.内在动机认为有实现团队目标的责任时，个体感知到的低水平风险才能显著的促进进谏行为;但是当个体的动机不足时，他不会花费时间投入到对自己毫无好处的抑制性进谏行为上。所以，本研究中，基于计划行为理论的框架，整合风险线索和动机线索这两个并行通道，分析两者对抑制性进谏的共同作用。研究结果不仅说明整合风险线索和动机线索对于抑制性进谏发生机制超越风险线索的解释力，更说明了本研究基于计划行为理论的框架讨论的合理性。最后，在整合风险线索和动机线索的基础上，引入了自我审査作为进谏与否的决策过程解释机制。本研究整合风险线索和动机线索的两个并行通道，探索LMX和团队认同两种因素对抑制性进谏作用的心理过程机制。由于与抑制性进谏相伴产生的是巨大的社会风险，同时进谏之后的收益结果难以预知和存在较大的不确定性，因此我们提出“自我保护”导向的自我审查可能会是解释员工为什么不敢进谏的内在心理机制。我们的研究支持了这种设想，一定程度上打开了抑制性进谏行为难以发生的过程机理。自我审查作为更为近端的影响抑制性进谏行为的心理因素，将其纳入到抑制性进谏研究中是非常必要的，未来研究中应该更多的开展相关探讨。