发布时间：
论文中有些维度差异性与别人的研究结果不同是很正常的，因为你们不会用的是同一数据，只要你的数据支持你的论点就可以。
有时候在心理学研究中，很多数据测试不显著，科学上有一些方法对此进行修正。
在心理学的许多研究者（尤其是许多个人在一线做实验，或只有“科学实验”的标准，忽视了实验处理这重要的一点，或者不做预实验，没有根据反馈调整实验方案称为“心理学家”的受试者使用）一群孤立的刺激接收器和数据输出是不容忽视的（事实上，可能决定实验成败的主要因素）的情景因素，群体因素的考试科目和时间因素，这是很多研究不能“显著”的结果的原因之一。
变量转换的主要目的不是取得显著的结果。事实上，如果你的假设是错误的，而数据仅仅反映了真实情况，那么你如何改变就不能得到预期的结果。转换后的数据有显著的结果，只有你判断数据形式可能是正确的；然而，有时即使你不改变，仍然可以通过其他测试方法获得“等效”结果，如非参数检验不依赖于数据形式。
实验中常用的分离范式（不仅用于心理学）常希望一组结果不显著，另一组显著。例如，假设是良药，可以提高一个人的短期记忆（而不是一般认知能力），再到医疗条件（的药物或安慰剂的使用）作为独立变量，在短期记忆任务的同时，短期记忆任务涉及的认知推理为因变量，以一个因变量，我们希望得到有意义的结果，我们希望得到一个不显著的结果，否则我们不会知道这种药物的实际效果。如果使用更严格的双分离范式，就必须验证一种治疗对x有用，对Y无效，B处理对y有用，对x无效。
很多时候数据不显著的原因各种各样，我们需要对数据进行整理才能适用。
有如下方法建议你考虑：1 完全打乱前言法 这种方法用于当结果出现正好相反的结论而且还具有显著性水平的时候，说明我们的前言中的阐述理论基础出现了问题。所以最好寻找新的理论解读，完全转换思路撰写前言以及研究假设。有些教授提倡以结果为核心写文章就是这种思路，我们在做实验之前是一个开放性的假设，出现了结果，再根据结果来组织文献和前言部分而不是事先写好前言。2 寻找亮点法 这个方法感觉比较符合你提问的情况，一般来说很少出现研究结果与预期完全符合的。总会有部分甚至大部分不符合。这样我们需要好好地强调1）我们的结果有哪些是与预期符合的 2）不符合的部分是什么原因，在讨论中做出非常详细的阐述，比如样本量原因、取样偏差、问卷效度等等，可以有非常细的细节 3）尽管如此我们的研究是有价值和创新的，对研究的价值和创新性做充分地讨论。这样一来，虽然结果并不是十分符合预期，但是整个研究仍然是有意义的，而且在文章中充分得到体现也是可以的。 以上是我个人的论文撰写经验，纯人工手打，希望能够帮助到你。
呃，这个东西本来就没有定论的，又不是让你找出准确答案，其实现实中人应对压力的方式真的不尽然一样甚至可以说一半一半都不一定，按我的观点来看，压力越大更多采取积极是有一定的道理的当然这个压力实在承受范围内必须而且离着承受界限越远才越正确。你自己想想这个事情很好解释啊，人都是社会让人都变得懒惰，面对没有太大压力的时候人往往都很放松因为他觉得不会有什么问题；而压力大了之后所产生的紧迫感会让他不得不去想办法应对，这不是他想积极应对而是不得不积极应对。你觉得我的解释合理吗？有什么不明白的可以追问。麻烦采纳，谢谢!
写的论文得出来的结果不显著，可以再改改呀，或者是找比自己学习好的人帮你看看问题出在了哪里
我觉得你可以再去找一些知识丰富你一下你的论文，让得出来的结果更加显著一些。
上交论文后会给你结果是否显著1：实事求是法在结论部分坦诚，结论与预期不符，并分析为什么会造成这种结果：样本选择问题？数据收集问题？研究方法问题？还是单纯的预期不准确？进行了合理的分析之后，阐述实际的研究结果，不失为一种坦诚的、大度的、有效的方法。这种方法贵在实事求是，体现自己的态度：虽然我的学术水平确实一般，但是我的态度是端正的。老师一般不会难为这种学生的。2：鸵鸟法数据确实和预期不符，那么久摆在这里好了。反正答辩老师不会仔细看，他们不会发现这个问题的，看到就说不知道就是了。这种办法并不推荐，属于到最后没有时间修改的自暴自弃法。
再好好分析，用别的的数据、别的方法再去研究，得出新的分析结论。可以去咨询老师，看看是哪里出的错误，能及时纠正。
每一个孩子都经历过被论文支配的痛苦，大多数学生写完了文之后要去相关网站进行查重，如果某一位学生写出来的作文不合格，这位学生会根据不合格的原因进行修改。还有一部分学生论文，写完之后发给辅导员及专业课，老师，查看之后没有问题，却在答辩上出现问题，这类学生可以申请第二次答辩，答辩老师不会为难你的。学生并不害怕答辩，他们害怕自己写的论文效果不显着，那么当我们遇到论文效果不显著时，该怎么办呢？
每一个学生都会得到学校的安排，每一个学生都有专业课老师进行论文辅导。我们学校每一个班级都有一个专业老师，他会帮助我们修改论文，解决论文中的问题。当我们出现任何论文问题时，这位老师会查阅相关资料，给予我们最正确的答复。如果你的论文结果不显著，可以请教专业老师帮忙指导。
绝大部分学生论文效果不显著的原因是资料匮乏，所提出的观点得不到验证。还有一部分学生论文效果不显著的原因是查重率太高，论文不通过。既然你没有查阅相关资料就开始写论文，那么论文的结果肯定不会尽如人意，所以如果碰到论文结果不显著的情况，可以继续查阅资料，丰富论文内容。
这里指的是与其他人进行互帮互助，每一个班里都有学习很好的学生。如果你是一名学渣，所写出的作文结果不如人意，可以向同学寻求帮助，也可以和学习好的同学进行合作。许多人通过讨论与合作完成论文，寻求他人合作与帮助的过程中，千万不要害羞，让同学知道你有一颗爱学习的心。
我觉得可以适当的发散一下，这样会更加的丰富，变得更合适。
进行科研，少不了做实验。得到实验原始数据后，要进行分析处理，来判断所得结果是否具有统计学意义上的显著相关性，是否支持研究设想，然后对数据结果进行解释，最后得出结论。 无论是期刊论文还是学位论文，在引言或前言(Introduction)中提出本研究的目的(aim/purpose)，和研究假设(hypothesis)，完成一系列的实验后，在报告方法(Materials and Methods)一节中，要进行数据分析。 通过数据分析，发现得出的结论具有相关性，从而验证了你的研究设想，实现了你的研究目的。 但也有可能实验结果的相关性不显著，得出的结果和研究设想不一致，甚至相反。你的第一反应也许是不理会那些数据，甚至想到要剔除掉它们。这是错误的做法。 一个科研人员应具备科研素质，尊重科学，严谨治学。其实相关性不显著，就是你实验的科学结论，只不过不支持你的研究设想罢了。你的实验结果证明你的设想不成立，从而否定了这一假设，这本身就是一结论。 一般情况下，如得出实验结果相关性不显著时，作者还要分析一下其原因，如样本不够大、变量不易控制、人为因素等。 下面以一篇SCI文章为例，来看看如果处理“不完美”的数据。 ❶We met with mixed success in our objectives. ❷We had believed that our results would indicate that trust was best described as a concept with two distinct dimensions. ❸Instead, we found an overall trust dimension that best characterized the data. ❹At least two plausible reasons may explain this difference, each providing rich areas for further research. ❺In part, some of the inconsistency may exist because of cross cultural variations. ❻In addition, some dissimilarity in results may exist because of methodological differences. 第一句话直接指出了部分结果与设想不一样，第二句和第三句分别阐述了原来的设想和实际得到的实验结果。第四句写出有两个原因，第五、六句具体分析了两个原因。
呵呵，改数据吧，一般很少有论文的数据是想要的结果
进行科研，少不了做实验。得到实验原始数据后，要进行分析处理，来判断所得结果是否具有统计学意义上的显著相关性，是否支持研究设想，然后对数据结果进行解释，最后得出结论。 无论是期刊论文还是学位论文，在引言或前言(Introduction)中提出本研究的目的(aim/purpose)，和研究假设(hypothesis)，完成一系列的实验后，在报告方法(Materials and Methods)一节中，要进行数据分析。 通过数据分析，发现得出的结论具有相关性，从而验证了你的研究设想，实现了你的研究目的。 但也有可能实验结果的相关性不显著，得出的结果和研究设想不一致，甚至相反。你的第一反应也许是不理会那些数据，甚至想到要剔除掉它们。这是错误的做法。 一个科研人员应具备科研素质，尊重科学，严谨治学。其实相关性不显著，就是你实验的科学结论，只不过不支持你的研究设想罢了。你的实验结果证明你的设想不成立，从而否定了这一假设，这本身就是一结论。 一般情况下，如得出实验结果相关性不显著时，作者还要分析一下其原因，如样本不够大、变量不易控制、人为因素等。 下面以一篇SCI文章为例，来看看如果处理“不完美”的数据。 ❶We met with mixed success in our objectives. ❷We had believed that our results would indicate that trust was best described as a concept with two distinct dimensions. ❸Instead, we found an overall trust dimension that best characterized the data. ❹At least two plausible reasons may explain this difference, each providing rich areas for further research. ❺In part, some of the inconsistency may exist because of cross cultural variations. ❻In addition, some dissimilarity in results may exist because of methodological differences. 第一句话直接指出了部分结果与设想不一样，第二句和第三句分别阐述了原来的设想和实际得到的实验结果。第四句写出有两个原因，第五、六句具体分析了两个原因。
再好好分析，用别的的数据、别的方法再去研究，得出新的分析结论。可以去咨询老师，看看是哪里出的错误，能及时纠正。
找到原因，重新做实验。如果做出的结果不显著，要分析一下，找出原因，重新做实验得结果。
整改单调。硕士论文调节由于整改单调导致效应不显著，需要重新整改。硕士论文是硕士研究生所撰写的学术论文，具有一定的理论深度和更高的学术水平。
您是想问硕士论文不显著改成显著了可以吗？硕士论文不显著改成显著了不可以，属于数据造假。是学术不端行为，会拖累导师。硕士论文不显著原因：数据收集不准确、预期结论存在一定错误都有可以造成结果与预期不符。