分情况而定。如果只有一个审稿人,不通过就是拒稿,如果有多个审稿人,其中有一个审稿人明确拒稿,而其他一个或多个审稿人认为修改后可以发表,那么编辑部还可能综合多个审稿人意见来决定是拒稿还是大修或小修。也就是说,当审稿人意见不一致时,最终的决定权还是在编辑部。
即便是一小修一拒稿,这种情况也是可以再次进行重新投稿的,主要是因为我们每件事情都不是能够马上成功的,都是需要经过自己不断的尝试,经过不断的失败,进行改进才能有所成,收获和成功的,所以说你现在的问题,只是说暂时的挫折,所以你需要的是勇气继续走下去,那么永远都是有成功的时候的,记住,这就是成功的定理
你好,一小修拒稿。有必要修改重投吗?我感觉是有必要的,相信你行的。只要你努力了。相信。相信你,加油。
太正常了啊,才被拒了两次而已,被拒的原因也要仔细看看,文章是不是还有修改和进步的余地。发sci论文本来就不是一件容易的事,别说拒稿两次了,拒稿十几次依然在坚持不懈投稿的也大有人在呢,人家也照样该干嘛干嘛呢。SCI被拒稿有很多原因:1、期刊投高了。这就是说你投到了一本跟你论文水平不相符的期刊上。期刊等级比较高,也是你眼中的好期刊,但是可能你的论文水平还达不到他的发表标准。遇到这样的问题,那么你就往下投,找他影响因子相对低一些的期刊继续投就好了。2、期刊的方向和你专业的方向不相符。3、你的论文题目和方向缺乏创新性。SCI论文非常注重论文的创新意识。如果你的论文讲的是老生常谈,并没有新意,或者说之前他们期刊已经发表过类似内容的论文,那么你的论文很有可能会被拒稿。
文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
从这可以看出,大修本身就是处于被据稿的边沿啊,修不好就被毙了啊:)jiangming123(站内联系TA)按照要求逐条认真修改,机会很大的,再投后就会让你小修的,然后就会接受的!我们组的journal hazards materious就是这样被接受的!hfut1879(站内联系TA)Originally posted by hongafeir at 2009-7-30 15:28:拒稿有两种情况:1:作者无法修改到满意的程度;2:给作者一个机会,看看能不能修改好。从这可以看出,大修本身就是处于被据稿的边沿啊,修不好就被毙了啊:) 严重同意!!sky_flys(站内联系TA)对于大改 能修改的尽量都修改吧,反正不修改的话被拒的可能性很大是在没法修改的意见和审稿人或者编辑好好沟通一下 解释清楚了 应该可以david104(站内联系TA)大修要求你态度端正,有机会接受,但需要付出较大努力提高论文质量,否则就会rejectqinqingd(站内联系TA)大修后接受的还是很多的,只要按照审稿人的意见改,一般不会被拒。zhangyoufa(站内联系TA)大修就是介于拒与接的中间主要取决于修改效果如果达不到审稿人或者编辑的要求按照审稿人的意见逐条回复,可能性是很大的!maomaoz(站内联系TA)大修机会很大,只要按照审稿人的意见改,一般不会被拒,之后就是小改,如果改的好就可直接accept。haojigong(站内联系TA)修改的让编辑不满意呗,呵呵grubby_fan(站内联系TA)我还是那个意见,编辑看审稿人的comment不是光看是major,minor,还是accept as is,更重要的是看novelty, significance, broad interest这几项的具体评价。换句话说,有时候编辑让你major只是因为文章的结构或者内容需要大的调整,但是核心的东西他已经在心里认可了;而有时候让你major则是对核心东西不满意,即创新性方面不够,给个机会你重新阐述清楚。情况不同则结果也不同,前者接收几率极大,而后者则小一些。所以建议大家看email的时候不要只根据编辑到底是让你大修,小修还是怎么样来判断这个paper有没有戏,必须仔细看comment才好判断。marineman(站内联系TA)我的也在大修审稿中。希望能顺利一些。但是问题在主编和审稿人。如果他们觉得还不够好,就可能拒了。qazqaz1982(站内联系TA)大修就有机会,抓住机会,争取胜利,各位虫子一起努力wengshaohuang(站内联系TA)我的一篇正在大修中。需要补一些实验,但有一个实验我补得不理想,只能诚恳的跟编辑和审稿人说清楚,希望能够通过。
按照审稿意见修改完成后重投 但如果想快速发表,转投也是个好的选择 希望有帮助。
文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
你好,一小修拒稿。有必要修改重投吗?我感觉是有必要的,相信你行的。只要你努力了。相信。相信你,加油。
文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。